皆さんこんにちは。株式会社スペースライブラリの羽部です。この記事は不動産管理の基礎知識から、管理会社に依頼する際の手順や注意点、コスト削減のポイントなどを詳しくまとめたもので、2026年2月10日に改訂しています。主に不動産オーナーに向けた内容となり、対象の不動産は「賃貸住宅」「オフィス」「商業施設」「物流施設」と幅広く、初めて不動産事業に携わる方でもわかるよう、通常は説明を省略するような部分についても、できる限り丁寧に説明します。特に昨今の物価上昇によるコストアップは不動産管理の分野でも見られますので、そのような状況でどのように対応すべきか、商品サービスの事例などについても言及します。すでに豊富な実務経験をお持ちの方におきましては、冗長に感じられた場合は恐縮でございますが、皆さまのご参考としてご覧いただければ幸いです。 目次第1章：不動産管理費とは？第2章：不動産管理の方法と管理会社の役割第3章：管理会社に委託する場合の手順と注意点第4章：不動産管理費のコスト削減の秘訣第5章：管理仕様を設定する方法第6章：不動産管理会社の品質を把握する方法第7章：ビルメンテナンス会社の例第8章：不動産理論・法律における管理費まとめ：最適な不動産管理で資産価値を守る 第1章：不動産管理費とは？ 不動産管理費とは、文字通り「不動産を管理するために必要となる費用・ビルメンテナンス費用」の総称です。具体的には、以下のような業務を遂行する上で発生する費用が含まれます。なお、2項で言及する不動産管理会社の広義の業務内容に含まれる運営管理（PM：プロパティマネジメント）や資産管理（AM：アセットマネジメント）はそれぞれ専門の委託先が存在しており、その費用に関する説明は、それぞれ個別記事にて説明させて頂きます。建物・設備の保守点検費用エレベーターや空調設備、消防設備などの定期点検費用、修繕費用などが該当します。清掃費用共用部・外部・駐車場など、定期的に清掃を行うための費用です。警備費用警備員の配置や、防犯カメラ管理、セキュリティシステムの維持に関する費用です。管理人や事務スタッフの人件費管理人（管理員）の常駐費用や、事務的な手続き（家賃の督促やクレーム対応など）にかかる人件費。事務業務まで外注していれば費用を明確に認識できますが、管理業務を委託する場合でも所有者側で事務業務を負担する場合もあるので、その点を把握するような工夫が必要です。設備更新・修繕積立金経年劣化に応じた設備更新や、大規模改修工事の資金をプールするための積立金が含まれることもあります。区分所有建物と完全所有権建物区分所有建物では管理組合を運営するための事務費用（事務員や理事の報酬・会計処理・印刷・郵送費など）や、集会場・理事会や総会の開催に関わる経費などが含まれることがあります。これらは管理組合の運営方法により費用水準も異なり、建物管理以外の費用を含むので本稿では対象外とします。 【用語の定義】 不動産管理費とは通常、不動産所有者が建物(不動産)を管理するために必要な費用です。これはテナントが負担する管理費や共益費で賄う部分もあれば、建物所有者が負担しても、テナントに転嫁しない部分もあります。同じ用途の建物であっても、テナントが負担する管理費(共益費として負担するものを含む)に法令による定めや一律のルールはないため、不動産による異なる金額水準というだけでなく、そもそもの管理業務内容が異なります。更に賃貸オフィスなどで管理費を含む賃料も見られるため、一般のユーザーや新規の不動産所有者にはわかりづらい印象を持たれるかもしれません。この点について、どのように区分するかは不動産所有者の経営方針となりますので、それらを踏まえた運営方針を検討頂くため、関係する情報を含め説明して参りますが、特に断りない場合は不動産所有者が管理業務を外部に委託する場合の管理費について記述します。 第2章：不動産管理の方法と管理会社の役割 2-1.管理会社に委託するメリット 不動産オーナーが自前ですべての管理業務を行うことは、知識や人材・時間の面で非常に大きな負担となります。管理会社に委託することで、以下のようなメリットがあります。専門的なノウハウ・人材の活用設備の保守点検、清掃や警備など、専門知識や経験が必要な業務をまとめて委託できる。コスト管理の簡略化複数の業者を一社で取りまとめてくれるため、業者への発注や支払いの手間を削減できる。クレーム対応や入居者対応の負荷軽減賃貸住宅であれば入居者からの苦情・問い合わせ、商業施設やオフィスならテナントからの要望対応などを管理会社が担ってくれる。デメリットメリットの裏返しとなりますが、不動産に対する専門的な知見の蓄積や不動産管理を担当する社内人材の確保などが困難となります。また、管理会社次第ではありますが、細かいコスト管理が困難となる、管理会社を切替した場合に運営管理サービス水準が変わる可能性があり、入居者・テナントに対する対応などで混乱を招く懸念があるなど、すみやかに気付けば対応できる部分もありますが、発見できない場合はトラブルに発展するリスクもありますので、これらの部分について随時チェックするなど、定期的な確認・配慮は不可欠です。 2-2.管理会社の主な業務内容 建物管理（BM：ビルメンテナンス）日常清掃・定期清掃、設備点検、修繕対応、警備業務など。運営管理（PM：プロパティマネジメント）賃料回収・送金、テナントリレーション、クレーム対応、契約更新手続きなど。資産管理（AM：アセットマネジメント）建物の長期修繕計画の立案、不動産価値の維持向上施策の提案など、より資産価値にフォーカスした業務。一般的にはBM建物管理業務のみを委託するのが一般的です。但し、オーナーと管理会社の契約範囲によっては、AM業務まで包括的に行うケースもあれば、BMやPMのみを部分的に委託するケースもあります。従前、PM運営管理やAM資産管理は不動産所有者側で行う不動産が多く見られたため、不動産管理会社といえばBMのみを行うことが一般的でしたが、近年、不動産証券化などで運営される不動産が増加する市場環境において、不動産運営は高度化・専門化され、PM、AMなどの業務を含めて委託される不動産が増加しつつあります。但し、PM、AMなどの運営方式は狭義の不動産管理業務の対象外となるため、本稿では概略にとどめ、BMビルメンテナンス業務について説明を行います。 2-3.設備メーカー等によるメンテナンスと独立系メンテナンス会社の違い ビルメンテナンスを設備メーカーに委託するケースが多いのは、設備の専門知識や独自技術が求められ、保守点検や部品交換などをメーカーが一括して請け負いやすいという理由が大きいです。特に下記のような設備についてはメーカー独自の技術・ノウハウまた部品等が必要となる場合が多く、メーカー以外の保守業者が参入しにくい（あるいはそもそも選択肢が少ない）といえます。 ①メーカーに委託することが一般的・標準的な理由専門性・独自技術の高さ設備によっては独自の制御システムやソフトウェアが組み込まれており、メーカー以外が対応するにはノウハウが不足しやすい。メーカーがマニュアルや設計図書を独占的に保持しているケースもある。純正部品の供給・交換が容易メーカーによる純正部品の在庫確保や交換体制が整っているため、迅速かつ適切な修理が期待できる。部品が専用品の場合、メーカー以外の業者では調達が難しく、コストや工期が増加する懸念がある。保証や契約上のメリットメーカー保守契約を結ぶことで、長期保証やサービスパッケージ割引などの優遇がある場合が多い。更新工事やリニューアル時にも、同一メーカーとの付き合いがあるとスムーズに進めやすい。トラブル対応・緊急時のサポート体制遠隔監視システムや24時間対応コールセンターなど、メーカー独自のサポート体制が確立されていることが多い。大規模トラブル時にはメーカーのエンジニアが速やかに現地対応できるネットワークがある。特に故障部材の手配はメーカー以外だと時間がかかる場合もあります。権利関係・安全面の理由建築基準法や消防法などに関連する設備（特にエレベーター、エスカレーターなど）は法定点検が義務付けられており、メーカーに保守を委託することで安全基準を満たすための手続きや書類作成がスムーズになる。ソフトウェアや制御システムに関する知的財産権の都合で、メーカー以外が介入すると契約違反や保証対象外となるケースがある。 ②メーカー以外の選択肢が少ない建物設備の例エレベーター・エスカレーターエレベーター（三菱電機、日立、東芝、オーチスなど）やエスカレーターも同様。法定点検・法令基準を満たすための確かな技術力が必要。制御装置・センサー部分がメーカー独自仕様で、外部業者が手を入れにくい。部品交換はメーカー調達が基本となるため、他業者が対応するとコスト面・納期面で不利になりやすい。大規模空調システム・パッケージエアコン（ビル用マルチエアコンなど）ダイキン、日立、東芝、三菱電機などが製造するビル用空調システム。各社が独自の制御プログラムや配管方式、冷媒制御などを採用しており、故障診断もメーカー専用ソフトを使用することが多い。修理には純正部品・特定知識が不可欠で、メーカー系サービス会社を経由しないと入手できる部品もある。中央監視システム・ビル管理システム（BAS：Building Automation System）ビル全体の空調・照明・セキュリティ・防災などを一元的に制御するシステム（オムロン、ヤマト、アズビル、Johnson Controlsなど）。システム全体がソフトウェアと連携しており、メーカー独自のプロトコル（通信規格）を用いることが多い。外部からのカスタマイズや改修が難しく、メーカーに専用ツールやライセンスがある場合が多い。特殊設備（無停電電源装置(UPS)、大型ボイラー、非常用発電機など）特殊メーカー製の大型UPSや非常用発電機など。特殊部品や法定検査を伴い、メーカーかメーカー代理店での点検がほぼ必須。不具合時の原因究明や修理にも高度な専門知識・部品が必要になる。その他（高性能セキュリティ機器、特殊扉など）たとえば、自動ドア（高性能センサー付き）、特注の防火シャッター、防音・防振設備なども、メーカー以外が対応しづらい場合が多い。 ③独立系メンテナンス会社に委託する場合の注意点部品調達ノウハウや専門資格を持った技術者の有無保証や緊急時の対応近年は一部メーカー製品について外部業者が対応可能なケースも増えているため、コストやサービス品質を比較検討する際は、代替手段がないかどうかを確認することも重要です。 2-4.管理会社の料金体系 一般的なBM管理業務を主体とする上場企業の日本管財（現：日本管財グループ／ホールディングス体制）の2023年度3月期決算短信の損益計算書によると売上高700億円に対する役務提供売上原価554億円とあり、売上の79%が人件費です。すなわち、管理会社の売上は人的サービスが規定しており、委託業務の料金はその業務に必要な人件費で定まる、ということを示しています。昨今、不動産管理業界でもDX化の導入を進めていますが、数値的な部分では不動産管理業務は人的サービス商品となります。個々の業務に必要な人的サービスは常に一定でなく、変動があるため、価格の見積は発注者からはわかりづらい部分もあります。管理会社は標準的な業務量や費用テーブルを構築し、それをもとに料金設定をしてあり、料金を算定する場合、当該業務に必要な時間×当該業務に必要なスタッフの時間単価×一定乗率で算出しています。当該業務に必要な時間は仕様で定めることができます。スタッフの時間単価は仕事の質に比例します。一定乗率は会社の定めなので個々の会社ごとに異なります。発注に際しては、料金÷業務時間により時間単価×一定乗率が求められますので、この部分を比較すれば業務品質の目安の評価が可能と思われます。 第3章：管理会社に委託する場合の手順と注意点 ここでは、不動産オーナーが初めて管理業務を委託する流れを、できるだけわかりやすく解説します。本章はあくまで全体の手順を掴んで頂くための説明なので、詳細な手順について後段で説明します。 3-1.委託範囲の明確化 まずは「どこまで管理会社に任せたいのか」を明確にしましょう。以下のように大きく分けて考えると整理しやすいです。BM（ビルメンテナンス）業務のみ委託：清掃や設備保守点検、警備などPM（プロパティマネジメント）業務も含めて委託：BMに加え、家賃回収やテナント対応など運営管理も任せるAM（アセットマネジメント）まで包括委託：BM・PMに加え、不動産価値向上策の立案・実行まで含む 3-2.複数社への見積もり依頼 管理会社はそれぞれ得意分野やコスト構造が異なります。必ず複数社に声をかけ、業務範囲・管理費・実績・対応力などを比較しましょう。管理仕様：適切な管理仕様を指定できるようであれば仕様を定めた形で見積依頼を行うが、仕様について不明な部分があれば管理会社の提案を受ける形とすることも可能業務範囲：規定した仕様で具体的にどこまでやってもらえるのか、数量的な目安を確認することで比較が可能となります見積もりの内訳：清掃費、設備点検費、警備費、人件費など、それぞれの業務ごとに金額が明確か管理実績：対象とする不動産タイプ（賃貸住宅、オフィス、商業施設、物流施設など）の管理実績はどの程度か緊急対応：24時間365日体制で対応可能か、または対応の方法を持っているか 3-3.管理仕様を決める 管理会社を選定したら、実際にどのような仕様で管理してもらうのかを詰めていきます。以下概略を述べますが、詳細は後述の第5章を参照して下さい。清掃回数・実施場所例）エントランスは毎日、駐車場は週1回、廊下は週2回など個別に頻度を設定する場合と、作業時間を決めて日単位・週単位・月単位・年単位などで何をするかを明確にするなど様々なバリエーションと工夫がある設備点検の頻度法定点検だけでなく、予防保守をどこまで行うか報告・連絡の頻度毎月レポートなのか、四半期ごとなのか、必要に応じてリアルタイムで連絡するのか、報告手順として資料の送付のみか、対面での説明はあるか、など具体的な報告方法について予め確認する必要がある夜間・休日の対応警報発生時やクレームの連絡が来たときのフローを事前に決めるこのように仕様を明確にすることで、管理会社とオーナーの間で認識のズレが生じるリスクを減らし、トラブルを防止できます。 3-4.契約締結と運用スタート 管理内容や費用・報告体制などを取り決めたうえで正式に契約を交わします。運用が始まってからも、定期的にコミュニケーションをとり、必要な修正や要望を逐次伝えることが大切です。 第4章：不動産管理費のコスト削減の秘訣 次に、管理費をできるだけ抑えながら、建物の品質を維持するためのポイントをご紹介します。本来は管理仕様の工夫がコスト削減の基本ですが、管理仕様の設定はコスト以外に賃貸不動産としての競争力にも影響があるので、まずは大枠で管理コスト削減について説明し、管理仕様についてはその後に別途説明する構成とします。 4-1.適切な管理仕様の見直し 清掃や警備など、サービスを必要以上に過剰設定していないか見直しましょう。たとえば賃貸住宅では、エントランスやゴミ置き場など入居者の生活に直結する場所は重点的に清掃し、それ以外の共用廊下はやや回数を減らすなど、必要十分なレベルに調整することでコストを削減できます。管理仕様と費用は直接関係するので、最低限の仕様で管理を委託した方が良いと考えることもできます。短期的なコスト削減ではそのような方策もあり得ますが、入居者の満足度や建物の予防保全などの観点を含めて管理仕様をどの水準とするかは極めて高度な知識と経験が必要な項目です。この記事でも具体的な部分について例として言及しますが、唯一無二の適切な管理仕様があるわけでなく、実際には不動産ごとに状況に応じて管理仕様を設定し、見直して行くことがビル運営管理の業務そのものなので、その手順について後述します。具体的商品サービス例清掃ロボット清掃ロボット導入により、清掃コストを抑えつつ品質を維持する商品です。清掃現場のノウハウを活かし、省人化・品質維持・コスト削減を同時に狙う、商業施設での導入事例があります。共用廊下・エントランス・バックヤードなど定型作業清掃頻度や人員配置の“見直し”とセットで実施します。 4-2.設備の予防保守 定期点検・予防保守を怠ると、結果的に大きな修繕費用が必要になる可能性が高いです。設備が故障してから交換・修理する「事後保全」より、計画的な点検・メンテナンスで不具合を未然に防ぐ方が、トータルコストを抑えられます。 4-3.複数業務の一括発注 清掃会社、設備管理会社、警備会社などを個別に契約すると契約窓口が増えるだけでなく、全体コストも高くなりがちです。管理会社に一括でまとめて委託するとスケールメリットが期待でき、コスト削減につながるケースが多いです。具体的商品サービス例遠隔監視・受付無人化・FM提案で人件費・警備費を削減するALSOK「受付案内システム」（無人受付・遠隔対応の活用）があります。これは無人受付、遠隔・駆けつけ対応、ファシリティマネジメント等を「コスト削減」目的で整理して提供。小規模ビルの受付・夜間対応の省人化、“24時間365日体制の一次受け”を外部化して現場負荷を下げる、緊急対応の標準手順（連絡・駆けつけ・報告）を外部サービスで対応などの効果が期待できます。 4-4.エネルギーコストの見直し 照明のLED化や空調・給排水設備の省エネ化、適切な稼働時間管理など、エネルギーコストの削減は長期的に大きな効果をもたらします。管理会社と相談し、電力・水道使用量やエネルギーモニタリングの方法を導入するのも効果的です。具体的商品サービス例BEMSという仕組みの導入事例があり、電力の見える化と自動制御でエネルギー費を削減する仕組みであり、次の目的や効果を挙げることができます。効果①空調・照明・デマンドのピークカット（基本料金の抑制）効果②テナントへの「見せる化」で節電行動を促す効果③現場常駐の“勘の運転”を減らし、運転ルールを標準化BEMSの具体的な商品は次のとおりです。商品例①アズビル「BEMS」～建物設備のエネルギーマネジメント支援として、運用コスト削減や設備安定稼働を掲げるサービス。商品例②NTTファシリティーズ「FITBEMS」～電力使用状況の「見える化」「見せる化」＋自動制御で省エネ・節電を支援するクラウド型BEMS。商品例③丸紅ネットワークソリューションズ「BEMSサービス」～センサー計測＋制御＋見える化で、契約電力や電気料金の削減効果を目指す。ほか、エネルギー設備の一括運用で運用・調達の最適化商品として、商品例④TGES（東京ガス・TGES）「オンサイトエネルギーサービス」～エネルギー調達まで含めた方式（ESP方式等）であり、エネルギー関連の運用をまとめて任せることで効率化を実現、などもあります。※以下の内容は一般的な情報提供を目的としており、具体的な法的アドバイスを提供するものではありません。実際に疑義がある場合には、弁護士など専門家の助言を仰ぐことをおすすめします。 4-5.管理会社による受注調整の可能性 ①受注調整（談合）とは受注調整（談合）とは、複数の企業が競争入札や見積もり合わせの際に、「どこが受注するか」「いくらで受注するか」などを事前に取り決めるなど、競争原理を妨げる行為を指します。これは日本の独占禁止法で禁じられている行為（不当な取引制限）です。②不動産管理業界での談合リスク不動産管理業務には、清掃・設備保守・警備など複数の業者が関わります。管理会社がこれらの業者を取りまとめる形で一括受注・下請け手配をするケースも多く、業務が集中すると「あの管理会社に頼めばある程度相場が決まっている」といった形で実質的に競争が働きにくくなる環境が生まれることがあります。ただし、大手管理会社同士が直接価格を操作し合うような形での談合は表面化しにくく、あくまでも各分野の専門業者との連携の中で調整が起こるケースが想定されます。いずれにせよ、競争原理を阻害する“カルテル”や“談合”は違法であり、発覚すれば公正取引委員会（公取委）から是正を求められたり処分を受けることになります。③発注側が取れる対策複数社からの相見積もり（競合入札）見積もりの透明性・妥当性の確認情報共有や公取委への相談発注方式の工夫契約内容の定期的な評価と改善④まとめ違反行為を完全に防ぐことは難しいものの、発注者としては複数の会社からの見積もりを取り、契約内容をしっかりチェックし、必要に応じて専門家に相談するなどの対策を講じることで、談合リスクを軽減できます。競争環境を整えながら、信頼できる管理会社・工事会社と適切な関係を築いていくことが、結果的に健全なコストと質の両立につながるでしょう。 4-6.まとめと管理費の相場 管理費の相場は一概に説明し切れるものではありません。仕様として作業時間が妥当である場合、2-3で説明したとおり、時間単価の水準を目安とすればそれぞれの業務の相場について数字で把握することは可能なので、その数字が他の水準を逸脱しているようなら確認が必要な場合もあるかもしれません。但し、昨今の傾向として、人件費を含む物価の高騰により管理費も増加傾向にあります。従いまして、同じ管理仕様で切替をした場合のコスト削減は難しい可能性があります。もしくは、管理仕様を向上して不動産の競争力を高めようとしても人手不足で対応が難しい可能性もあります。更に人的なコストや人材確保については、地域により状況が異なるため、あくまで可能性がある、という表現に留めるのが妥当だと思います。そのような状況ということもあり、現在の管理費について、本稿のような全般的な内容のなかで現在の相場を説明するのは誤解を招くおそれがあるので、避けたいと思います。従いまして、いくつかの管理会社に相談し、希望するサービスを提供して頂けそうな管理会社から見積を取得し、それらの見積を比較することが肝要です。 第5章：管理仕様を設定する方法 以下では、「管理仕様を設定する方法」の具体的な手順を中心に解説していきます。前章で説明したとおり、管理費のコストを適切にするための方策として、価格競争にコスト削減は有効に機能しない可能性もあります。不動産のタイプやテナントの種類、建物の構造・設備状況などは千差万別であり、唯一絶対の管理仕様は存在しません。最適な仕様は、建物の特性やオーナーの運営方針、入居者（テナント）ニーズなどによって変動します。したがって、不動産ごとに現状と目標を把握し、管理仕様を段階的かつ継続的に策定・見直ししていくことが求められます。管理仕様の適切な設定が管理コストの合理化や建物競争力の維持改善となるものなので、ある意味で不動産運営における重要ポイントとなります。 5-1.前提条件の整理 まずは、管理仕様を決める際の前提となる情報を整理します。ここで情報が不十分だと、適切な仕様を立案できません。物件の基本情報建物の種類（賃貸住宅、オフィス、商業施設、物流施設など）建築年・階数・延床面積・構造・設備状況（空調、エレベーター、給排水設備、防犯カメラなど）法定点検や行政上の届け出の有無（建築基準法、消防法、労働安全衛生法などの必須点検項目）オーナーの運営方針・目標物件をどのように活用し、どの程度の利益や稼働率をめざすのか資産価値の向上を重視するのか、または早期売却・転貸などの戦略があるのかブランディングやイメージアップ（高級感など）を重視するのか入居者（テナント）の特性・ニーズ賃貸住宅ならファミリー、単身者、高齢者向けなどオフィスなら士業系、IT系、コールセンターなど商業施設なら店舗の業種・営業時間・集客力など物流施設なら荷物の取り扱い量、24時間稼働の有無など現状の課題や希望既にクレームが頻発しているのか、不具合が発生している設備はあるか管理コストをどの程度削減したいのか（短期・長期目標）現状の管理仕様に不足を感じている点は何か 5-2.必要な管理項目の洗い出し 次に、具体的にどのような項目を管理する必要があるのかをリストアップします。建物の種類・規模・設備によって異なりますが、大枠として以下のようなカテゴリに分けると整理しやすいです。清掃日常清掃（共用部のほこり・ごみ回収、玄関・エントランス、トイレなど）定期清掃（フロア洗浄、ガラス清掃、外壁洗浄など）設備保守・点検法定点検（消防設備、エレベーター、空調設備など）予防保守（建物・設備の経年劣化を踏まえた定期点検など）警備・セキュリティ防犯カメラの管理・録画データの保管警備員の常駐や巡回の有無夜間緊急対応（警報発報時の現地対応など）管理人・受付業務常駐管理人の有無（賃貸住宅）受付スタッフの配置（オフィスビルや商業施設）PM（プロパティマネジメント）業務賃料回収、テナント対応、クレーム処理契約更新、退去時の原状回復管理などAM（アセットマネジメント）業務資産価値向上策の検討、長期修繕計画の策定リノベーション提案、リーシング戦略立案など必要な管理項目を一通り洗い出したら、物件の特性とオーナーの方針に照らし合わせて取捨選択を行います。 5-3.重要度と優先順位の評価 管理項目がリストアップできたら、各項目の「重要度」と「優先順位」を評価します。以下のような指標を用いると整理しやすいでしょう。法定必須項目かどうか建物や設備の劣化リスク・入居者への影響度コストと効果（費用対効果）入居者満足度やブランドイメージへの影響このステップでは、1つひとつの項目に対して「なぜ必要なのか」を明確にして、優先度の高いものから確実に管理仕様に組み込むことが大切です。 5-4.管理仕様の具体化とコスト試算 優先度を決定したら、いつ・どの頻度で・どのような内容で実施するかを具体化していきます。その際に、同時にコストの見積もりも行い、仕様と費用のバランスを調整していきます。管理頻度の設定日常清掃：テナント使用状況を鑑みる必要があります。毎日or週○回or月○回定期清掃：日常清掃では対応できない部分や機器類を使用して行う清掃があります。毎月〇回or年〇回設備点検：月次・年次・法定点検のタイミングに合わせる警備・緊急対応：24時間体制か、夜間のみ遠隔監視か管理方法の検討専門業者に外注するか、管理会社による一括手配か巡回や常駐のスタイル、設備点検の報告書作成の有無などコスト試算各項目ごとに必要な人件費・資材費・外注費などを積算管理仕様の高・中・低の3パターンなど、複数のシナリオを比較検討する短期・長期での費用対効果の考察短期的にはコスト削減になるが、長期的に修繕リスクやクレーム対応コストが増える可能性がないかテナントの満足度維持や更新率の向上が見込まれるか仕様変更に伴う価格見直しの検討仕様変更で管理水準の向上を行った場合、それによるテナント負担額の増加ができないかを検討する収入増額のためには、管理仕様単独の変化だけでなく、物件の価値全体を評価して妥当な賃貸条件の見直しも必要となる場合がある 増額を行う場合は一度にすべての増分を転嫁するのでなく、段階的に行うことでテナントの理解を得るように努めることも検討するこの時点で、「もっと安く抑えたいから清掃回数を減らす」「リスク回避のために予防保守を厚くする」といった調整を繰り返し、オーナーのニーズと費用との折り合いをつける一方でテナント満足度も把握しながら仕様見直しを進めます。 5-5.試験運用とフィードバック 策定した管理仕様をすぐにフル稼働させるのではなく、場合によっては試験運用（トライアル）を実施すると、現場のリアルな状況が把握しやすくなります。短期的なテスト導入例）清掃回数を月内で数パターンに分けて実施し、入居者の反応や作業負荷を比較する例）警備体制を常駐から夜間遠隔監視に切り替えてみてトラブル件数を調べるフィードバックの収集入居者やテナントからのクレーム・要望、スタッフからの作業報告を分析クレーム発生頻度や作業負荷が適正かどうかを確認柔軟な仕様修正試験運用で見えた課題を踏まえ、再度仕様を微調整するこのサイクルを繰り返すことで、実態に合った仕様が固まっていく 5-6.本格運用と継続的な見直し 試験運用を経て一定の仕様が固まったら本格運用に移行します。ただし、建物や入居者の状況は時間とともに変化するため、運用開始後も定期的な見直しを行うことが極めて重要です。定期レポート・ミーティング管理会社や業務委託先からの報告書を毎月または四半期で受け取り、清掃品質や設備点検結果、クレーム状況を把握必要に応じて改善要望を伝える入居者アンケート半年や1年ごとに簡易的な満足度調査を実施清掃・警備・設備などに対する評価や要望をヒアリング設備の更新計画との連動長期修繕計画を踏まえて、更新時期が迫っている設備に対する点検強化やリニューアル工事の計画を立案老朽化が進んでいる場合は保守コストが増加しやすいため、管理仕様の組み直しが必要になることも外部環境の変化競合物件の登場、地価や賃料相場の変動法規制の変更（省エネ基準や建築基準法など）需要の高まりによるテナント層の変化（物流施設ならEC需要増加など）収益の変化収入と費用の両面でどのような変化があるかを把握するそれぞれの変化の原因を把握し、トータルの事業としての収益性の変化を把握し、収益改善に向けた検討を重ねるこうした変化に対応しながら、定期的に管理仕様をアップデートするのがビル運営管理の本質です。 5-7.まとめ：状況に合わせた管理仕様の「設定→運用→見直し」が肝 唯一無二の完璧な管理仕様は存在しない物件の状況やオーナーの方針、入居者ニーズによって求められる水準は異なる。法定必須項目やリスク管理は最低限必ず守るコスト削減を最優先すると、長期的な修繕コスト増や入居者離れにつながるリスクがある。短期的なコストカットと長期的な価値維持のバランス清掃や警備を極限まで削減すれば経費は下がるが、結果的にブランドイメージやクレーム対応コストに悪影響を及ぼす可能性がある。試験運用と定期的な見直し一度決めた仕様がベストとは限らない。PDCAサイクルを回し、必要に応じて仕様を修正していく。作業時間と料金は比例身も蓋もない結論に聞こえるかもしれませんが、現在の不動産管理業界の環境では、質の高い管理業務を行うには一定の作業時間は必要であり、その範囲で可能な業務効率化により作業時間も抑制することがコスト削減方法として王道と思われます。ビル運営管理の重要なポイントは、「状況に応じた最適解を継続的に探りながら運営する」というプロセスそのものです。今回ご紹介したステップを踏まえて、ぜひ自分の物件に合った管理仕様を策定し、オーナー・入居者双方が満足できる運営を実現してみてください。 第6章：不動産管理会社の品質を把握する方法 管理業務の品質を確認し、必要に応じて改善要望を伝えるためには、以下のようなポイントを押さえると良いでしょう。 6-1.定期報告書のチェック 月次や四半期で提出される報告書をしっかりと確認し、疑問点があれば管理会社に質問しましょう。清掃実績：清掃箇所や回数、問題点の報告はあるか修繕・点検報告：設備の使用状況、故障の有無や今後の計画はどうなっているかテナント（入居者）対応履歴：クレームや問い合わせの内容と対応結果 6-2.現地確認・立ち会い 定期的に現地を訪問して、以下の点を直接チェックすることも重要です。清掃状態：ごみやほこりが残っていないか、壁や床はきれいに保たれているか設備の稼働状況：エレベーターや空調などの不具合がないか警備体制：防犯カメラが正常に作動しているか、警備員の巡回状況は適切か 6-3.入居者・テナントからの評価 入居者やテナントがいる場合は、定期的にアンケートをとり、管理会社の対応について意見を収集するのも効果的です。クレームや要望が多い場合、管理体制に問題があるかもしれません。 6-4.管理費の内訳の透明性 管理費の明細をしっかり確認し、どの業務にいくらかかっているのかを把握しましょう。不透明な部分が多い場合は、管理会社に説明を求め、納得のいくまで相談することが大切です。 6-5.まとめ 管理業務に関して管理会社に説明を求めた場合の回答内容や説明が適切で納得できる内容であれば、入居者やテナントに対する対応も同様と想定することも可能です。但し、不動産所有者は管理会社の発注主という立場であるため必ずしも異なり、管理会社の窓口が異なる場合もあります。そのような状況を鑑み、管理会社の品質について様々な観点から評価することが望まれ、もし課題を発見したら、管理会社とともに改善に取り組むことも不動産所有者の役割といえます。 第7章：ビルメンテナンス会社の例 本章ではタイプ別にビルメンテナンス会社の例をご紹介します。あくまでビルメンテナンス会社を探す際にどのような特徴があるのかを理解するうえでの一助となることを目的としており、特定の企業の広報を目的とするものではないため、実際の選定についてはご自身で調査されますようお願いいたします。日本のビルメンテナンス業界では、企業ごとに「得意とする物件タイプ」や「強みとする業務分野」が異なります。以下では、施設タイプ別・業務タイプ別にいくつかの主要ビルメンテナンス会社や建物管理会社を例示し、その特徴を簡単に紹介します。あくまで代表例であり、実際には多くの企業が複合的に業務を行っていますので、ご参考程度にご覧ください。 7-1.施設タイプ別 （1）オフィスビル三井不動産ファシリティーズ特徴：三井不動産グループのビルメンテナンス会社。大規模オフィスビルや大規模商業施設の運営管理に強みを持ち、設備管理、ファシリティマネジメントまで幅広く対応。東京ビルサービス株式会社特徴：東京建物グループ。オフィスビルなどのPM・BM（ビルマネジメント）を中心に展開。（2）賃貸住宅（レジデンス・アパートメント）大東建物管理株式会社特徴：大東建託グループの管理会社。賃貸アパート・マンションの一括借上（サブリース）を含めた管理を行い、入居者対応、設備保守、清掃などを総合的に請け負う。主な対象物件：賃貸アパート・マンション。大和リビング特徴：大和ハウスグループの管理会社。賃貸アパート・マンションの管理を行い、入居者対応、設備保守、清掃などを総合的に請け負う。主な対象物件：賃貸アパート・マンション。（3）分譲マンション（区分所有）東急コミュニティー株式会社特徴：東急不動産HD傘下の管理会社。分譲マンションの管理組合運営サポート、清掃・設備点検、長期修繕計画の策定など総合的に対応。主な対象物件：首都圏を中心とした分譲マンション。大京アステージ株式会社特徴：大京グループのマンション管理会社。「ライオンズマンション」シリーズを中心に、管理組合運営サポート、点検・清掃業務、長期修繕計画のコンサルなどを得意とする。主な対象物件：分譲マンション（全国展開）。（4）商業施設（ショッピングセンター・大型商業ビル）イオンディライト株式会社特徴：イオングループの総合ビル管理会社。ショッピングセンター（SC）の清掃・設備管理をはじめ、駐車場運営、セキュリティ、受付案内などワンストップで提供。主な対象物件：イオンモールをはじめとする大規模商業施設。JR東日本ビルテック株式会社特徴：JR東日本グループのビル管理会社。駅ビルや商業施設、オフィスビルの総合管理に強みを持つ。鉄道関連の特殊設備管理にも対応。主な対象物件：駅ビル、商業施設、複合型大規模ビル。（5）物流施設・倉庫星光ビル管理特徴：総合管理会社主な対象物件：倉庫物流施設管理を行う（6）駐車場タイムズ24株式会社（パーク24グループ）特徴：コインパーキングや駐車場運営を主体とした会社。設備保守から料金徴収システムの管理、警備サービスなどを統合的に行う。主な対象物件：駐車場（有人・無人含む）、立体駐車装置。株式会社アズーム主な対象物件：駐車場管理（7）ホテル共立メンテナンス特徴：ドーミーインを展開給食事業なども行う。主な対象物件：ビジネスホテル、リゾートホテル。APAホテルズ＆リゾーツ（APAグループ）特徴：APAが自社でホテルの開発・運営を行うケースが多いが、ビルメンテナンスに関してはグループ会社や提携先で設備保守や清掃を担当する。主な対象物件：ビジネスホテル、シティホテル。 7-2.業務タイプ別に強みを持つビルメンテナンス会社の例 （1）清掃業務（ビルクリーニング）東洋テック株式会社特徴：関西を中心に清掃業務や警備業務を得意とする会社。ビル清掃、ガラス清掃、高所作業などの専門技術を有し、警備と合わせて総合管理を行うことも可能。太平ビルサービス株式会社特徴：清掃・設備管理を中心に、全国に拠点を持つ。特に清掃領域ではオフィス・病院・学校など多様な施設対応の実績が豊富。（2）設備保守（電気・空調・給排水・消防など）ビル設備系メーカー系サービス会社例：三菱電機ビルテクノサービス、日立ビルシステム、東芝エレベータ、ダイキンHVACソリューションなど特徴：自社製品（エレベーター、空調設備など）に関する保守点検を中心に、ビルメンテナンス全般に拡大対応している。純正部品・メーカー技術者によるメンテナンスを強みとする。アズビル株式会社（旧：山武）特徴：ビルオートメーションシステム（BAS）など、中央監視・制御設備の保守を得意とし、空調制御・エネルギーマネジメントなど付加価値の高いサービスを提供。（3）修繕工事鹿島建物総合管理株式会社（鹿島グループ）特徴：大手ゼネコン鹿島建設グループ。オフィスビルやマンション等の定期修繕・改修工事の提案・実施を行う。建築知識・施工体制が強み。長谷工コミュニティ（長谷工グループ）特徴：マンション管理と大規模修繕工事で高いシェアを持つ。長谷工コーポレーションの建築ノウハウを生かし、老朽化対策や耐震補強など総合的に対応。（4）ビル運営（テナント管理・運営企画・PM業務）CBRE株式会社特徴：外資系不動産サービス会社。グローバル基準のPM（プロパティマネジメント）、アセットマネジメント、リーシング戦略など幅広いサービスを提供。対象業務：オフィス・商業施設の運営管理、テナント付け、契約交渉・レポーティングなど。 7-3.まとめ 施設タイプ別の得意分野オフィスビル：大手デベロッパー系管理会社賃貸住宅：大東建物管理、レオパレス・パートナーズなど賃貸管理大手分譲マンション：東急コミュニティー、大京アステージなどマンション管理専業大手商業施設：イオンディライト、JR東日本ビルテックなど、SCや駅ビルに強い会社駐車場：タイムズ24など駐車場運営に強い企業ホテル：APAなどホテル運営受託会社業務タイプ別の得意分野清掃：太平ビルサービス、東洋テックなど清掃専門部隊が充実設備保守：三菱電機ビルテクノサービス、日立ビルシステム、アズビルなどメーカー系修繕工事：鹿島建物総合管理、長谷工コミュニティなど建設・ゼネコン系ビル運営(PM業務)：外資系不動産サービス企業（CBREなど）、大手デベロッパーグループこのように、ビルメンテナンス会社を選定する際は「対象となる建物の種類や用途」と「必要とする業務の種類・範囲」を明確にし、それに応じて専門性を持つ会社を比較検討することが重要です。大手のグループ会社やゼネコン系、メーカー系、外資系など背景が異なる企業が多いため、コスト・対応スピード・サービス品質など各社の特徴を総合的に踏まえて判断します。 第8章：不動産理論・法律における管理費 以下の内容は、日本における不動産鑑定評価基準や関連する実務の一般的な考え方に基づいてまとめた情報です。個別の案件や契約内容によって扱いが異なる場合があるため、詳細な判断が必要な場合は不動産鑑定士や弁護士など専門家に相談することをおすすめします。冒頭で説明したように管理費の用語は一義的な意味で使われるとは限らないので総括的な知識を持ち、具体的な管理費の議論においてどのような意味合いで使っているのかを把握できるよう補足しています。不動産所有者が管理会社や入居者とのコミュニケーションにおいて、管理費という用語で齟齬が生じないように配慮しています。 8-1.不動産鑑定理論における管理費の位置づけ ①管理費は「オーナーが負担する費用」として捉えられる不動産鑑定評価（特に収益還元法）の考え方では、対象不動産から期待される純収益（Net Operating Income：NOI）を把握するために、賃料収入などの総収益から運営費（管理費や修繕費、固定資産税など）を差し引くという手順を取ります。このとき挙げられる「管理費」は、建物全体の維持管理にかかる費用共用部分の清掃や設備保守・警備などに必要な費用管理会社へ支払う管理委託手数料その他、建物を適正に維持するための一般的な費用といった項目が含まれます。【実務上の扱い】不動産鑑定評価では、賃貸事業を行うオーナー側が負担するべき管理費（＝運営側の費用）を前提とします。テナント（入居者）に転嫁できる管理費（共益費）部分があれば、それはオーナーにとって実質的に「収益」になるため、「オーナー負担分」と「テナント負担分」に分けて整理を行うことが多いです。②テナントが負担する「管理費」や「共益費」の扱い一方で、実務の賃貸契約においては、テナントが負担する管理費や共益費が別途設定される場合があります。例えばオフィスやマンションの賃貸借契約書を見ると、「賃料：○○円」「管理費（または共益費）：○○円」という形で明記されている入居者は毎月、賃料と管理費（共益費）を合わせて支払うといったケースです。【鑑定評価上の考え方】この「管理費（共益費）」をテナント側が全額負担する契約形態であれば、理論上オーナーが負担する管理費はその分だけ軽減され、オーナーの実質的な収益（NOI）が増加することになります。不動産鑑定の場面では、「テナント負担の管理費相当分を含めた実質的な収入」を把握しつつ、オーナーが直接負担しなければならない管理関連費用（共用部の光熱費や保守費など）がどこまで発生するのかを精査して、最終的な純収益を算出します。 8-2.賃貸不動産における管理費・共益費の法的性質 ①賃貸借契約と管理費の取り扱い日本の民法（債権法）や借地借家法などを見ると、「賃貸借契約でいう賃料」として定義されるのは一般的に使用収益の対価です。一方、管理費や共益費という名称自体は法律上で独立した定義があるわけではありません。賃料：目的物の使用収益に対して支払う対価。管理費・共益費：本来は、共用部の維持管理にかかる費用を入居者が按分して支払う趣旨（と契約で定められることが多い）。しかし、法律上は「賃料の一部」とみなされる場合もあるため、必ずしも賃料と別の法的性質を持つとは限らない。【実務では「賃料＋管理費（共益費）」と呼んでも、法的にはひとまとめになりがち】賃貸借契約書の記載次第ですが、裁判例や実務上、「賃料以外の名目で定期的に支払われる金員も含めて、実質的には賃料として扱う」と解される場合があります。例えば、滞納時の賃料回収や契約解除の要件などで「名目が何であれ、入居者が毎月支払う金額は賃料性を有する」と整理されることが少なくありません。②管理費（共益費）は何らかの特別な法律に基づくものか？日本の法律で「管理費」を独立して定義しているものはないといえます。区分所有法でいう「管理費」はマンション管理組合に関する費用（区分所有建物の管理費）を指す場合もありますが、これは区分所有者の負担分であり、賃貸借契約での「管理費」とは別の文脈。一般的な賃貸物件における「管理費」や「共益費」は、あくまで当事者の合意（契約書の定め）により賃料と別枠で設定している金額にすぎません。【管理費の法的性質】賃貸借契約に基づき、当事者同士の合意で定期的に支払われる金員名目上「管理費」や「共益費」と呼ばれていても、法的には「賃料の一部」とみなされる場合がある。 8-3.不動産鑑定における管理費水準の判断 ①市場実態との比較不動産鑑定評価において、管理費の水準が高いか低いかを判断する際は、類似物件の事例（共益費相場など）と照合したり、賃料水準とのバランスを見ながら判断することが多いです。近隣や同種の物件で管理費・共益費がどれくらい設定されているかオーナー側が負担する管理費（運営費）は、規模や管理内容に照らして妥当な金額か②管理費を調整することで賃料総額とバランスをとるまた、テナントが負担する管理費が高めに設定されている場合、逆に賃料がやや低く設定されているなど、いわゆる「賃料＋管理費」の総額を見て競合物件と比較する手法もよく行われます。賃料と管理費（共益費）は通算して検討し、「月額トータルでいくら支払うか」がテナントにとっての実質負担不動産鑑定では、実質的な稼働総収益（賃料＋共益費収入）を加味しつつ、オーナー負担分の管理費支出を控除する形で純収益を推定③結論：鑑定評価では「市場水準」「賃貸条件の実態」「オーナー実質負担」を確認鑑定士は「賃料＋管理費の合計額がマーケットの需給状況と比べて妥当かどうか」を見極めつつ、オーナーが最終的に負担する管理費用の妥当性も併せて調査・算定します。これにより、収益還元法のベースとなる純収益（NOI）をなるべく正確に把握し、最終的な試算価格に反映させるのが一般的なアプローチです。 8-4.取適法（旧：下請法）に関する確認 2026年1月より取適法(正式名称：中小受託取引適正化法)にて下請法で規定されたルールが強化されていますが、本稿では便宜上、作成時点で一般に浸透している『下請法』という呼称も併記します。不動産管理業務の委託は、「役務提供委託」に該当し得るため、不動産所有者が親事業者、管理会社が下請事業者となり、取適法が適用される可能性があります。例えば下請法が適用される場合、(1)支払いサイトの制限(2)発注書面の交付義務(3)不当な減額・追加業務押し付けの禁止などを遵守しなければなりませんでした。特に、旧下請法の運用上、手形等の支払条件（サイト）が60日を超える取引慣行について是正が求められるため、支払方法（手形・電子記録債権等）と支払期日の設計には注意が必要です。実際の適用可否は、「資本金規模の対比」「業務委託が親事業者の“事業の一部”に当たるかどうか」などの要素で判断されます。不動産オーナーが大規模法人で、不動産管理会社がそれよりも小規模な法人であるなど要件を満たす場合は、契約スキーム・支払い条件・契約書類の整備について取適法違反とならないよう注意が必要です。 8-5.理論的な管理費についてのまとめ 不動産鑑定評価における「管理費」は、建物の運営維持にかかる費用として、オーナー側の支出項目に位置づけられる。テナントが負担する管理費・共益費は、法律上独立した概念があるわけではなく、賃貸借契約で当事者間が合意した金額にすぎません。場合によっては実質「賃料の一部」として扱われる場合もある。鑑定評価では、管理費の水準を判断する際に、近隣や類似物件との比較や、賃料＋管理費総額とのバランスをチェックする。法的には管理費という言葉自体に特別な定義はなく、あくまで当事者間合意の結果。滞納・契約解除などの局面では、管理費と賃料を分離できずに同じ「賃貸借契約上の金員」とみなされる場合がある。最終的に、「管理費はどう位置づけられるか」は契約や鑑定評価上の考え方に左右されますが、実務的には「テナントが負担する分（共益費）」と「オーナーが負担する分（運営費）」に区分し、収益と費用を正しく整理することが重要です。一方、法律上は「賃貸借契約による賃料等の支払い」という大枠の中で扱われ、名目がどうであれ実質的に賃料性を有する場合が多い点に留意が必要です。そこで、実務的には賃貸事業において、テナントから徴収する賃料、管理費、共益費などは賃貸収入（＝賃料）とし、不動産運営管理に必要な管理外注費や管理に必要な経費は賃貸管理原価（＝管理費）と用語を区分すると整理できると思われます。 まとめ：最適な不動産管理で資産価値を守る 不動産管理費は、建物や設備を適切に維持するために必要なコストです。一見すると負担に感じるかもしれませんが、ポイントを押さえて管理会社を選び、適切な仕様を設定し、予防保守や一括発注などを駆使することで、費用対効果を高めることが可能です。管理会社に委託するメリット：専門知識の活用、コスト管理や不動産事業の効率化、クレーム対応の負担軽減など委託時の手順：業務範囲・仕様の明確化、複数社への見積もり依頼、仕様のすり合わせ、契約・運用開始コスト削減の秘訣：必要十分な管理仕様、必要に応じた見直し、予防保守の徹底、一括発注の活用、省エネ対策品質チェック：定期報告書や現地確認、入居者アンケートの活用、費用内訳の透明化不動産運営管理の相談先：実績のある不動産管理会社は長年の知識・経験をもとに不動産運営で大きな課題が生じた場合に専門的な知見を踏まえたアドバイスを求めることもできます。物件を管理しているため、外部専門家としてだけでなく、不動産運営のパートナーとして活用しましょう。上記を踏まえ、賃貸住宅やオフィス、商業施設、物流施設などの特性に合わせて、無理のない管理計画を立てることが大切です。最終的には、建物の品質維持や資産価値の向上につながる管理を目指し、管理会社との信頼関係を築いていきましょう。不動産管理は奥が深い分野ですが、きちんと理解して取り組むことで大切な不動産を長く・安全に運営することができます。初めての方でもこの記事を参考に、最適な管理体制を整えてみてください。もし、不動産管理についてご質問等あればお気軽にご連絡下さい。お待ちしています。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ代表取締役 羽部 浩志 1991年東京大学経済学部卒業　ビルディング不動産株式会社入社後、不動産仲介営業に携わる 1999年サブリース株式会社に転籍し、プロパティマネジメント業務に携わる 2022年サブリース株式会社代表取締役就任(現職)　ライフワークはすぐれた空間作り 2026年2月10日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「このビルを“知っている人”が、もういない―記憶の消失と築古の賃貸オフィスビルの未来」のタイトルで、2026年1月15日に執筆しています。少しでも、皆さんにお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次第1章：ある日、“誰も知らないビル”になっていた第2章：築古の賃貸オフィスビルの価値は、“知っている人”に宿っていた第3章：“記録”の限界と、“記憶”の消失が引き起こす問題・損失第4章：完結しないマニュアルと、継承されるリズム第5章：現場の“知”の断絶と、当社のビル管理へのこだわり第6章：「語れるビル」とは何か――現場・経営・市場をつなぐ「物語」の力4．「語れる」状態をつくるための実務と組織的工夫終章：“誰も知らないビル”で、私たちはなにを始められるのか 第1章：ある日、“誰も知らないビル”になっていた ある日、テナントから漏水の連絡が入った。上階からの水が天井をつたって落ちているという。現地に急行したビル管理会社の担当者は、すぐに図面を開き、可能性のあるルートを確認した。だが、設備業者と一緒に点検しても、対応する配管も水の通り道はなかった。図面は形式的には整っている。過去の点検記録も残っている。にもかかわらず、「なぜ水が出たのか」が、わからなかった。翌週になってようやく、20年前の改修で移設された給水管が、現場で発見される。図面には載っていなかった。施工業者はすでに廃業しており、関係者は誰も、その改修を“知らなかった”。ここでの説明は架空の想定であるが、こうした出来事は、築古の賃貸オフィスビルの運営において決して珍しいものではない。建物自体が老朽化しているというよりも、「この賃貸オフィスビルのことを知っている人がいなくなっている」ことが、深刻なリスクになりつつある。図面、台帳、仕様書、点検記録――形式上の“記録”はあっても、それをどう読めばいいのか、なぜこうなっているのかを語れる人間がいない。結果として、現場では「判断できない」場面が頻出する。修繕ひとつ、仕様変更ひとつ、すべてが曖昧になる。記録と記憶のあいだには、大きな違いがある。記録は書いてあれば残る。だが記憶は、「誰かが知っている」ことを前提としてはじめて効力を持つ。築古の賃貸オフィスビルの管理において、図面にない知識、言語化されない手順、根拠のない判断の勘所――そうした“記憶”によって維持されてきた部分は、想像以上に多い。 たとえば「この部屋は夜間に照明を落としすぎるとクレームが出る」「このフロアだけは空調のバランスが不安定だから、設定を少し変えてある」「昔、水漏れがあったので、共用部の荷物は壁から離して置くようにしている」こうした“使われ方の履歴”は、図面に残らない。けれども、それを知っている誰かがいたからこそ、実務はスムーズに流れていた。 しかし、その誰かは、いずれいなくなる。長年の担当者が退職したとき、ベテランの営繕が異動したとき、委託業者を入れ替えたとき――それまで「当たり前」のように運営されていたことが、急にうまくいかなくなる。設備が壊れたわけではない。図面が間違っていたわけでもない。けれど、このビルを“知っていた人”がいなくなったことで、現場が迷い始める。この「誰も知らないビル」になるという状況に陥ることで、築古の賃貸オフィスビルにおける“価値の揺らぎ”が、物理的な劣化よりも先に起き得るということを、静かに突きつけている。そしてこのとき、私たちははじめて気づく。この賃貸オフィスビルの価値とは、「残っている書類」ではなく、「覚えている誰か」によって支えられていたのだと。だが、「覚えている誰か」がいなくなった賃貸オフィスビル管理の現場で、私たちは、なにを手がかりに、どんな判断を積み重ねていけるのか。すべてを知ろうとすることは、本当に可能なのか――。“知らない”現場とどう向き合い、どんなやり方で築古の賃貸オフィスビルの管理・運営を続けていくべきなのか。その問いを携えて、次章から考えてみたい。 第2章：築古の賃貸オフィスビルの価値は、“知っている人”に宿っていた 築古の賃貸オフィスビルの管理・運営において、図面や台帳、仕様書が完璧に揃っていることは、まずない。また、たとえ、あったとしても、「どこに何があるのか」「どこが要注意ポイントなのか」を即答できる人がいなければ、実務の現場ですぐに役立つわけではない。なぜ“人に宿る記憶”がビルの価値を支えるのか築古の賃貸オフィスビルでは、建物自体の老朽化が進む一方で、日々、使われ、調整され、折り合いをつけながら“運営”が続いていく。ただし、その日常は、「現場の歴史を知る人」「テナントの事情を知る人」「設備の癖を知る人」――つまり“知っている人”の存在があってこそ、かろうじて現場に絶妙なバランスが保たれている。 1．トラブルの“芽”を事前に摘む力 たとえば設備点検の現場では、「毎回この配管の音を気にしている」「去年の夏、この空調だけが止まった」「この階の照明は、ときどきブレーカーが落ちる」――そんな、書類には残らない細かな注意点や違和感が、現場を長く見てきた担当者のなかに自然と積み重なっていく。こうした蓄積があるからこそ、定期点検や日常巡回の精度が上がり、突発的な故障や事故を未然に防げる。実際、「前の担当者のときは、トラブルが少なかった」と後から気づく場面も多い。それは、長年現場を見てきた担当者による、“自然に身についた感覚”や“経験に裏打ちされた対応力”があったからだ。 2．柔軟なテナント対応力 築古の賃貸オフィスビルは、得てして、長期入居のテナントが多い。彼らは時に“イレギュラーなお願い”をしてくるが、これを機械的に「契約外」として断るだけでは、関係が悪化し退去につながることもある。ベテラン担当者は、「○○さんは毎年この時期、郵便物の受け取りを工夫する」「このテナントは○曜日だけ残業が多いので、空調を延長する」といった“クセ”を把握し、ルールの枠内で最大限柔軟に運営する。この蓄積が、「なんとなく居心地がいい」「管理が行き届いている」というテナント満足度につながり、長期にわたって安定して入居を継続する要因になり得る。 3．管理の現場の“歴史”を知ることで、問題発生を防ぐ たとえば以前、工事で問題が発生した場所では、必ず立会いをつける雨の日だけ床にタオルを敷く“暗黙のルール”があるかつて苦情が続いた区画を念頭に置いて、説明用の資料がストックされているこうした「なぜ、そうしているのか？」、“知っている人”によって語られ、現場の判断に活かされている。この情報が途絶えた途端、「重大な事故につながるリスク」や「スリップ事故とテナントからのクレーム」「同じようなクレームが繰り返される」といった問題が起こりやすくなる。 人の記憶がビル運営を“なめらかにする” 賃貸オフィスビルの管理・運営とは、「一見同じことの繰り返し」に見えて、実際は“例外対応”と“微調整”の連続だ。新しい設備を入れても、マニュアルを整備しても、「現場を知っている人がいなければ、イレギュラーには対応できない」現場の“なめらかさ”を作るのは、管理担当・営繕・設備業者――それぞれが持つ「自分なりの注意点」「工夫」の積み重ねだ。 それでも人は、いなくなる だが、この“知っている人”がいなくなった途端に、ビルの運営は急にぎこちなくなる。これまで気にも留めていなかった「段取り」や「気配り」が抜け落ち、トラブルやクレームが増える。そして、「誰も知らない」「なぜこうしていたのかわからない」という事態が、じわじわと広がる。築古の賃貸オフィスビルの価値を支えているのは、“その場を知る人”に宿った記憶の積み重ねだった。そうした記憶は、一朝一夕で書類に記録できるものではなく、日々の現場で、人を介して静かに受け渡されてきた。次章では、この「人に宿る記憶」が消えていくとき、どんな問題が起きやすくなり、具体的にどんな損失が発生するのかを深掘りしていく。 第3章：“記録”の限界と、“記憶”の消失が引き起こす問題・損失 設備台帳、図面、仕様書、マニュアル――ビル管理の現場では、形式的な記録を「取り揃えておくこと」が重視されてきた。こうした「書類」がすべてのビル管理の基礎となり、必要不可欠なものであることになんら異論はない。しかし現実には、書類がそろっているだけでは現場を回しきれない。特に築年数が古い賃貸オフィスビルほど、「過去の変更」「場当たり的な改修」「担当者ごとの慣例」などが積み重なり、“書かれていない運用”が多く存在している。 1.「図面と違う」現場が日常になる 築古の賃貸オフィスビルでは、何十年ものあいだに設備更新やレイアウト変更、テナント工事が繰り返される。そのたびに「図面や台帳も更新されるはず」だが、全てが正確に反映されることは稀であると言えよう。改修時の工事内容が、正確に図面に追記されていなかった。たとえば、配管ルートが、途中で“仮設”のまま固定化され、どこにもその経緯が記録されていないケース空調や照明が、現場判断で“臨時結線”され、そのまま使われていたりテナント工事の一部を、その場の判断で、現状復旧の対象からハズして、そのまま使われていた。その部分は図面には反映されていない。その結果、図面と現場の食い違いが増えていく。 【実例：漏水時の混乱】コラムの冒頭で紹介したエピソードの流れに沿って説明すると。上階からの水漏れトラブルが発生した際、管理者はまず図面で配管ルートを確認しようとするところが、図面上、給水配管は存在しない場所から水が漏れている現場を開けて確認してみて初めて「現状と図面の不一致」に気付く20年前の改修で配管ルートが変更されていたが、その当時の施工担当は既に退職し、その経緯を知る人もいない上、図面も記録もない。「なぜ、ここから水が出るのか」「この配管はどこにつながっているのか」誰も答えられない。「図面では対応できないので、一度、調査し直さないと、復旧判断ができない」状況になり、調査は広範囲に及び、復旧に時間も費用も想定以上に膨らむ。 2．「理由」が消えた瞬間に、現場判断が止まる 図面、台帳、手順書に、“やり方”は書かれていても、「なぜその順番で作業するのか」「なぜその場所だけ鍵が二重になっていて、その状態が残してあるのか」その“運用の理由”や“経緯”が引き継がれていない場合、現場の担当者は、とりあえず「前任者がやっていたから…」、そのやり方をなぞる。もしくは、理由が分からないから、「前任者のやり方」を否定して、意味がわからないままルールを変更し、トラブルが再発する。本当は続けるべき例外運用が“面倒だから廃止”され、後で大きな問題になることもあり得る。記憶が消えると、「現場の判断」が鈍くなり、運営がぎこちなくなりがちである。 3．“記憶の空白”でコストもリスクも膨らむメカニズム 「詳細がわからない」や「理由が不明」な部分が増えると、設備のトラブル対応にあたって、調査が長引き、責任も曖昧になり、過剰な工事や無駄なコストが発生、現場の混乱が膨らみ、ひいては、テナントの不満へと直結する。本来の現場知が残っていれば―「この症状なら、まずここを見ればいい」「毎年同じ場所が壊れやすい」など、経験の蓄積により、修繕の判断が的確になり、最短ルートの点検・修理ができる。―原因箇所をすぐに特定、必要な修理をコンパクトに実施し、対応。・現場の“記憶”や経験の蓄積が途絶えると、設備のトラブル対応は「手探り」や「全部当たる」やり方になりがち。　①手順が複雑化する　　・どこを調べればいいか分からず、「図面やマニュアルを最初からチェックして、順番にすべて開けてみる」という手探りの対応になりやすい。　　・現場のクセや定番の故障箇所が共有されていないため、「全部当たる」やり方しか選べない。　②調査範囲が際限なく広がる　　・どの部位が原因なのか目星がつかず、「配管・電気系・制御盤」など全分野を調査。その結果、設備会社・管理会社・元請け・専門業者など関係者が増えて、現場での混乱も拡大しやすい。　③責任の所在が曖昧になる　　・「どの部位が原因なのか特定が難しい」「前回修理対応にミス？」「元の業者でないと分からない」など、現場で責任の押し付け合いが発生し、判断や調整が遅れる。　④過剰対応／場当たり対応　　・「部分修理で大丈夫か不安」「リスクを避けたい」と、ユニットまるごとの交換等、コストの大きな解決策を選びやすくなる。　　・故障やトラブルに対して、原因がわからないまま、都度、一時的な応急処置が繰り返され、結果的にコストが嵩むケース。 4．“知らない”ことで、トラブルの“再発”が日常になる 賃貸オフィスビルの管理の現場では、「記録」や「記憶」が途絶え、担当者が現場の“本当の経緯”を知らないまま対応することが少なくない。この“知らなさ”が積み重なることで、一度解決したはずのトラブルやクレームが、再び繰り返される――そんな悪循環が日常になる。たとえば過去の騒音トラブルや苦情、事故などが「どのように対応したか」が後任者に引き継がれておらず、今の担当者が同じ状況に遭遇しても、適切な対応策を知らない。前任者が長年の経験で築いてきた“注意ポイント”や現場のクセが、マニュアルや記録に残っていない。後任者にはその“勘どころ”が伝わらない。清掃等の担当業者が入れ替わるたびに、「同じミス」「同じクレーム」が繰り返される。現場の“要注意ポイント”や過去の失敗例がリセットされ、現場全体の学習が進まない。これらのトラブルを、担当者の資質、管理体制の個別の問題に帰するのは無理がある。蓄積された知識や経験が、記録や仕組みとして十分に引き継がれにくいという、築古の賃貸オフィスビル管理・運営そのものが抱える構造的な弱点とも言えよう。長年続く現場の知恵や工夫が“人とともに消える”ことで、一度解決したはずのトラブルが再発し続ける悪循環――それは、多くの築古の賃貸オフィスビル管理の現場が避けがたく直面してしまう現実といえる。現場の担当者は、その断絶の只中で――「なぜ自分は今こんな苦労をしているのか」「どうして手順や図面が現場の実態と合っていないのか」「なぜまた同じクレームが出てしまうのか」 ――そんな問いに直面しながら、日々の運営に奔走することになる。“知らない”ことでトラブルの再発が日常化するというのは、築古の賃貸オフィスビル運営の歴史の必然とも言える現象。その根底には、記録／記憶の断絶という、管理の現場にとって避けがたい構造的課題が横たわっている。 5．なぜ“記憶”を記録で置き換えきれないのか 築古の賃貸オフィスビルの“記憶”は、その時々の“人”が、現場で感じ、判断し、工夫しながら受け継いできた“知の流れ”。それを完全な記録・ドキュメントで置き換えるのは困難なので、“知っている人”がいなくなれば、「空白」や「抜け」が生まれるのは、避けられない運命とも言える。①築古の賃貸オフィスビル管理の現場は“例外”と“暗黙知”の集積体築古の賃貸オフィスビル管理の現場には、「こうするのが本来のルールだが、この物件では例外になっている」「なぜか昔からこうしてきた」といった、“現場特有のルール”や“その場しのぎの工夫”がたくさん存在します。たとえば「週に一度、なぜか決まった時間だけ水圧が下がるので、○○を閉じて対応」「この廊下は、雨の日だけモップを2回かける。理由は説明しにくいが、経験上その方が安全」「この部屋は空調を入れる順番を変えることで、全体の効きが良くなる」など、マニュアルでは説明しづらい、“現場の知恵”や“経験則”が大量にある。②「全てをマニュアル化」は物理的にも心理的にも無理がある 物理的限界築古の賃貸オフィスビル管理の長い歴史のなかで、現場で繰り返されてきたすべての例外・工夫・特別な運用を文字に起こしてまとめるには、膨大な時間と手間がかかる。そもそも「言葉にしにくいこと」「いちいち説明しにくいこと」も多く、完璧なドキュメントを作ることは現実的ではない。 心理的限界現場担当者には「自分の工夫やコツを、わざわざ細かく書き残すのは面倒だ」「そこまで教えなくても現場に来ればわかる」と感じる人も多い。しかも、一度言語化したとしても、それを更新し続ける“動機”や“余裕”が現場にないことも多い。暗黙知というのは、「体感」「ちょっとしたクセ」「場の空気」「小さな違和感」など、そもそも文章化しにくい性質を持っている。③たとえ書いてあっても、読まれない・現場で反映されない」現実いざマニュアルやドキュメントが存在しても、新しい担当者や現場の業者が、その分厚い資料を最初から最後まで丁寧に読むことは極めて稀である。人は、往々にして「今すぐ困っていること」「目の前の問題解決」に直結しないと、記録を後回しにしがち。実際、マニュアルに書いてあるからといってそれを現場で忠実に再現するより、前任者の“やり方”や“空気”を参考に動くことが圧倒的に多い。④現場は「状況の変化」に即応し続ける世界マニュアル化された手順が“時代遅れ”になっている場合もある。（例：10年前の設備更新に合わせて変わったルールが、現場でうまく更新されていない）しかもビルごとにテナント構成や利用状況、外部環境も変化していくため、現場担当者が、その都度調整しながら“最適解”を上書きしていくしかない場面も多い。⑤“知っている人”がいなくなった時点で、「空白」「抜け」が必ず生じる構造どれだけ記録を残そうとしても、「本当に必要な知恵や対応力」は、その場その場の“人の判断”や“実感”に宿っているため、完全な引き継ぎは不可能。「ここは何度も問題が起きているから、この順番で点検している」など、“なぜか”に即答できるのは、長く関わった人だけという現実がある。そうした人がいなくなれば、どうしても現場知識は“飛び石状”に抜け落ち、「記録があったとしても、なぜそうしていたかが伝わらない」「個別のケースに対応して微調整された対応が途切れる」ことになる。⑥現場感覚でいう「“抜け”が生じる」瞬間前任者の引き継ぎ資料を見ても、「この点検は“念のため”としか書いていない。その点検の理由・背景までは分からない」「現場のクセ」「肌感覚でわかる微妙なトラブルの兆候」が、資料に残っていない／伝わらない結果として、「とりあえず全部やってみる」や「一度全部調査し直す」という、非効率で高コストな判断につながりやすい。 第4章：完結しないマニュアルと、継承されるリズム 「記憶が消えていく」現実を受け入れるなら、築古の賃貸オフィスビルの管理・運営は「すべてを記録しておけば安心」という幻想を手放すところから始まる。実際には、どれだけマニュアルや台帳を整えても、すべてを一冊にまとめきることはできない。では、どうやって“知の断絶”を和らげ、賃貸オフィスビルの管理・運営を持続可能にしていくべきなのであろうか。 1．「完璧なマニュアル」を目指さず、“穴”の存在を前提にする まず重要なのは、「マニュアル＝完全な手順書」だと考えないことだ。築古の賃貸オフィスビル管理には例外が多すぎる。突発的・例外的な対応が生まれやすい設備の老朽化に伴い、最新設備の標準的な仕様からズレが生じ、特殊な使い方でカバーしている例も多いテナントごとにローカルルールが存在する全てを1つのドキュメントに詰め込もうとするほど、読まれない・使われないマニュアルが生まれる。むしろ、「わからないことがあるのは当たり前」「抜け落ちが起きる前提で、対応策を用意する」ことが、築古の賃貸オフィスビルの管理においては“現実的な知の態度”だ。 2．“作業手順”ではなく“判断基準”を残す 個別具体的な手順をマニュアル化するのは限界がある。むしろ、どういう場合に相談するかどのタイミングで上司やオーナーにエスカレーションするか何を優先すべきかといった「判断基準」や「判断の分かれ目」こそ、記録しておくべき重要なポイントになる。判断基準が共有されていれば、担当者が変わっても、最低限“考え方”を共有できる。たとえば、「定期点検時、異音がした場合は必ず●●業者に即連絡」「夜間トラブルはテナントに影響がなければ翌朝対応で可」など、運用に“幅”を持たせる工夫が、属人的なノウハウの一部を共通知に変える。 3．“運営リズム”そのものを記録する 築古の賃貸オフィスビル管理においては、“日常の流れ”そのものが知識の宝庫だ。朝一番に何を確認するかゴミ出しや清掃のタイミング週末や特定曜日にだけ行う習慣的な作業これらは単なる作業手順ではなく、建物の「リズム」として長年の運用で築かれてきたもの。新しい担当者がそのリズムをなぞることで、現場の違和感やトラブルが大幅に減る。「月曜は共用部の備品補充を多めに」「金曜はエレベーターホールの掲示物を再点検」こうしたリズムの記録は、チェックリストや週次ルーティン表として簡易に残すだけでも大きな意味がある。 4．「わからない」を記録し、「調べ方」も一緒に残す 完璧な情報を目指すのではなく、わからないこと未確認の仕様現在調査中の事項も正直に記録し、「この部分は誰に・どうやって聞けばいいのか」「調べるときの連絡先・方法」まで含めて残す。“曖昧さを明記すること”が、後任者の混乱や誤った判断を防ぐ最良の方法になる。たとえば「この配管は詳細不明。過去の担当は○○工業の●●氏に聞いていた」「このテナントの特殊契約は、管理会社経由で確認が必要」といった、“調べ方”のヒントを残すだけで現場対応が格段にやりやすくなる。 5．「現場で継承される会話」「OJT的な場」を大切にする ドキュメントだけでは伝わらない“肌感覚”や“現場のコツ”は、形式的にではなく、実際のポイントをまとめた引き継ぎ資料を作成し、引き継ぎの打合せをきっちり行って、情報量、コミュニケーション量を確保オーバーラップ期間を設け、ベテラン担当者による現地同行OJT清掃・設備等の業者を交えた情報共有など、“人から人への口伝”や「場の体験」を通じてこそ残る。「直接話す」「一緒に見る」時間を業務設計に組み込むことが、知識や判断の「生きた継承」に直結する。 まとめ：完結しないマニュアルを「運用の土台」にする 築古の賃貸オフィスビルの管理・運営では、「完全な記録」を諦め、抜けやすい“ポイント”に目を向け判断の拠り所を明確にし日々の“リズム”を見える化し「知らない」「わからない」も記録しておくこうした“完結しないマニュアル”を「土台」として回していく。それが、「記憶」の断絶と「記録」の限界を乗り越える唯一の実務フレームになる。 第5章：現場の“知”の断絶と、当社のビル管理へのこだわり 1．“人”頼みで回してきた現場―中小規模の賃貸オフィスビル管理のリアリティ ●時代背景とオーナー層の特性1980年代末から1990年代前半――不動産バブルとともに中小規模の賃貸オフィスビルが大量に建設された。この時期の中小ビルオーナー層の特徴は、大規模ビルのデベロッパー型とは大きく異なる。地主型：先祖代々の土地を持ち、その有効活用としてオフィスビルを建てた地元地主・資産家相続・節税型：バブル期の金融商品として“節税”や“相続対策”のために建設された家族所有物件中小企業オーナー型：本業とは別に、不動産収入を副業・事業安定化の柱とした中小企業経営者地場建設会社／工務店型：地元の建設会社が自社の施工能力・人脈を使い、自ら保有・運営このような「個人・家業・地場企業」による所有・運営が、中小規模の賃貸オフィスビルの主流だった。●現場運営は「組織」よりも「人の顔」で成り立つ従前、中小規模の賃貸オフィスビル管理においては、大規模オフィスビルのように、PM・BMサービスのシステム化・分業体制細かなマニュアル、引き継ぎ書、評価シートビル管理会社の専担スタッフによる“仕組み管理”…といった“システム”はあまり導入されておらず、少数派。むしろ――オーナー本人や親族が現場に日参し「何でも自分で判断」「自分で見て回る」のが日常長年付き合いのある清掃・設備業者や地元管理人が“顔パス”で出入り。地場のネットワークや「困ったら馴染みの業者」「現場の管理人に任せる」のが当たり前運営体制や管理コストに“組織化”や“マニュアル化”の意識が乏しく、テナントも中小企業や個人事業主が多く、困りごとは現場で“融通”して解決このように、人間関係と属人的ノウハウ、つまり「○○さんに聞けば分かる」「昔からいる△△さんが全部知っている」――という“顔が見える管理”が当たり前だった。鍵や備品の管理：「本棚の引き出しにスペアキーがある。場所は管理人しか知らない」清掃やごみ出し：「A社（テナント）は火曜だけ多めにゴミが出る。○○さん（清掃）がその日は早めに回収」設備や点検：「雨の日だけ共用部の排水口を確認する。理由は昔、浸水事故があったから」クレーム・トラブル対応「苦情が来たら“いつもの業者”に直接電話」「テナントの“お願い”はオーナー判断で即時対応」こうした現場知は、書類や仕組みとして残ることはほぼなく、現場に“居続ける人”の記憶と人間関係によって支えられていた。“仕組み”による管理ではなく、「現場に人がいる」こと、「その人が知っている・判断できる」ことで、すべてが維持されてきた――これが現場運営のリアリティ。 2．なぜ「人」頼みが危うくなったのか 前節でも説明したように、中小規模の賃貸オフィスビルでは、長年、現場を知る管理人や地元の業者が要となり、日々の運営が維持されてきた。だが、時の流れとともに、その現場の構造自体が大きく変わってきた。管理人が高齢化で現場を離れたり、オーナーの相続で経営主体が代替わりしたり、長年付き合いのあった地元業者が廃業・撤退するケースが重なっている。結果として、「知っている人が突然現場からいなくなる」事態が急速に現実化している。管理人が急な病気や事情で現場を離れると、代わりの人間にはゴミ置き場のルールも、共用部の換気方法も、何も伝わっていない。設備会社の若手が、図面どおりに配管を追っても、実際のルートが全く違う。前任のベテランしかその“例外”を知らなかった。担当者が替わって、引き継ぎがされなかったので、テナントは毎年恒例だった工事連絡が急に途絶えた。これまで自然にできていたことが、「やり方が分からない」「なぜかうまくいかない」という現場の混乱となって表面化する。●困惑・混乱・迷いが「小さな継承ミス」から一気に表面化する配管から水漏れが起きたとき、図面を見ても分からず、原因を知っていた業者ももういない。夜間照明が消えずに近隣からクレームが入る。その背景には、管理人が交代したことで、いつもの対応ができなくなっていたことがある。清掃会社の担当が新任で、ゴミ出し・ゴミ収集の連携に混乱。前の担当者はどうしていたのかと電話を繰り返しても、誰も要領を得ない。テナントからは「前任担当なら分かるんだけど…」と困惑の声が上がる。現場の会話ではこういうやりとりが生まれる。新担当：「この設備、なんで毎年同じ時期に不具合出るんでしょう？」古株テナント：「あれはね、前の管理人さんが“雨の日はここを一度拭く”って決めてたんだよ」新担当：「そんなの、どこにも書いてません…」こうして現場判断が遅れ、無難な全体更新、余計な調査、必要以上の安全対策が増え、運営コストは膨らむ。●仕組み・記録だけでカバーできない“現場知”と、その抜け落ちリスク現場知は、仕組みや記録だけでカバーしきれない領域が広い。イレギュラーな清掃ルールや、古株テナントとの“口約束”「○号室だけ窓を絶対に開けてはいけない」という謎ルール数年前の臨時工事の経緯、「このコンセントはブレーカーを落とすと自動復旧しない」などの特殊対応これらの現場知による対応は、日常のOJTや口伝、現場同行のなかでしか伝わらなかった知識で、ドキュメント化しにくい。もし、ドキュメント化されていたとしても、実際には“読まれない・使われない・更新されない”ことも多い。大雨で共用部に水が溢れた現場がある。前の管理人は台風の日だけ排水溝のゴミを手で取っていたが、新担当はそのことを知らない。台帳にも記載がなく、事後的に「なぜ事前に気づけなかったのか」と指摘される。こうして、「人頼み」で支えられていた現場は、知っている人が抜け落ちた瞬間に、そのほころびや危うさが一気に露わになる。この断絶をどう補い、どこまで受け渡すかが、中小規模の賃貸オフィスビルの管理に突き付けられている課題となっている。 3．PM・BMサービスの現場的な意義――当社のビル管理に対するスタンスと具体的運用 「人頼み」でなんとか回っていた中小規模の賃貸オフィスビルが、管理人や地元業者の高齢化・引退、オーナーの相続・交代などによって“現場知の断絶”に直面している。その現場では、「誰が・どこまで・なぜ判断してきたか」が急に分からなくなり、トラブルやクレームの再発、過剰な安全策や無駄な工事コストが膨らむ現象が目立つ。こうした状況に対し、当社は中小規模の賃貸オフィスビル管理を専門領域とし、組織的で効率的なPM・BMサービスを現場に根付かせてきた。ビル管理を受託するにあたって、「属人的な経験やノウハウ」を“仕組み”として現場に組み込むことに注力している。たとえば、月次の管理レポートでは、「今月どこでどんなトラブルがあったか」だけで終わらせない。「なぜそのトラブルが発生したのか」「当時現場でどんな判断が下されたか」「どういう予防や準備をしていたか」「この判断は他の担当者や次世代にも再現できるのか」といった“意思決定の経緯”まで踏み込んで記録している。現場の日常で生まれる例外対応や、ベテラン管理人が口頭で伝えてきた“現場のコツ”も、特別な出来事として管理レポートに積極的に残す。照明の延長要望が毎年同じ時期に出る場合、その「理由」や「手順」だけでなく、「なぜこの要望が生まれるのか」「現場で実際どんな工夫や調整が行われているか」まで記述する。共用部排水の“特定担当による事前対応”も、過去の大雨時の失敗や、どのテナントからどんな指摘があったのか、その履歴ごと現場メモとして共有される。引き継ぎ時は、必ず新旧担当者が“現場同行”を実施し、台帳や書類だけでは伝わらない「現場のクセ」や「気をつけるべき例外事項」をOJTで体感的に手渡す。このOJTは、「昔は誰かの記憶頼みで継承されていたもの」を、意識的に“体験として共有する”場として設計している。全部をマニュアル化しようとすると、現場の負担が増し、情報の鮮度や実効性も落ちやすい。そこで当社は、「すべてを記録する」のではなく、「どこが特に危ないか」「ここだけは必ず伝えるべきか」「なにが“現場のブラックボックス”か」という要所を押さえ、部分的な“知の橋渡し”を続けることを重視している。現場レビューや不明点リストなどもその一環。たとえば、「このエリアの設備は図面と実際が違うため、必ず現場で再確認すること」「この配管は図面上不明な分岐あり、過去の修繕履歴を参照してから対応すること」など、ブラックボックスや抜けやすい箇所を“あえて目立たせておく”工夫も取り入れている。当社ビル管理のPM・BMサービスは、全部を一つなぎにする“完全継承”を目指すのではなく、“抜け”を最小化する。担当者・業者の交代や、管理・運営体制の変化があっても、日常の現場レビューやレポート、OJTの仕組みを活用し、最低限の知識や判断の根拠が継続して受け渡される。属人的なノウハウや“現場感覚”に頼りきりだったビル管理から、現場知の部分継承による運営品質の安定――それこそが、当社が中小規模の賃貸オフィスビル管理において積み重ねてきた独自のノウハウであり、現代的な賃貸オフィスビルの管理・運営の現場力になると考えている。 第6章：「語れるビル」とは何か――現場・経営・市場をつなぐ「物語」の力 築古・中小規模の賃貸オフィスビルが、単なる“古びた資産”で終わるのか、それとも“選ばれ続ける存在”であり続けられるのか。その分かれ目は、「ストーリー＝語れるもの」をどれだけ積み重ねられているのかにかかっている。賃貸オフィスビル管理の現場から、賃貸オフィスビルの経営判断、さらには市場での資産評価に至るまで、「語れる」ことがどのように重要になるのかを見ていこう。 1．現場レベル：「現場の知」の積み重ねが管理力を支える 現場の運営において、「なぜこの運用方法なのか」「なぜこのルートやルールなのか」を説明できることが極めて重要だ。このような「語れる現場」では、設備トラブルや日常管理の問題が発生した際も、迅速で的確な判断ができる。たとえば、配管や空調設備、照明設定、共用部管理のような日常的な業務やトラブル対応であっても、その背景や経緯、過去の経験を現場スタッフが語れることにより、問題原因の特定が迅速になり、現場対応の精度が高まる。テナントや業者、管理関係者から理解や納得が得られ、信頼感が向上する。引き継ぎや担当者交代の際も、経験や判断基準が途切れず、「地続き」の管理が継続される。逆に、「誰がいつ決めたのか分からない」「理由もわからないまま続けている」という現場では、判断に迷いが生じるため、過剰な修繕や場当たり的な対応になりやすく、テナントや関係者の信頼も損ないやすい。現場レベルで「語れる知識・履歴」があることが、日々の実務レベルの管理品質を支えるのだ。 2．経営レベル：「語れる理由」が投資判断・資産価値を支える 経営の視点でも、「なぜこの設備になっているのか」「過去にどのような判断がなされたか」「どんな改修やトラブル履歴があるか」を語れることは、経営判断や資産価値に直接的に影響する。具体的には、修繕計画や設備投資の判断に、確かな根拠と自信を持つことができる。物件の魅力を「データ」と「物語」の両面から語ることが可能となり、テナントに対する説得力や安心材料として機能する。「長年事故が起きていない」「特殊な運用にも理由がある」ことを明確に説明できるため、長期入居やテナント満足度の向上につながる。さらに、オーナーチェンジや売却の際も、建物の状態や履歴をスムーズに説明できれば、「見えないリスク」が軽減され、物件の資産価値維持や向上に直結する。経営者にとって「語れること」は、自信ある意思決定を支える強力な武器となるのだ。 3．市場レベル：「語れる資産」が差別化・ブランディングを生む 現場と経営の双方で積み重ねられた「語れる」知識や履歴は、市場レベルでのブランディングや差別化を可能にする。具体的には、次のようなストーリーが市場での強力なPRやリーシング戦略の材料になる。「長期間、同じ業者・担当者が丁寧に管理を継続している」「長期入居のテナントが多いのは、現場の柔軟な対応力と経営判断の積み重ねがあるから」「地域で語り継がれる歴史や、過去の失敗経験を活かした独自の運用ノウハウがある」こうした物語がある物件は、投資家やテナント、仲介業者にとって安心感や信頼感を与え、「選ばれる資産」となる。一方で、「なぜこうなったのか分からない」「要注意箇所を誰も説明できない」物件は、次のような評価を受けやすくなる。新規投資家や買い手にとって「リスクが不透明な物件」と見なされ、取引が難航する。テナントや管理会社にとっても「不透明」「不安」という評価になり、入居や管理受託が敬遠される。物件引き継ぎの際、ゼロから調査や検証が必要になり、余計なコストや手間、トラブルの種となる。市場レベルでの競争力・差別化という観点からも、「語れる資産」であることが大きなアドバンテージとなるのだ。 4．「語れる」状態をつくるための実務と組織的工夫 現場で蓄積された「語れる知識」が経営判断の確実性を支え、それが最終的に市場における物件の価値向上や差別化につながる。「語れるビル」であるかどうかが、現場から市場までを貫く物件運営の本質的な競争力となっているのである。 「語れるビル」を実現する鍵は、単なる記録の多さではなく、「現場に語りをどれだけ残せるか」にある。具体的な実務としては、以下のような取り組みが効果的だ。日常管理レポートや年次報告書に、トラブル対応の経緯や判断理由、特例運用が生まれた背景までを丁寧に記録する。引き継ぎや現場OJTの場で、「なぜこの運用か」を口頭でも具体的に共有し、「語り」を現場担当者に継承する。業者やテナントが語る現場のエピソードや「昔話」を記録し、メモや報告書の一部として残し、日常的に蓄積する。「分からない」「経緯が曖昧な部分」もあえて明示し、調査・共有を継続することで、「語れる範囲」を組織全体で徐々に広げる。物件ごとの「語り」を充実させるには、「すべてが説明されているマニュアル」を作るのではなく、現場や運営の歴史を「編集し、伝える力」を高めることが重要になる。この編集力は、現場の担当者個人に依存するのではなく、ビル管理会社全体で、PM・BM双方のチームを縦断して、組織的に取り組み、次世代へ引継ぐべき実務スキルである。 5．まとめ――「語れる」ことで築古賃貸オフィスビルの未来を守る 新築の賃貸オフィスビルや、リニューアルしたばかりのビルも、時が経てば必ず古くなる。だが、「語れる知識」や「現場の物語」をしっかりと蓄積し、継承しているビルは、古さ自体が「安心感」や「ブランド価値」に転換され、選ばれる理由を保ち続けることができる。記憶やストーリーが継承されることで、運営品質・資産価値・ブランド力という三つの要素を同時に高められる。築古物件が多いこの時代において特に必要なのは、部分的な継承でもいいから、「語りが絶えないビル」へと運営現場を進化させていく現場力と意識である。「語れるビル」こそが、競争力を保ち続け、築古賃貸オフィスビルの未来を支える鍵となるのだ。 終章：“誰も知らないビル”で、私たちはなにを始められるのか 築古の賃貸オフィスビルには、かつて「すべてを知っている人」がいた。設備の癖、ルールの由来、過去のトラブル対応まで――現場の運営は、その人の身体と記憶の中でなめらかに回っていた。だが、時間が経ち、人が入れ替わり、知識は引継がれずに断絶していく。残されたのは、「なぜこうなっているのか分からない」「理由を思い出せない」という、“抜け”や“空白”に満ちた現場だった。そんなとき、私たちは問い直さなければならない。――わからないことを、そのまま放置するしかないのか。――語れないまま、建物がただ古びていくのを見守るしかないのか。 ◆“知らなさ”は、本当にリスクなのか？ これまでの章では、「現場知の断絶」や「語れることの価値」を繰り返し論じてきた。語れないことは、リスクになる。語れることは、信頼と価値につながる。だが、ここで一度立ち止まってみたい。私たちは本当に、「すべてを知っている状態」だけを望んでいるのだろうか。あるいは、「この部分だけは、もう誰にも説明できない」――そんな“わからなさ”そのものを、築古の賃貸オフィスビルの新しい出発点として受け止めることはできないだろうか。 ◆“わからなさ”と“語れること”のあいだにある可能性 現場の空白や知識の断絶は、たしかに不安や判断の迷いを生む。だが同時に、それは新たな問いの出発点でもある。「なぜこうなっているのか？」「このやり方は、本当に妥当なのか？」“すべてが分かっている”現場では生まれなかった問い。“知らない”からこそ、違和感が生まれ、意味を探し始める。それは、マニュアルの通りに管理するのではなく、現場自身が自ら意味を編み直していく、主体的な運営の始まりである。このとき重要なのは、「語れること」と「語れないこと」をはっきり区別することだ。語れないことを正直に受け入れ、あいまいさを見つめ、そこから「どのように語り直していけるか」を考える。その積み重ねが、抜けのある現場に新しいストーリーを編み直す力になる。 ◆「語れるビル」は完成形ではない 「語れること」を増やすこと自体を目的にしてしまっては、本質を見失う。大切なのは、「語れない部分がある」という事実に気づき続けること。そして、その“抜け”こそが、新しい意味やストーリーが芽吹く土壌になるということだ。昔の記憶が消え、語り手がいなくなったとき現場に“わからない”が積み重なってきたとき私たちは初めて、「いま・ここ」で何を知り、何を意味づけるかが問われる。「この抜けは、なぜ生まれたのか？」当に知っておくべきことは、何だったのか？」ある現場は、どんな小さなストーリーからでも再構築できるのではないか？」たとえ記憶が途切れていても、その“抜け”を起点に、現場のストーリーを紡ぎ直すことはできる。それは、語れる／語れないという二項対立を超えて、「語れなさ」にも意味を見出す、静かで根源的な営みである。 ◆未来への余韻――“抜け”と“曖昧さ”から始まる運営 「すべてを知っていた人」がいなくなった現場は、もう過去には戻れない。だがそれは、終わりではない。むしろ今は、「抜け」を認識し、「曖昧さ」を見つめ、それらに問いを重ねていける時代になった。すべてを知ろうとする焦りから一歩離れて、「ここは、誰も知らない」「この部分だけは、語れない」――そんな“空白”を見つけ、その都度、小さな問いを立て、意味を積み重ねていく。そして、そこにまた新たな“語り”が生まれる。“語れるビル”とは、単に情報が蓄積されたビルではない。“知らなさ”を抱えながらも、それを受け入れ、問い続けることで、静かに、しかし確かに語り継がれていくビルである。 「誰も知らないビル」で、私たちはなにを始められるか。その問いに、完璧な答えはない。だが、はっきり言えることがひとつある。“わからなさ”を見つけ、それと共に歩む現場には、かならず新しい知と物語が芽吹く。この時代に築古ビルを受け継ぎ、運営するということは、過去の記憶を守ることではなく、「これからの語り」を静かに始めていくことだ。未来の築古賃貸オフィスビルは、そうして生き延びていく。“語れなさ”から、また語り直すという営みとともに。第6章の内容（語れるビル＝現場知や歴史を説明できるビル）の流れを踏まえつつ、実際の管理レポート（報告書）にどう「語り」や「記憶の継承」を反映するかというイメージで、具体例としてレポート文を作成します。「築古の賃貸オフィスビルの月次管理レポート」の体裁で――通常の点検・対応項目トラブルや対応経緯の記述“なぜそうなったのか”の補足説明引き継ぎのための「歴史」や「背景」を盛り込んだ“語れる管理レポート”という形を例示します。 【管理レポート（サンプル）】 2025年6月〇〇ビル月次管理レポート（抜粋） 1.巡回点検・定期作業報告 ・共用部清掃は特記事項なし ・1階エントランス右側照明の交換対応 ・3階女子トイレ：週末に詰まり発生、対応済み 2.トラブル・改善履歴 （1）5階給湯室水漏れ対応 ・6/8、テナントより「床が濡れている」との連絡あり ・点検の結果、シンク下の配管ジョイント部からの微細な漏れを確認 ・即日、協力業者（△△設備）にてパッキン交換・仮補修を実施 ※この給湯配管は、2005年改修時にルート変更されているが、現行図面に反映されていなかった ・2006年・2016年にも同様の水漏れ対応履歴があり、毎回ほぼ同じ部位でのトラブルであることを確認 ・担当者間の口頭伝承のみで管理されていたため、本レポートで履歴を明記し、今後の対応時に参照できるよう記録する （2）エレベーター定期点検／追加調整 ・月例点検時、操作パネル反応の遅延が見られたため、追加調整を実施 ・担当業者より「築年数により部品劣化が見られる」との助言あり ※2000年代から同じ業者（□□メンテ）が担当、前担当者が2012年時点で同症状を記録 ・新担当者より「過去の点検記録が断片的」との指摘があり、今回以降は履歴をまとめて保存・次担当へ共有することとした 3.テナント対応・運営メモ ・2階A社より「夜間の共用部照明について」、定時消灯時間後の延長要望あり（毎年6月のみ繁忙対応） ・前任担当より『A社は例年この時期のみ延長希望』との口頭伝承あり ・本年度も同様に1時間延長設定。今後、引き継ぎ時に履歴メモを明記のこと 4.今月の「現場気づき」・語れる情報 ・1階裏手ごみ置き場は、以前台風時の浸水リスクが指摘されていた（2014年・2017年） ・現担当者は現場巡回時に「壁際ではなく中央にゴミをまとめる」ルールを維持中 ・こうした“暗黙ルール”がテナント・清掃会社間で薄れつつあるため、ルール由来を今月レポートで明記 5.次月への引き継ぎ・注意点 ・「5階給湯配管」は今後も要観察。配管ルート不明部は再度現場確認のこと ・エレベーター部品は次回点検時に詳細写真も残すこと ・「A社の照明延長」「ごみ置き場の配置」など、例年の“慣習”や“経緯”を次回担当へ伝達すること 6.管理担当所感（「語り」パート） 本ビルの運営には現場担当者の“語れる履歴”や“経験知”がトラブル抑止に寄与している面が大きい。 特に設備系・テナント対応では「なぜ今こうしているのか」「これまでどう対応してきたか」を、履歴と一緒に伝えることが現場安定に直結している。 今後も「不明点」「例外運用」は記録化し、管理会社内外の引き継ぎ時に“語れるレポート”として運用していくことが重要と考える。 【ポイント解説】 ・履歴や「なぜ」も明記し、次世代担当者が「このビルの語れる部分」にすぐアクセスできるようにする ・トラブルや運用経緯に「背景・由来」を残し、単なる点検・清掃記録にしない ・“暗黙ルール”も説明付きで言語化、「いつ・誰が・どんな判断で」を付記する ・毎月の“気づき”や“現場メモ”を未来の管理者・オーナーに“語れる資産”として積み上げていく このような「語れる管理レポート」の蓄積が、 “現場知”と“関係性の連続性”を守り、築古の賃貸オフィスビルの未来価値を底上げしていく―― 　 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年1月15日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「“何もしない”ことが最適解になるとき―築古の賃貸オフィスビルの管理・運営における静かな選択肢」のタイトルで、2026年1月14日に執筆しています。少しでも、皆さんにお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに第1章：「改善するほど空回りする」築古の賃貸オフィスビルの管理の現実第2章：「動く」「待つ」「動かない」を分ける第3章：「あえて何もしない」ことを戦略的な管理として再評価する第4章：「動かさないこと」がテナントの納得感を支える理由第5章：「動かしていないように見える」状態の裏にある小さな実務対応第6章：「“動かさない整え”が成立する物件、しない物件」の見極め方第7章：ビル管理者に求められる「静かな判断力」とは何か第8章：「動かさないこと」を戦略的に位置づける はじめに “何かしたほうがいい”という圧力は、いつだってある。 設備が古い、空室が続く、見た目が垢抜けない――。築古賃貸オフィスビルを運営していると、何らかの「対策」を講じなければならない、という空気に囲まれる場面は少なくない。新しい共用部の内装、新しい案内サイン、新しい素材。何かを変えれば、何か状況が変わるのではないか。その期待に基づいて、投資した結果、かえって物件の印象が悪化したり、予想外のコストが膨らんだりするケースは、決して珍しくない。特に築30年を超えるような中小規模の賃貸オフィスビルでは、「何かをしたことで空室が埋まった」というストレートな成功事例よりも、「何かしたのに、結局決まらなかった」「変えないほうがよかったのではないか」という苦い後味の残るケースのほうが、むしろリアルに思い当たるかもしれない。では、“何もしない”という選択肢は、現実的にあり得るのか。あるいは、「何もしない」というのは、本当に“何もしていない”のだろうか。本コラムでは、築古の賃貸オフィスビルの管理・運営における「動かないこと」の価値を見直す。表向きは何も更新されていないように見えても、じつはきちんと整っている状態――そこにこそ、テナントの納得と価格の安定が生まれているケースは多い。それは、判断を放棄した“手抜き”とはまったく違う。「やらない」ことが検討の末に選ばれているなら、それは立派な戦略になり得る。動かないことで、整っていること。変えないことで、守られているもの。このコラムでは、「あえて、何もしない」という選択肢を、実務の目線から捉え直していく。 第1章：「改善するほど空回りする」築古の賃貸オフィスビルの管理の現実 「何かしないと埋まらない」――。その切迫感から壁を塗り替え、案内サインを刷新し、エントランスの床を張り替える。リニューアル完了の報告書を手にした瞬間は、「これでようやく内見が決まるだろう」と期待を抱く。ところが、実際には内見数がほとんど増えない。たとえ増えたとしても決まらない。しばらくして感じるのは、「これほど手をかけたのに、なぜ？」という言葉にできない違和感だけだ。築30年を超えるような賃貸オフィスビルを管理・運営している人なら、こうした経験に少なからず身に覚えがあるのではないだろうか。では、なぜ「改善」が期待したような「成果」に結びつかないのだろうか。まずは、この理由を整理していきたい。 ①「改善投資の成果が読めない」という根本的な難しさ 本来、投資とは投じた資金に対してリターンが事前にある程度、計算できるからこそ成り立つ仕組みである。しかし、築古の賃貸オフィスビルの場合、その改善投資が「どの程度のリターンを生むか」を見積もることは、実は容易ではない。そこには二重の「読めなさ」（不確実性）が存在するためである。（1）リターン算定自体が困難（＝投資効果の不確実性）そもそも、どのような改善内容がテナントの意思決定に効果的に訴求するかは、常にケース・バイ・ケースである。たとえば、あるテナントは内装の一新を評価してくれるかもしれないが、別のテナントにとってはむしろ使いにくさを感じさせるかもしれない。そもそも、将来入居する可能性のあるテナントのニーズを、事前に直接、調査し予測することは不可能である。専門家のアドバイスを仰いだとしても、果たしてその助言が本当に正しいのかを、投資の前に検証する手段は存在しない。（2）改善のタイミングの最適解も分からない（＝投資タイミングの不確実性）設備更新を例に挙げてみる。設備はいつか必ず更新する必要がある。しかし、「今すぐに更新すべきか、それとも1年後、2年後で良いのか？」という問いに対して明確な回答を示すことは非常に難しい。特に築古物件の場合、更新が早すぎても資金が浪費されるし、遅すぎればテナント満足度が低下してしまう。この不確実性を前に、多くの運営者は「とりあえず長期的な更新計画を策定して、それに従って淡々と資金を積み立てる」という運営方法に落ち着くことが多い。しかし、そこに明確な必然性があるかと言われれば、やや心許ないのも事実だ。築古の賃貸オフィスビルの改善投資は、改善の効果もタイミングも「よく分からない」という構造的な難しさを抱えているのである。 ②改善が逆効果になる――部分的更新による「違和感の増幅」 しかも、築古の賃貸オフィスビルでは、単にリターンが不確実というだけではなく、「改善がむしろ逆効果になりやすい」という特有のマイナス要因もある。多くの築古物件は、建築当時の設計思想や素材、設備などが時代的な統一感を持っている。これがむしろ全体としての落ち着きや整合を支えている場合がある。しかし、ここに部分的な「今風の改装」を施した場合、次のようなことが起こりうる。・会議室の壁だけをモダンな濃色のアクセントクロスに変えてみた結果、空間が狭く、圧迫感を与えてしまった。・案内サインを新しいデザインのものに刷新したところ、ドアや壁面など「変えなかった部分」の古さがかえって強調されてしまった。これは、「改善したから決まる」のではなく、「改善したからこそ違和感が際立ってしまった」という逆説的な状況である。 ③設備更新や改装自体がテナントにとって「決定要因」にはならないという事実 テナントから「設備は更新済みですか？」と質問されることがある。このような質問を聞くと、「更新しないと入居してもらえないのでは？」と不安になるかもしれない。だが、この問いは「設備が更新されていないと絶対NG」という意味ではなく、「設備が更新されているなら、その設備が空間全体と整合しているか」という安心感を求めているに過ぎない。中途半端な更新が「雑さ」や「一貫性の欠如」を感じさせてしまえば、かえってテナントの信頼を失うことになる。つまり、「改善したかどうか」という事実そのものよりも、「改善の内容や質が、建物全体の雰囲気と調和しているかどうか」が重要なのである。 ④「何もしないほうが良かった」という実務経験の蓄積 こうした状況に遭遇するたび、「何もやらなかったほうが良かったのでは？」という苦い後悔の記憶が蓄積されていく。・エントランスを最新デザインに改装したが、無理な演出感が否めず、かえってテナントから違和感を指摘された。・フロアの一部をリノベーションして、ミーティングスペースを新設したところ、使い勝手が曖昧になり、テナント満足度がむしろ低下した。・ビル内のサインを全面的に刷新したものの、導線が分かりづらくなったとクレームが増えた。これらの事例は、ただ「何かを変えた」という事実だけではテナントにとって価値にはならず、むしろ「やらなかった状態のほうが自然で好ましい整合性が保たれていたと受け止められることもある」という逆説的な現象を示している。 この章のまとめ――「やるべきか・やらないほうが良いか」の判断は紙一重 築古の賃貸オフィスビルの管理において、改善投資をめぐる判断の難しさは、「やるべきこと」と「やらないほうがよいこと」が紙一重だということに尽きる。安易に「改善を実施すること」を成果と見なすのではなく、「その改善が本当に物件の価値や整合に寄与するか？」という視点で丁寧に判断を下すことが求められる。次章以降、この「動かさない（何もしない）という選択」がどのような状況で戦略的に意味を持つのか、その具体的な条件と考え方について掘り下げていきたい。 第2章：「動く」「待つ」「動かない」を分ける ―リスクと不確実性の整理から始める戦略判断 前章で述べたように、築古の賃貸オフィスビルの改善投資は「やれば成果が出る」と単純にはいかない。そもそも、投資の結果が事前に予測可能なら、「成果が出ない投資」などあり得ないはずだ。なぜ予測できないのか？この理由を整理するためには、まず「リスク」と「不確実性」という2つの概念を明確に区別することから始める必要がある。 リスクと不確実性―なぜ「測れる／測れない」を区別する必要があるのか？ 経済学者フランク・ナイトは、将来に対する予測を次の２つに分類した。・リスク（Risk）→確率や期待値をある程度測定できる事象（例：設備の故障率、定期的な法定点検コスト、テナントからの典型的なクレーム件数、過去の空室率や平均内見回数など、データや過去の傾向から推測できるもの）・不確実性（Uncertainty）→確率や期待値を測ることが原理的に不可能な事象（例：オフィスでの働き方の転換、都市の企業構成の変化等を背景とした需要構造の不可逆的な変化、隣地再開発によって地域がどのようなテナント層を引き寄せるか等、過去のデータだけでは予測不可能な未来の動向）築古の賃貸オフィスビルにおける投資・改善活動が難しい理由は、まさにこの「不確実性」が大きいからだ。データを集めれば投資が正しくできる、と安易に言えないのは、どれほどデータが蓄積されても、この「本質的な不確実性」が必ず残るためだ。 築古オフィス改善の判断を階層化する―A・B・Cのレイヤー構造 ただし、「測れること」と「測れないこと」はきれいに二分されているわけではない。そのため、より実務的な判断のためには、3つのレイヤーに分けて考えるのが有効である。 レイヤーどんな要素か？実務上の対応A層（リスク）データで測定・予測不可能な範囲。例：修繕費、内見回数、賃料相場（直近）データを活用して合理的に改善判断が可能B層（部分的リスク）一部データはあるが確率計算によるモデル化が困難。例：改装効果の受け止められ方／持続期間、再開発の影響を受けた地域の変化等小口・段階的な試行で不確実性を少しずつ明らかにするC層（不確実性）将来の需要変化や社会トレンドなど予測不可能な範囲。例：新しい働き方の流行、新しい業態のテナントの進出大きな投資は回避し、「待つ（オプションを残す）」戦略で対応 つまり、「投資しても改善効果が分からない」という状況が頻繁に起こるのは、主にB層やC層の領域が大きく影響しているためだ。これを無視して「すべてA層のようにデータで測れる」と誤認すると、投資判断が失敗するリスクが増える。 改めて明確にする３つの戦略オプション では、具体的に築古の賃貸オフィスビルでの判断をどう進めるべきか。ここで戦略的判断を以下のように明確に３つの選択肢に分類することができる。 戦略状況（トリガー）実務的対応①動く（改善）A層リスク／リターンが算定可能、不確実性が小さいと判断改善の効果が合理的に予測されるので実行②待つ（オプション保持）A層が明確でなく、B層・C層の不確実性が大きい場合判断を先送りし、状況の変化を待つ（急ぐ必要はない）③小口試行（小規模投資で様子見）B層のリスクがやや大きく、追加のデータが必要部分的改善・小規模改修を通じて、効果を見極めて次の判断材料を増やす たとえば、隣地の再開発が予定されている場合、地域の賃料が将来上がるだろうという見込み（B層）までは分かっても、その後どんな業種が入居するか（C層）は全く予測不能だ。このようなケースでは、いきなり大きな投資をするのではなく、小規模な仮設や試行的改善を先に行い、確かな手応えがあった段階で本格的な改修を行うのが実務的である。 第3章：「あえて何もしない」ことを戦略的な管理として再評価する 「何かをすれば、きっと改善されるはずだ」という思い込みは、賃貸オフィスビル管理の現場を支配しがちである。特に、築古の賃貸オフィスビルにおいて、目に見える老朽化や競争力の低下が懸念される状況では、改善を早く進めるほうが積極的で正しいと判断されることが多い。しかし前章で指摘したように、築古ビルにおける改善投資のリターンは、確実に予測できるものばかりではなく、「投資しても思うような効果が得られない」といった事例には事欠かない。築古の賃貸オフィスビルの改善において、設備や内装を新しくすることで必ずテナント需要が高まるという単純な因果関係は成り立たないことも多い。そのため、ビル管理者が下すべき戦略的な判断の中には、すぐには「あえて動かさない（何もしない）」という選択肢が十分にあり得るのだ。その点を明らかにするため、前章で戦略オプションとして挙げた「②待つ（オプション保持）」と「③小口試行」という二つの選択肢を、現場で具体的に適用し、築古の賃貸オフィスビル特有のリスクや不確実性をより精緻に管理する視点について説明していきたい。 ①待つ（オプション保持）」を選ぶ状況と具体的運用 改善を即時に実施する条件（リターンとリスクの明確さ）が整わない場合は、「待つ（動かさない）」判断が有効になる。この「待つ」という戦略は、「判断の放置」や「消去法的な対応」ではなく、理由もある戦略的な判断に基づく選択肢である。たとえば次のような状況で考えられる・周辺地域の再開発や賃料相場の変動が予測されるが、まだその影響が具体的に確認できない段階・いま設備や内装を刷新したとしても、将来入居を希望する業種や用途が読み切れない。・周辺の相場動向を1～2年間、定期的にモニタリングすることで、「動くべきタイミング」を精度高く見極められるようになる。・現在のテナントに特に問題や不満がない状態で、設備も問題なく稼働している場合・テナントの退去や更新時期までは無理に設備更新を急ぐ必要がない。・ただし設備の使用年数や故障頻度などを定期的に記録し、計画的に次回更新タイミングを判断する。このように「待つ」という判断には、具体的な根拠と戦略的狙いがある。その間に、必要なデータを定期的に収集・評価し、状況が変化したら速やかに動ける準備を整えることが不可欠になる。 ②「小口試行（小規模投資）」を選ぶ状況と具体的運用 一方、「小口試行」は、ある程度の規模の設備更新や改修を即決できるほどの情報が揃っていない場合に有効な手段だ。これは、特に次のようなケースで使いやすい・競争力回復のために何らかの手を打ちたいが、投資に踏み切るリスクを無視できない場合・一部フロアや共用部の一角など限定的な範囲で、小さなデザイン変更や塗装・仕上げの刷新を行い、内見者の反応や成約率の変化を観察する。・改善前後で内見者の数、成約までの期間、内見後の成約率などを比較データ化して、その効果を客観的に評価する。・設備の一部が古くなっているが、全面更新が過剰と感じられる場合・故障が頻繁な箇所だけを部分的に更新し、残りは維持・保守で対応しつつ、実際にどの程度コストが抑えられ、設備稼働の安定性が保たれるかを定量的に記録して評価する。こうした小規模な試行を積み重ねることで、「大きく動く」べき、タイミングを判断するための実務的なデータを蓄積できる。「小口試行」は、リスクがまだ明確に定義されていないときに有効な判断方法である。ここまで、「②待つ（オプション保持）」と「③小口試行」の選択肢について述べてきたが、実務上は、もちろん、「①即時投資」を選択すべきケースも存在する。 ③「安全性に関わること」は即時対応――最低限の基準 まず絶対に外せない基準は、安全性や法令順守に関わるものである。これは「動かさない選択」が許されない最低限のラインであり、迷う余地はない。たとえば・消防設備の法定更新や定期点検・構造的な補修や、漏水・雨漏りなどの水回りトラブルの修繕・エレベーターや非常階段など避難動線に関わる設備の維持管理これらに関しては、そもそも「動かさない」という選択肢は存在しない。これらの分野に遅れや判断の曖昧さが生じれば、物件のビル管理自体に深刻なダメージが発生する。 ④物理的劣化が「違和感」から「不快感」に変わる境界線 次に重要な基準は、物件の外観や共用部が、テナントの目から見て「劣化している」と感じられる状態の線引きである。ここで言う劣化とは、単に古さを感じることではなく、テナントが日常的に利用する中で、「違和感」から「不快感」へと感覚が変わってしまうような状態を指す。たとえば、次のような例が挙げられる・床材が経年劣化で剥がれてきている、あるいは波打っている・天井や壁面に汚れや変色が広がり、見るたびに不快感を覚える・ドアや窓の建付けが悪く、日常的に開閉が困難または騒音を生じるこれらは単に建物の古さとして済ませられるものではなく、テナントの利用体験そのものを日々損なう要素になり得るため、確実に対応しておくべきポイントになる。その一方で、以下のような状態であれば、まだ「動かさなくてよい」範疇に入る・床材や壁面の色褪せがあるものの、日常使用に支障はなく、テナントから特段の不満も寄せられていない。・ドアノブや鍵の金具に多少の経年感があるが、機能として問題は生じていない。こうしたケースでは、まだ改善を急ぐ必然性が薄いため、積極的に即座に動くよりも現状を維持し、将来的な状態変化に備えて「待つ」または「小口試行」でデータを収集することも現実的な判断になり得る。 第4章：「動かさないこと」がテナントの納得感を支える理由 いままで、築古の賃貸オフィスビルの管理において「あえて動かさない」という選択肢が、戦略的に選ばれる場面とその判断の背景を検討してきた。では実際に、この「動かさない」という判断が、テナントにどのような印象を与え、結果的に物件管理の安定性や収益性にどのような影響を及ぼしているのか。この章では、「動かさない判断」と「テナントの納得感」の関係をより明確に整理しながら、その具体的な構造を掘り下げていきたい。 ①テナントが求めているのは「変化」ではなく「安定」 賃貸オフィスビルの管理会社として、日々物件と向き合っていると、建物の古さや空室が目立つようになるたびに、「何かを変えなければいけない」という焦燥感に駆られやすい。しかし、実際にテナントが賃貸オフィスビルに求めているのは、必ずしも常に新しい変化ではない。たとえば、テナントが日々の業務を行う上で重要視しているのは、意識されないほど当たり前に続いている「安定した状態」である。・共有スペースの音・空気・光といった環境要素がいつも一定していて、ストレスや違和感がないこと・トイレや給湯室の使い勝手に特別な変化や不便さが生じていない。これらはどれも新しさを伴うものではない。しかし、この「何も起きていない」ことがテナントにとっては重要であり、逆に変化が多いことは落ち着きのなさ、不安定さを意識させてしまう可能性すらさえある。こうした日常性に根差した安定感こそが、築古の賃貸オフィスビル管理において「動かさない」という選択肢を戦略的に意味あるものにすると言えよう。 ②「動かさない判断」が“テナントの信頼”を静かに醸成する 前章までに説明した通り、「待つ」や「小口試行」の戦略オプションをとっているとき、外見上はほとんど変化が見えない。これらを一見するとビル管理者による「消極的対応」と否定的に見ているのではという気もするのだが、テナントは以下のようにその「静かな整え」を好意的に受け止めていることも多い・“不快感がない”という静かな評価・設備や仕上げが変わらなくても、「不快がない」「違和感がない」ということ自体が評価になっている。・「変わらない」＝「安定した管理」の証拠・テナントにとって「特に問題が起きない」状態は、その物件が適正に管理されていることの証左と受け止められ、ビル管理への信頼感を深める要因となり得る。つまり、「動かさない判断」は、物件に対するテナントの「信頼感」を静かに、しかし着実に支えているとも言えよう。 ③中途半端な改善は、かえって納得感を損なう 一方で、中途半端に「改善」や「更新」を行った場合はどうだろうか？ここで重要なのは、それらの改善が「必ずしも評価に繋がらない」どころか、逆にテナントの納得感を損なう可能性すらさえあるということだ。具体的な例として以下を挙げてみよう・エントランスのデザインを一部だけ新しくした結果、共用部の古びた感じが強調されてしまった。・案内サインを一部更新したものの、旧来のサインとの整合が取れておらず、混乱を生じさせている。・一部分だけ新しい仕上げに変えたことで、改装されていない部分の「放置感」が目立つようになった。これらの状況は、テナントにとっては「むしろやらない方がよかった」と感じさせるものであり、結果的に「費用をかけて信頼感を損なう」ことにもなりかねない。 ④「何もしない」状態が妥当性を支える 築古の賃貸オフィスビルでは、テナントが重視するのは「特別な改善」よりも、「何も気にならない」という日常的な安心感や整合感である。これは一見すると消極的な評価基準に見えるが、実務上、極めて重要なポイントだ。以下の状態が毎日安定して保たれていれば、テナントは、この賃貸オフィスビルを使用していることに無意識に納得していることが多い・床や壁が変に新しくなくても、汚れや破損がなく整っている。・空調や照明などが一定の状態で維持され、いつも安定した使用感が保たれている・清掃や点検などの基本的なメンテナンスが静かに続けられているため、日常的に違和感がない。・トイレや給湯室などが日常的に清潔で、不快感が生じないこれらは、「何もしない」ように見えて実は手間のかかる日常管理によって維持されている。つまり、「動かさない」とは「手を抜いている」こととは全く違い、「日常的にテナントの納得感を維持する」ために選ばれた判断である。 第5章：「動かしていないように見える」状態の裏にある小さな実務対応 前章では、「動かさない」という判断が、テナントにとっての安定感や物件の整合感を生み出していることを確認した。だが、そうした整った状態が、「何もしないこと」で自動的に維持されるわけではない。実際には、表面上「何も変わっていないように見える」その裏で、日々の細やかな調整と注意深い実務対応が積み重ねられている。この章では、「動かさない状態」を現実に保つために行われている、目に見えない小さな実務対応について掘り下げていく。 ①「動かさない」のは、「何もしていない」という意味ではない 築古のオフィスビルで評価される「落ち着き」や「違和感のなさ」は、ただ放置しておくだけで成立するものではない。「動かしていないように見える」状態の裏では、実際には、日々のビル管理において、地道な調整やメンテナンス等の実務対応が積み重ねられている。たとえば・廊下や共用部の床材がわずかに浮いてきた時点で、テナントが気づく前に補修しておく。・トイレや給湯室の換気設備が異音を出し始める前に、定期点検で部品の摩耗を確認し、必要に応じて交換・調整する。こうした作業のほとんどはテナントに知られることなく行われている。だが、それこそが「何も起きていないように見える環境」を支える実務対応である。“何も起こさない”ためには、実は多くの行動が必要なのだ。 ②小さな調整は「変化を起こさない」ために行われている 築古の賃貸オフィスビルにおいてテナントが評価するのは、変化・刷新よりも、むしろ「何も気にならない」空間である。つまり、小さな違和感ですら、日常の快適さを大きく損ねる要因になるということだ。このような感覚に応えるには、「変化を起こさない」ことを主眼に置いたビル管理が求められる。たとえば・定期点検や設備メンテナンスをテナントの業務に支障が出にくい曜日や時間帯に設定し、テナントの「いつも通りの一日」を崩さないようにする。・清掃作業の手順・時間帯を固定し、清掃後の雰囲気や空気感に微妙なブレが出ないように管理している。これらのビル管理における実務対応は、テナントから「評価」されることはほぼない。しかし、まさにそれが目的である。テナントが気にしなくても済む環境を維持することこそ、築古の賃貸オフィスビル管理における「静かな整え」の本質だ。 ③「感度の高さ」が築古の賃貸オフィスビル管理の核心 こうした「何も変化が起きない」状態を実現するには、日常のビル管理の実務の中に潜む微細な異変を察知できるだけの感度が必要になる。点検表やチェックリストだけでは拾いきれない、微妙な変化に気づけるかどうかが分かれ目だ。たとえば・共用廊下の床が、少しだけ踏み心地が変わった。・ドアや窓の開閉時に、ほんの少しだけ“重さ”や“引っかかり”を感じるこのような現場感覚に基づく違和感を見逃さず、小さなうちに実務対応することで、「大きな問題が起きない状態」を先回りして維持することができる。こうした“気づける力”こそが、重要な管理技術となる。 ④目立たない調整が「信用」を積み重ねる 多くのテナントは、日々のビル管理の実務対応の内容についてほとんど意識しない。だが、それは決して無関心という意味ではない。「とくに気になる点がない」「いつ訪れても変わらない」――そうした無意識下の安心感こそが、テナントとの信頼関係の基礎となっている。築古の賃貸オフィスビルの管理者が日常的に行う、見えない微調整や先回りの小さな実務対応は・「いつ来ても同じ状態が保たれている」という継続性・「トラブルがないので、気にする必要がない」という心理的余裕を、テナントにもたらす。それは直接言語化されることはないかもしれないが、確実に“信用”として蓄積されていく。逆に言えば、ビル管理における、こうした小さな実務対応が止まれば、違和感や不信感はあっという間に立ち上がってくる。「何もない状態」を保ち続けるには、ビル管理のおける、静かで緻密な実務対応の継続が不可欠なのである。 第6章：「“動かさない整え”が成立する物件、しない物件」の見極め方 ここまで「動かさないこと」の戦略性やその判断基準を検討してきた。ただし、この戦略がどんな築古物件でも一律に成立するわけではない。「何もしなくても整っている」と感じられる物件が存在する一方で、「何もしない＝手抜き」と見なされ、管理評価を下げてしまう物件もある。この章では、「動かさないという判断」が実際に成立するために必要な具体的条件を整理し、「動かさなくてよい物件」と「動かさざるを得ない物件」の見極め方を明確にしておきたい。 ①「動かさなくても整っている状態」を成立させる4つの条件 築古の賃貸オフィスビルにおいて、「動かさない判断」が成立するには、単に見た目や設備の問題だけではなく、次のような実務的条件が前提として揃っている必要がある。 条件説明例示①経年変化が許容範囲内に収まっている物理的な劣化が機能や使用感を損ねず、「古さ」として自然に受け入れられている状態壁紙が古いが破れや汚れはなく、日常使用での違和感もない②物件全体の統一感が保たれている内装や設備、共用部のデザインや仕上げに一貫性があり、無理に変更を加えると逆に違和感が生まれる状態共用部のサインが古くてもほかの要素と揃っていて、全体として違和感がない③機能的に問題がない設備や建具が古くても、日常利用に支障がなく、テナントからも機能的クレームが発生していない空調設備が古くても定期点検で良好な状態が維持されている④安全・法令順守面で問題がない安全性や法的基準に関わる項目について遅れがなく、最低限の基準を満たしている消防・避難設備が法令遵守の範囲で適切に維持されている これら4つの条件が整っていれば、あえて何も手を加えない「動かさない」ことが、合理的な判断として成立する余地があり、実務的に許容されやすくなる。 ②「動かさない」で済まされない、明確な境界線とは？ 一方で、以下のようなケースでは「動かさない」ことによるマイナス要因が大きく、対応が不可避となる。・安全性に関する問題・消防設備の更新が遅れており、法令違反の可能性がある・階段・通路の段差や劣化が放置されており、安全性に明らかな懸念がある・設備機能の著しい低下・空調設備が定期的に故障し、テナントの業務に支障をきたしている・給排水設備の老朽化が進み、水漏れなどの問題が頻発している・日常使用で明らかな不快感を与える劣化・壁や天井に目立つシミや変色があり、利用者が日常的に不快感を誘発している・床材の劣化が進んでおり、視覚的にも機能的にも問題が顕在化しているこれらの場合、「動かさない」という判断は「手抜き」や「管理不十分」と受け止められ、テナント離反、物件評価の悪化を招くことになる。 ③「動かすか、動かさないか」の判断軸 では、具体的な物件を前にしたとき、どのように「動かさなくてよい」か「動かすべき」なのかを判断するために、次のようなチェック項目による判断軸を提案する。 観点チェック項目判断の目安安全性法令違反や安全上の危険性が発生していないか1つでも「YES」なら即対応機能性設備や建具が日常利用上、問題を生じさせていないか支障が頻発するなら即対応物理的劣化「違和感」から「不快感」へ変化している状態ではないか「不快感」の水準に達していれば即対応印象の一貫性物件全体のトーンが保たれているか、一部だけの改修が逆に違和感を生まないか統一感が崩れそうなら慎重に検討 これらのチェック項目を基に、「動かさない」か「動かす」かを判断することが求められる。 ④結局、最後はビル管理者の“静かな判断力” もちろん、現実には明確な線引きは難しい。最後の判断は、やはり現場を熟知したビル管理者の“静かな判断力”に依存せざるを得ない。・明らかな問題を抱える物件では「動かさない」ことは許されない。・微妙なラインの場合には、「少しの変化を試して判断材料を得る（小口試行）」、「状況の変化を見守りつつ判断を先送りする（待つ）」という判断を適宜行い、徐々に精度を高めるという方法が現実的である。築古の賃貸オフィスビルの管理・運営の本質は、このような微細な判断の積み重ねにある。「動かさない整え」が本当に成立するかどうかは、現場の目と、感性を合わせ持って、常に状況変化に対応していく“静かな判断力”にかかっている。 第7章：ビル管理者に求められる「静かな判断力」とは何か ここまでの章で、築古の賃貸オフィスビルにおける「動かさないという判断」が戦略的に成立するための条件や、実務的な見極め方法を論じてきた。しかし、これらの判断を現実に機能させるためには、最終的にビル管理者自身が持つ「静かな判断力」の存在が不可欠になる。この章では、これまで議論してきた物件評価や判断基準を、実際の現場で効果的に運用するための「ビル管理者に求められる判断力」について掘り下げていきたい。 ①「動かさない」が戦略として機能する条件―判断力の3要素 「動かさない」という判断が、単なる先送りや放置ではなく、明確な戦略として機能するためには、ビル管理者が以下の3つの判断要素を明確に備えている必要がある。 要素内容具体例①観察力（状態把握）物件の現状を冷静かつ継続的に観察・把握できる能力日常的な微細な劣化や変化にすぐ気づける感度を持つ②判断基準（線引き）動くべきか動かざるべきか、判断の根拠を明確に持っている安全性や機能低下の兆候を明確に判別し、放置しない基準を設定している③責任意識（判断とその先を引き受ける姿勢）判断の背景を説明でき、結果に対して主体的に対応し続ける覚悟がある判断理由を第三者に説明できると同時に、状況の変化があれば速やかに見直し・再判断する柔軟性と責任感を持つ これらを備えたビル管理者は、状況が曖昧なままの「動かさない」を選ばず、明確に意図した「動かさない」を戦略的に選択できる。 ②「静かな判断力」とは何か？―「微細な変化」への感度 ここで特に強調したいのが、「静かな判断力」に不可欠な「微細な変化への感度」である。多くの場合、築古の賃貸オフィスビルでは、小さな違和感や兆候がやがて大きなマイナスや問題を引き起こす。そのため、ビル管理者が備えるべきは「目立つ変化」や「大きなトラブル」を待つのではなく、「日常に埋もれがちな微細な変化や違和感」にいち早く気づける力だ。たとえば・空調設備のわずかな異音や温度ムラに気づくことができるか・共用部の床の微かな劣化や凹凸を日常的に認識できているか・テナントから明確なクレームがなくても、小さな不快感の兆候を敏感にキャッチしているかこうした小さな変化に日常的に気づけるビル管理者は、事前に適切な対応を取ることができる。これが、「動かさない」という判断を、ただの先送りではなく、機会損失を最小化する戦略的な判断として機能させる鍵となる。 ③動かさない理由」を明確に説明できることが必要 また、ビル管理者が「動かさない」という判断を下した際には、それが単なる感覚的判断や現状追認ではなく、「明確な理由」を持っていることが重要だ。たとえば、次のような明快な理由を説明できることが求められる・「床材に古さはあるが、機能性・安全性に問題がないことを継続的に点検で確認しているため、いま動かす理由はない」・「空調設備は旧式ではあるが、毎月の稼働記録と点検報告書から安定性が確認されており、設備更新の費用対効果を現時点で考えると待つべきと判断している」このように、「動かさない」という判断には、それを説明できる明確な根拠が必要であり、その根拠が明確である限り、この判断は戦略としての説得力を持つ。 ④状況変化への柔軟性と再評価の姿勢を持つこと 一方で、一度決めた「動かさない」という判断は、あくまで「その状況において最適」とされたものであり、未来永劫固定されるものではない。物件を取り巻く外部環境やテナントニーズが変化すれば、その都度「動かさないこと」の妥当性も見直される必要がある。たとえば・新規テナントの業種やニーズが大きく変わった場合・周辺環境の変化（競合物件の登場や地域開発など）で賃料相場や市場評価が変化した場合・法的規制や社会的要求（環境配慮や安全基準など）が変化した場合こうした環境変化に気づき、判断の背景を柔軟に再評価できるビル管理者は、「動かさない」ことの恩恵を維持しつつ、その潜在的なネガティブ影響（機会損失や評価低下）を最小限に抑えることができる。過去の判断に固執せず、必要なときに戦略を動的に更新できるかどうかが、ビル経営における実務的な分水嶺となる。 ⑤「静かな判断力」を高めるためにビル管理者ができること ビル管理者がこうした「静かな判断力」を高めるためには、以下のような取り組みが実務的に有効である・日常的な物件状態の定点観測（定期的な巡回、写真記録、点検報告書の活用など）・過去の判断事例の振り返りと評価（過去の改善案件の成否を記録し、経験知として蓄積）・判断根拠をチーム内で共有（「動かさない」と決めた理由を明確化し、チームで共有して属人化を防ぐ）こうした実務上の工夫によって、ビル管理者はより精度高く「動かさない判断」を下すことが可能になる。 第8章：「動かさないこと」を戦略的に位置づける これまで本コラムでは、「何かをしたほうがよい」という漠然とした期待や圧力に対し、築古の賃貸オフィスビルでは「あえて動かさない」という選択肢が、状況によっては合理的かつ実務的に成立することを検討してきた。ただし、「何もしない」ように見える選択は、一見すると、消極的・無責任と捉えられやすい。だからこそ、「動かさないこと」をしっかりと戦略として位置づけ、評価・共有・継続できる運営体制が必要である。この章では、「あえて動かさない」という選択肢の戦略的な意味と妥当性をあらためて整理し、その可能性と実行条件について提示する。 ①改めて確認する：「動かさないこと」の戦略的意味とは何か？ 「動かさない」ことが単なる先延ばしや無関心ではなく、戦略的判断として機能するのは、築古の賃貸オフィスビル特有の状況において、次のような合理性があるからである。一貫性と整合性を保つ築古ビルには、建築当時の設計思想や内装仕様に一体感があり、それが物件全体の落ち着きや統一感を生み出していることがある。部分的に手を加えると、逆に違和感が生まれることもあるため、あえて現状を保つことが、空間価値の維持に有効となる。投資リスクを回避する築古の賃貸オフィスビルにおける改善投資は、費用対効果の不確実性が高く、リターンが読みづらい。確証のない改修投資よりも、状態を保ちながら様子を見る「静的な判断」のほうが、結果的にリスク回避として優れている場合がある。テナントの“変わらなさ”への評価に応えるテナントは「常に最新であること」よりも、「いつもと同じ」であることに安心を感じている場合がある。安定した使用感を保つには、むしろ「変えない」ことが有効な選択になることも多い。 ②「動かさないこと」が効果的に機能する前提条件とは？ この「動かさない」選択肢が、いつでも、すべての築古の賃貸オフィスビルに当てはまるわけではない。以下のような条件が揃っている場合に限り、「動かさない」ことは戦略として成立しやすくなる。 a.市場・テナント環境が安定している・近隣の賃料水準が変動していない・競合の新規物件が急増したり、既存物件に目立ったリニューアルの予定もない・現在のテナントが長期入居を継続しており、特段の改善要望が出ていないこのように安定した状況では、「動かさない」ことによる機会損失リスクは低いものと判断される。b.物件の物理的状態が「整っている」・設備の老朽化があっても、機能的なトラブルが少なく、継続的な維持管理によって安定稼働が見込まれる・内装に多少の古さはあるが、日常使用に差し障りがなく、不快感を与えるレベルではない・法令や安全性の観点から設備等に問題がないこのように「完全とは言えないが許容範囲」という状態が成立しているとき、「あえて動かさない」という判断の下、コストが抑えられ、効率的な対応になる。 ③「動かさない戦略」を継続的に成立させる運営体制とは？ 「動かさないこと」を単発の判断ではなく、持続的な戦略として機能させるには、次のような運営体制が欠かせない。定点観察とデータによるモニタリング・設備や共用部の状態を定期的に観察し、数値・写真・記録などの形で可視化して、データを蓄積する・状況に応じて、「動かすか否か」を定期的に再評価する業務フローを整備、運用判断基準の明文化と共有・「なぜ今は動かさないのか？」という判断根拠を、オーナー・管理会社間で共有し言語化する・「どうなったら見直すか」というトリガー条件（例：テナントの入替／周辺の再開発など）をあらかじめ整理しておく柔軟な運営体制・状況の変化に即応できるよう、「動かさないことに固執しない」柔軟性を確保する・必要があれば素早く方針を転換できる組織的な判断プロセスを持つ ④「動かさないこと」に価値を見出す評価軸を持つ また、オーナー／ビル管理会社が「動かさないこと」の価値を正しく評価するための意識改革も重要になる。「改善＝良いこと」という固定観念を見直し、むしろ「静かな整合」や「安定した使用感」といった目に見えにくい価値を積極的に評価する視点を持つことが重要である。たとえば、「テナントの退去率が低く安定している」「内見時の印象が一貫している」といったことを成果として評価することも可能であろう。こうした視点を共有することで、「動かさない」ことが積極的な管理・運営戦略として定着していくことが期待される。 結びに―「動かさないことで守られる価値」と、その戦略的選択 築古の賃貸オフィスビルの運営において、「動かすことで価値を高める」という発想は、これまで常識として語られてきた。設備を刷新し、内装を変え、トレンドを取り込む――そうした変化の先に、価値の向上を求めるのは自然な戦略だ。だが一方で、「動かさない」ことによってこそ守られている価値があるという視点は、十分に共有されてこなかった。ここでいう「守られている価値」とは、空間としての整合性や、日常の安定感、テナントが無意識に感じている“違和感のなさ”といった、数値化しづらいが確実に効いている実感のことだ。重要なのは、それが単なる放置や先送りではなく、「変えないことによって、維持されているものがある」という認識を持つこと。「動かさないこと」は、“何もしない”ことではない。むしろ、何をあえてしないかを選び抜くという、戦略的かつ実務的な判断にほかならない。このような「静かな整え」を成立させるには、現場の感度、柔軟な運営体制、組織的な判断基準の共有が欠かせない。それは、リニューアルの華やかさやスペック更新とは異なる形で、物件の価値を支えるもう一つの知的営みである。動き、変えることで得られる価値がある一方で、動かさないことで保たれる価値も確かに存在する。その対比を正しく理解し、「動かさない」という判断を、状況に応じた戦略的な選択肢として見直す視点は、今後の築古の賃貸オフィスビルの管理・運営においてますます重要になっていくだろう。本コラムが、「動かさない」という選択に含まれる判断の知性と実務的な意味合いに目を向ける一助となり、築古の賃貸オフィスビルにおける価値の維持、あるいは静かな向上を支える選択肢として、この考え方が自然に受け入れられ、実務に根づいていくことを願っている。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年1月14日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「築古の賃貸オフィスビルにおける“水回りの整え方”再考―どこを、どう整えるか」のタイトルで、2026年1月8日に執筆しています。少しでも、皆様にお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに第1章：水回り設備が築古の賃貸オフィスビルの意思決定を左右する理由第2章：「機能的清潔感」とは何か―表層的なリフォームからの脱却第3章：築古ビルの水回りは「対応力」で決まる―トイレと給湯室の実務評価軸第4章：「どこまで整えるべきか」――築古の賃貸オフィスビルの水回り改善における実務的判断軸第5章：「整っている」ことの次へ―水回り整備に“判断の軸”はあるか？ はじめに 「内見はトイレで決まる」という言葉を、築古賃貸オフィスビルのビル管理会社の担当者なら一度は耳にしたことがあるだろう。正直に言えば、賃貸オフィスを選ぶ企業がトイレや給湯室といった水回り設備を、なぜそこまで重視するのか、と思った経験もあるのではないだろうか。しかし、現場の実情は驚くほどシンプルだ。「立地は申し分ない、坪単価も魅力的、レイアウトも悪くない。でも、水回りがちょっと…」築30年以上の賃貸オフィスビルを案内するリーシング営業担当者から、このような声が後を絶たない。内見に来た企業の担当者が眉をひそめる瞬間を見逃さず、その後の意思決定に大きな影響を与えているのが「水回りの第一印象」なのである。 オーナーにとって水回りは、どちらかと言えばコストや手間ばかりが目につく箇所という印象だ。老朽化した便器、独特の空気感、薄暗く古びた給湯室……日常的な清掃の手間や、突発的な不具合対応の煩雑さに、頭を悩ませることも少なくない。だが、こうした「なんとなくどんよりした」水回り空間は、内見者にとってもまた、ビル全体の印象を静かに下げる要因となっている。そしてその場面で、多くの内見者が無意識に求めているのは、派手な演出や高級感ではない。重要なのは、視覚的・感覚的に、瞬時に不快感がないと判断できる状態――つまり「機能的清潔感」である。空間の用途に対して、無理のないかたちで整備されていて、使うことに何のストレスもない。そのように整えるだけで、水回りは印象を下げない空間として機能する。本コラムでは、築古の賃貸オフィスビルにおける水回り――とりわけ、トイレと給湯室に焦点をあてる。単なる老朽化設備としてではなく、整え方そのものがビルの信頼性を左右する空間として捉え直し、実務の視点から考える。以下の観点を通して、水回り整備の本質に迫っていくなぜ、今あらためて水回りが問われるのか？単なるリフォームの検討で見落とされがちな、整備と対応体制の設計とは？「どこを、どこまで整えるか」を判断する基準は、どう持つべきか？テナントにとって、水回りは日常的に使われる場所でありながら、最も素の状態があらわれる空間でもある。整っていて当然と思われている空間がゆえに、ほんの少し乱れているだけで、「このビル、大丈夫かな」という印象に変わってしまう。逆に言えば、派手な演出ではなく、考え抜かれた整え方ができているかどうか――そこにこそ、築古の賃貸オフィスビルの実力がにじみ出る。設備を入れ替えるかどうかよりも、その整備方針をどう考え、どう現場に落とし込んでいるか。「水回りで決まる」とは、そうした実務の積み重ねと正面から向き合うことなのかもしれない。このコラムでは、その具体的な視点と整備の考え方を、整理していく。 第1章：水回り設備が築古の賃貸オフィスビルの意思決定を左右する理由 「立地・坪単価・広さ」だけでは決まらない 築古の賃貸オフィスビルのオーナーにとって、テナントに選ばれるか否かは死活問題だ。そのため、多くの場合、オーナーは立地条件や坪単価の競争力、または内装の見栄えといったポイントに注力しがちである。実際、マーケットにおいてこれらが重要なファクターであることに異論を唱える人はほとんどいないだろう。しかし、実務的には「条件はすべてクリアしているはずなのに、なぜか決まらない」というケースが少なくない。その際、営業担当者や管理会社が現場で頻繁に遭遇する落とし穴が、水回りである。特にトイレと給湯室は、物件内見時のわずか数秒でテナントの判断を左右してしまう。 内見担当者が水回りに「過敏な反応」を示す理由 では、なぜテナント企業の担当者は、わずかな内見時間でそれほどまでに水回りの印象を重視するのだろうか？その理由は心理学的・行動経済学的な視点からも説明できる。人間は本能的に、衛生面での嫌悪感を強く持っている。清潔さや衛生状態に関する直感は、生存本能に根ざした深い心理的反応であり、ロジカルな意思決定よりもはるかに瞬間的かつ感情的なレベルで行われてしまうのである。トイレや給湯室のくすんで、古ぼけた感じが与える直感的な嫌悪感は、その後に見る部屋や設備がいかに優れていても、簡単には払拭できない負の印象を生んでしまう。内見後に意思決定プロセスが進むにつれて、担当者の頭の中には「トイレが古い・キレイではない」という負のイメージが無意識に残り続ける。つまり、築古の賃貸オフィスビルの内見では、水回りの印象が決定的な影響を与える瞬間が存在するのである。 意思決定プロセスにおける「瞬間的判断」の力 テナント企業が物件を選ぶプロセスは、必ずしも論理的かつ合理的な判断だけで成り立つわけではない。むしろ、「直感的判断（First Impression）」によって方向性がある程度固まり、その後、合理的にその判断を補強する情報を探す、というプロセスで決定される場合が多い。実際のテナント意思決定においても、内見後の社内会議などで物件評価が行われる際、「何となくトイレがキレイではなかった」という理由は明確なマイナス材料となり、後に「管理体制が不安」「社員の不満につながる」などの合理的理由付けがされるケースが多い。これは行動経済学で言うところの「後知恵バイアス（Hindsight Bias）」とも関連している。人間は直感的に嫌悪感を感じた後、その感覚を正当化するために論理的な理由を後付けする傾向がある。水回りのネガティブな印象は、こうした心理的バイアスによって簡単に強化され、意思決定を覆すほどの力を持ってしまうのである。 築古の賃貸オフィスビルが抱える水回りの構造的課題 築古の賃貸オフィスビルにおいて、内見時の印象形成で最も弱さが出やすいのが水回りだ。築年数を重ねるにつれて、配管設備の老朽化、給排水性能の低下、防水処理の劣化、そして湿気による影響など、構造的な問題が次々と表面化してくる。多くのオーナー／管理会社は、表面的なリフォームで対応しようとするが、大抵の場合、これらの問題は表面的な対処法では解決しない。築古の賃貸オフィスビルにおいて効果をもたらす水回りの改善とは、「瞬間的に感じられる清潔感」＝「機能的清潔感」を追求することである。 「機能的清潔感」という視点の導入 築古の賃貸オフィスビルの水回りをどう整えるか――これは、表面的なキレイさを演出することとは少し違う。本コラムで扱う「機能的清潔感」とは、テナントにとって「使ううえで不安や嫌悪を感じない状態」を、過度な投資を伴わずに実現する整備のあり方である。便器やシンクの形状が多少古くても、床や排水口まわりが適切に清掃され、違和感なく使える状態に保たれていれば、内見者はそこで判断を止めてくれる。逆に、見た目を取り繕っても、日常的な清掃・管理が甘ければ、「このビルは大丈夫だろうか？」という不信感につながってしまう。 水回りがきちんと整っていると、それだけで信頼感が生まれる。つまり、「この空間はきちんと扱われている」という印象が、無意識のうちに伝わってくるからだ。そして、人は目に見える部分が整っていれば、見えない部分もきちんと管理されているはずだと感じるものだから。今後の章では、そうした「機能的清潔感」をどう実務に落とし込むか――その際、どこまでをやるべきで、どこからはやらなくてよいのか。現場感のある判断のヒントを、できるだけ具体的に整理していく。 第2章：「機能的清潔感」とは何か―表層的なリフォームからの脱却 「キレイに見せる」と「清潔感」は違う 築古の賃貸オフィスビルのオーナー／管理会社が陥りがちな失敗の典型が、表面的な装飾や部分的な見た目のリフォームだけで内見評価を改善しようとすることだ。例えば、古いトイレの壁紙を明るい色に変えたり、手洗い周りにデザイン性の高い照明やアートパネルを設置したりするなどの方法がよく見られる。確かに、内見時の第一印象としては一見「オシャレ」「キレイ」という評価を得る場合もあるかもしれない。しかし、こうした改善策の多くは、内見後の意思決定を好転させることにはつながりにくい。テナント企業が重視する「清潔感」とは、整えた美観にではなく、「日常的に問題なく使えるという安心感」と共にあって、毎日の「適切な維持管理」によって保たれるものだからだ。見た目だけ整えても、日々の清掃や、トラブル時の迅速な対応力がなければ、テナント側はそのことを敏感に感じ取り、逆に「作られた清潔感」に違和感を覚えるようになる。 表層的な改善が心理的に逆効果となる理由 実務的に重要なのは、内見時の第一印象が持続する「深い納得感」を持っていることだ。人間の認知プロセスは、初見の印象が後の評価を強く方向付ける傾向にあるが、同時に「本質的でない装飾」には非常に敏感である。心理学において「認知的不協和（Cognitive Dissonance）」と呼ばれる状態がある。これは、見た目の印象（キレイ）と実際の状態（古い・使いづらい）にギャップがある場合、そのギャップ自体が不快感を増幅させるという現象である。トイレや給湯室において表面的な改善を施しても、日常清掃や管理体制がおざなりになっていると、この「認知的不協和」が生じ、内見時にマイナスの心理状態をかえって増幅させてしまうリスクが高まるのだ。 「機能的清潔感」という視点の重要性 このコラムで提唱する「機能的清潔感」とは、「日常的な維持管理によって自然に保たれる、実務的かつ現実的な清潔感」のことを指す。それは、表面的な外観を取り繕うことで生まれるものではなく、実務的に言えば、以下のような「管理やメンテナンスがしやすい状態」をつくることを意味している。 ・日常的に問題が起こらないよう、清掃、管理が行き届いている・トラブルが発生した場合でも、迅速かつスムーズな対応ができる体制が整備されているこのように、「機能的清潔感」とは単に表面的にキレイに見せることではなく、日々の清掃、管理とトラブル対応の仕組みまで含めて整備された状態を指すのである。 第3章：築古ビルの水回りは「対応力」で決まる―トイレと給湯室の実務評価軸 「古い＝汚い」と思われないために必要なこと 築古の賃貸オフィスビルでは、水回り、とりわけトイレに対する内見者の目は厳しい。一方で、給湯室はあまり目立たない存在ではあるが、「日常的に使われる場所」として、整っていて当然とみなされやすい。つまり、見られ方に違いはあっても、いずれも同じ基準で判断されている。きちんと清掃されているか、そしてトラブル時にすぐ対応できる体制があるか。水回りの評価を左右するのは、この管理の姿勢に尽きる。本章では、築古の賃貸オフィスビルにおける水回りの評価を大きく左右する実務的な対応力について、具体的な視点で整理していく。 ①清掃体制が整っていれば、水回りは嫌われない 内見時に、もし万が一、水回りで「臭いが気になった」「床が汚れていた」と感じたとしたら、後から、なにをしたとしても、その印象を拭うことは難しい。だが、適切な清掃体制と頻度が確保されていれば、そもそも問題は起こり得ない。実務的な現場感覚から言えば、トイレや給湯室の不具合の多くは、清掃不足に起因する。築年数が半世紀を過ぎた飲食雑居ビルじゃあるまいし、排水トラップが正常に機能していれば、下水の臭いが逆流することはまずない。施設面の不備で臭いが問題になることはあり得ない。トイレの便器や床、洗面周り、給湯室のシンクの汚れ・水アカが目につくとしたら、100%、日常清掃の不徹底を意味するだけである。したがって、「古いから清潔に見えない」のではなく、「清掃が足りていないから不潔に見える」という認識が重要だ。 実務ポイント・日次・週次での清掃範囲と手順の明確化（壁・床・便器・シンクまわり等）・清掃チェックリストの導入と巡回点検の仕組み化・内見前のスポット清掃（最低でも床・手洗い・便器・シンク周辺） ②詰まり・水漏れ等のトラブルへの即応体制が信頼につながる 築古の賃貸オフィスビルでの水回りトラブルのあるあるが、トイレの詰まりと、給湯室を含む水漏れだ。どちらも「いつか起きるもの」として、起きた際にいかにスムーズに対応できるかが、テナント満足度に直結する。 トイレの詰まりの実態詰まりの原因は、便器の問題ではなく、配管内部に長年蓄積した尿石などによる通水断面の狭まりが多い。とくに築古の賃貸オフィスビルでは、配管自体の経年劣化も相まって、詰まりやすい傾向がある。対応としては、次のような段階的対応が現場では一般的だ：一次対応：ビル管理会社の社員が、ラバーカップ（すっぽん）で解消できるかを確認二次対応：業者を手配し、薬剤やトーラー（ワイヤー）での貫通作業。更に、対応をエスカレートする必要がある場合のみ、高圧洗浄を実施便器を交換したとしても、配管がそのままなら再発は避けられない。詰まり対策は日常管理＋トラブル即応体制の整備が基本である。水漏れトラブルへの備え水漏れの主因は、トイレ、給湯室に共通しているが、配管接続部のパッキン劣化によるもの。数百円～数千円程度の部材交換で対応可能なケースが大半だ。だが、対応が遅れると下階への漏水など大きな損失に発展するリスクがあるため、初期対応力と業者との連携体制が鍵になる。実務ポイント：・ビル管理会社の社員が一次対応（ラバーカップ／止水確認）を担える体制整備・トラブル発生時の連絡・対応フローを掲示・マニュアル化・提携業者と「即日対応」の関係性を構築しておく ③設備更新は「印象を変える切り札」として戦略的に使う 便器・洗面台・シンクなど水回りの設備更新、内装素材の更新は、「劇的に印象を変える手段」である。ただし、これは清掃とトラブル対応という管理体制の基盤が整った上で初めて効果を発揮する。更新の判断基準は、「清掃しても古さの印象が払拭できないか」に尽きる。古いピンクの便器、黄ばみの取れない洗面台、曇ったままのシンクなど、清掃ではどうしようもない状態のとき、更新＝印象刷新という意味で効果を発揮することがありえる。空室募集の内見での第一印象を重視する場合や、バリューアップの一環として賃料水準を引き上げようとするのであれば、そうした水回りの刷新は象徴的なサインとして効果的である。ただし、そうした設備更新はあくまで最後の一手として冷静に判断するべきである。 ✦ミニコラム オフィスの「水回り」は、共用部でありながら、もっとも“個人的な”場所かもしれない トイレや給湯室は、あくまで共用部の一部として、ビル側が用意し、管理する空間である。区画ごとに間仕切られた専用部のオフィスとは異なり、それ自体が賃貸契約上でも専用部とは扱いが区別されている。 ところが、そうした制度上の取り扱いとは裏腹に、実際のオフィスで働くテナント従業員にとって、この水回り空間は、 極めて“個人的”な意味を持つ場所なっている。トイレは、業務の緊張から一時的に離れられる、数少ない“孤独な空間”だ。 同僚との会話も、視線のやり取りも、意識しなくて済む。 個室の扉を閉じるあの数分だけは、自分の時間に戻れる。 それが共用部であることなど、日々の使用者にとっては関係ない。 給湯室は、もう少し開かれた、しかしやはりオフィスの “本線”とは少し離れた場所である。 マグカップをすすぐ音、ポットの湯気、漂うコーヒーの香り。 ここでは、たとえば別部署の社員とたまたま会って交わす一言が、業務とは関係のない雑談になったりする。 「ここ、寒いですよね」とか、「あの会議長かったですね」とか。 その会話は、Slackにも議事録にも残らないが、たしかに職場の空気をつくっている。 つまり、給湯室はオフィスの“余白”として、人間関係のバッファを育てている空間とも言える。 こうした水回りの空間性は、オーナー／管理会社側が直接コントロールできるものではない。 だが一方で、その空間が整っているか、整っていないか――それだけで、テナントの従業員が感じる「職場としての快適さ」には差が出てしまう。 「汚れていないこと」「トラブルが起きてもすぐ直ること」は、実務的な信頼の土台だ。 だが、それだけではない。 この空間の持つ“個人的な時間”や“非言語的な関係性”への理解があるかどうかは、実はビルというハードの整備を超えて、ソフトな評価軸として作用しているのかもしれない。 　　　　 第4章：「どこまで整えるべきか」――築古の賃貸オフィスビルの水回り改善における実務的判断軸 「水回りをきれいにすれば、決まるのか？」 築古の賃貸オフィスビルの空室が長期化しているとき、オーナー／管理担当者のあいだでよく話題に上るのが「水回りの刷新」である。「トイレを新しくすれば印象が変わるのではないか」「給湯室を改装したら空室が埋まるかもしれない」――こうした相談を受ける機会は少なくない。たしかに、水回りは日常的に使われ、かつ印象に直結する空間だ。そこに手を入れることで反応が変わることもあるだろう。しかし実際には、「整っていなくても決まる」こともあれば、「整えても決まらない」こともある。つまり、水回りの整備にはやるべきこととやらなくていいことの線引きが必要であり、その判断を誤ると、投下コスト倒れに終わる危険もある。この章では、築古の賃貸オフィスビルにおける水回り改善について、何をどこまで整えるべきかという判断の順序と軸を整理する。 清掃とトラブル対応こそが「やるべきこと」 水回りに関して、まず確認すべきは「清掃が行き届いているか」「トラブル時の対応が整っているか」である。この2点は、整備の基本であると同時に、評価の前提条件でもある。言い換えれば、どれだけ設備が新しくても、清掃が甘ければ意味はなく、対応が遅ければ信頼は得られない。逆に、多少古くても、「整っている印象」が生まれているならば、更新せずとも十分に評価されうる。水回りに関しては、この基本動作だけで印象が改善する余地が大いにあることを、まず押さえておくべきだ。 設備更新は「整え方の最後の一手」として冷静に判断する 一方で、設備更新が避けられないケースもたしかに存在する。清掃しても取れない黄ばみや水垢、明らかに古さが目立つ陶器の色味や金物の劣化など――こうした状況では、「整っている」という評価自体が成立しないこともある。特に以下のような状態であれば、更新を検討する意味が出てくる：・ピンクやアイボリーの古い便器・洗面台が視覚的に目を引く・鏡や流し台がくすみ、どう清掃しても古びた感じが残る・清掃や補修では印象が改善しないと、現場でも判断されているこうしたケースでは、設備更新＝印象刷新の切り札として機能する可能性がある。ただしそれも、日常の清掃・点検・対応体制が整っていることを前提とした話であり、それなしに改修だけを行っても、効果は、ほとんど望めない。 「設備更新すれば埋まる」とは限らないという現実 ここで重要なのは、設備更新をしたとしても、テナントが埋まらない物件が現実に存在するという事実だ。テナントがなかなか決まらない状況に焦ったオーナーが、打開策として水回りに手を入れる――そんな場面は少なくない。だが、その結果として劇的に反応が変わるかといえば、そうとは限らない。そもそも、テナントの判断軸は水回りだけにあるわけではない。更新に踏み切るなら、どこをどう整えるのかという方針を明確にし、戦略的に取り組むべきだ。 設備更新の資金負担と“踏み切るか”の判断材料 以下は、設備更新を検討する際の概算支出額の目安である。これを参考に、「費用をかけるに見合うだけの判断ができているか」を自問しておくべきだ。※以下は、当社が手掛けた場合、オフィス用途としては最高級のブランド・イメージを確立せんと改装した場合の目安であり、個別条件によって変動あり。 項目概算費用（税抜）備考便器の交換（1基）40〜50万円撤去・廃材処分含む洗面台の交換（1台）30〜40万円特注デザイン仕様（配管接続・鏡含む場合は上昇）流し台の交換（給湯室・1台）50〜70万円特注デザイン仕様（既存撤去・壁面補修あり）内装改修（床・壁・天井）5〜10万円/坪材質・範囲により変動 このように、「印象を変えるための更新投資」を行うにはそれなりの資金負担を伴う。期待された効果がリーシング等において目に見えて発揮されなかった場合等、これらの投資支出の回収において不確実性を伴うことについては常に留意が必要である。だからこそ、踏み切るかどうかは、状況を見極め、反応を観察しながら慎重に判断するべき領域である。 まとめ：築古の賃貸オフィスビルの水回り整備は、「順番」を間違えないこと 築古の賃貸オフィスビルにおいて、水回りはたしかにテナントの印象に影響を与える空間だ。ただし、それは「見映えがいいかどうか」ではなく、清潔に保たれ、日常的にきちんと機能しているかどうか――つまり機能的清潔感によって評価される。だからこそ、清掃や簡易な補修といった基本的な整備対応が不十分なまま、いきなり設備更新に踏み切っても、本質的な改善にはつながらない。まずは、今ある人員や管理体制の中で、どこまで整えられるのかを突き詰めるべきだ。それでもなお、「自分たちの整え方として更新が必要だ」と判断できるかどうか――そこが、次の一手を決める本質である。設備更新は、印象を上げるための手段ではあっても、それだけが目的ではない。整える順番を間違えないこと。そこにこそ、築古の賃貸オフィスビル運営のリアリティと戦略が宿る。 第5章：「整っている」ことの次へ―水回り整備に“判断の軸”はあるか？ 「清掃してきちんとしている」だけでは足りない時代に 今どき、築古の賃貸オフィスビルであっても、トイレや給湯室の手入れがまったく手入れされていないような物件はほとんど見られない。きちんと定期清掃が入り、基本的な日常管理がされていれば、表面的な汚れや破損は一定水準で抑えられている。水回り整備の評価ポイントは、「やってあるかどうか」ではありえなくて、「どう整えているか」という側面へと移ってきている。ただし、この「どう整えているか」という視点は、単なる清掃のオペレーション・レベルを意味するものではない。清掃や日常管理に始まり、修繕、さらには設備更新まで含めて、どこを・どの水準まで整えるのか、そしてどのタイミングで更新に踏み切るのか――こうした水回り整備に対する考え方や判断の積み重ねが、最終的には物件全体の印象としてテナントに伝わっていく。大切なのは、いま目の前の水回りが「整っているか」ではなく、「どんな方針で整えているのか」。その違いが、築古の賃貸オフィスビルにおいて選ばれる理由になる可能性は、たしかに存在している。 「整備の水準」ではなく、「整備の設計思想」が印象を決める たとえば、トイレの床材が傷んできたときに、それを張り替えるべきか、清掃で様子を見るか。便器の形状が古くなってきたが、まだ機能的には問題がないとき、更新すべきかどうか。給湯室の流し台がくすんできたが、使える状態ではある場合、それをどう判断するのか。こうした場面では、「整っている／いない」という二択では答えが出ない。大切なのは、それらの判断に一貫した考え方や優先順位があるかどうかである。 ・どこにコストをかけ、どこを割り切るのか・何を維持の対象とし、何を更新の対象とするのか・整備の方針は、物件全体の印象とどう連動しているのかこうした設計思想があれば、水回りの整え方は判断の積み重ねとして明確になってくる。そしてその積み重ねは、テナントの受ける印象にも、静かににじみ出ていく。 整備の判断が「場当たり」になっていないか？ 築古の賃貸オフィスビルの水回り整備において最も避けたいのは、方針のない場当たりの対応である。たとえば・便器が割れたから、そこだけ最新型に交換・クレームが出たから、特定の箇所だけ照明をLED化・担当者が替わったから、内装テイストが急に変わった個別の判断としてはどれも妥当性があると言えるかもしれない。だが、こうした整備が全体として「何を目指しているのか」が見えない場合、結果として雑然とした印象に流れていくリスクがある。そして、そうした整え方の不一致や整備のちぐはぐさは、テナント側に無意識の違和感として伝わってしまう。「ちゃんと整えようとしている」感覚が持てない空間に、テナントが従業員を安心して送り込めるはずがない。 整え方に「方針」があるビルは、印象がブレない 整え方に「方針」があるビルは、印象がブレない評価の高い築古の賃貸オフィスビルでは、水回りの整備ひとつ取っても、運営の中に一貫した方針が感じられる。たとえば、次のような姿勢が典型的だ。 ・設備の交換までは行わないが、清掃と軽微な補修は徹底する・更新を行う際は、色や素材、意匠を他の空間と調和させる・派手な演出は避けるが、放置感や使いづらさは決して残さないこうしたどこまで手を入れるかという線引きが明確に設計されている物件は、内見者や入居者の目にも「印象がブレない」と映る。そして何より、「このビルは、きちんと考えて運営されている」と感じさせる空気がにじむ。それは、設備が新しいかどうか、デザインが凝っているかどうかといった表面的な話とは、まったく別の次元の信頼感だ。 まとめ：「整っている」は、あくまで手段である 水回りを整えるという行為は、それ自体が目的ではない。本来は、テナントに不快感を与えず、安心して使ってもらうための手段である。だからこそ重要なのは、「何のために整えるのか」を言語化できていること。そして、その目的に照らして、一つひとつの判断が組み立てられていること――。これが、「整え方に判断の軸がある状態」だと言える。整え方に一貫性があるかどうか。その違いは、最終的に「このビルに入って大丈夫かどうか」という、テナント側の根本的な信頼判断に影響してくる。つまり、「水回りで勝てるかどうか」とは、単に見た目を整える話ではない。“整える”という行為に、筋が通っているかどうか――その姿勢そのものが問われている。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年1月8日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「「共益費＝管理費」の適正ラインはどこにある？――築古の賃貸オフィスビルの現実的な「共益費＝管理費」の設計戦略」のタイトルで、2026年1月6日に執筆しています。少しでも、皆さんにお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに第1章：そもそも「共益費＝管理費」とは何なのか？第2章：「賃料＋共益費（管理費）」で決まる“総額の整合感”第3章：築古ビルだからこそ問われる共益費（管理費）の見せ方第4章：「共益費（管理費）の適正ライン」をどう設計するか第5章：説明責任はどう考えるべきか――「聞かれたら答える」の落とし穴第6章：「納得される共益費（管理費）」は、どうやって成立しているのか第7章：「気にされない共益費（管理費）」を支える、管理・運営側の整え方第8章：共益費（管理費）という“あいまいな費目”を、どう戦略的に扱うか はじめに はじめに―「なんとなく払っている費用」への違和感管理費、あるいは共益費。その名称がどうであれ、テナントから見れば「家賃とは別に請求される、なんとなく払っている金額」であることに変わりはない。請求書の明細に並ぶ「3,500円／坪」といった数字を、深く追求するテナントは実はそれほど多くない。だが、「なんとなく納得して払っている」だけに、その内訳が曖昧だったり、建物の状態との釣り合いが取れていないと感じられた瞬間、不満や交渉の火種になる。この構造は、実は飲食店における“チャージ料”や“サービス料”と似ている。テーブルにつくだけで数百円を取られたり、接客とは無関係に一定の料率で上乗せされたりする料金――「このサービス料って、何の対価なの？」と感じたことがある方も少なくないだろう。にもかかわらず、私たちは多くの場合、それらを“慣習”として受け入れている「共益費＝管理費」もまた、実費とは必ずしも一致せず、説明責任も明確に果たされないまま“相場価格”として提示されるのが現実だ。特に、築30年を超える中小規模の賃貸オフィスビルでは、共用部の設備やサービス水準が最新ビルに比べて見劣りする中で、「この金額は妥当なのか？」という疑問が浮かびやすい。しかし、だからといって、原価に忠実な金額設計が求められているわけではない。むしろ求められているのは、「このくらいなら、まあ妥当だろう」と思わせる価格の“整合感”である。見えるサービス、わかりやすい運営、そして他の物件との“総額比較”の中で浮かび上がる、「共益費＝管理費」の適正水準。その現実的な考え方を、本コラムでは紐解いていきたい。。 第1章：そもそも「共益費＝管理費」とは何なのか？ 賃貸オフィスビルにおける「共益費」あるいは「管理費」は、ビル運営において当然のように徴収されている費用だが、その意味合いや実務運用は、実のところ曖昧なまま定着している。物件の概要資料にも「賃料：○○円／坪」「共益費／管理費：△△円／坪」と分けて記載されるのが通例だが、これを「共益費＝共用部分の維持費」「管理費＝管理会社の業務報酬」と区別して説明できるケースは少ない。現実には、この二つはほぼ同義として扱われている。 歴史的には別物だった「共益費」と「管理費」 本来、共益費は「共用部分に関わる実費的な支出の按分」、すなわち廊下・トイレ・給湯室・エレベーターといった共用スペースの清掃や電気、水道、警備などにかかる費用を、入居者で割り勘する形で徴収する仕組みだった。一方、管理費は「ビル全体の管理業務にかかる人的コストやシステム費用」、つまり建物を運営する管理会社によるPM・BM業務に対する対価という位置づけで、共益費とは別に設計されるべきものだった。しかし、この区別は現場レベルでは徐々に形骸化し、特に中小規模の賃貸オフィスビルでは「細かく分けることに意味がない」という判断から、管理費と共益費を一本化して「共益費」という呼称に集約してしまうケースが一般化した。逆に「管理費」という表現を使っていても、それが実質的には共用部維持費であることもある。つまり、今日の実務においては、両者の名称は機能的な違いよりも、言葉の選好や慣習によって使い分けられているだけであり、意味内容としてはほぼ等価になっていると見なして差し支えない。 テナントにとっての「共益費＝管理費」は、“説明されない価格” こうした混同は、テナント側の受け止め方にも影響している。多くのテナントは、「共益費＝管理費が何のために使われているのか」という説明を受けることなく、「とりあえず請求されている費用」として納得するか、「よくわからないけど払うもの」として受け流す。これは、飲食店での“テーブルチャージ”や“サービス料”と同じ構造だ。客側は、「このチャージの中に、何が含まれているのか？」とは通常問わず、むしろ“チャージが取られる店”か“そうでない店”かという店ごとの慣習の差で受け止めている。同様に、テナントも「共益費＝管理費がかかる物件」か「賃料に込みの物件」か、そして「その合計額で割に合うかどうか」という判断をしているに過ぎない。内訳や原価よりも、“見える価値”と“総額水準”の整合感が、「共益費＝管理費」の妥当性を左右するのが実態である。 第2章：「賃料＋共益費（管理費）」で決まる“総額の整合感” 共益費（管理費）の金額設定にあたって、多くのオーナー／ビル管理会社が見落としがちなのが、「テナントは、共益費（管理費）単体ではなく“賃料との合計額”で物件を判断している」という事実である。つまり、「賃料〇円＋共益費△円」という2本立ての価格設定であっても、実際の比較検討の現場では、「合計でいくらになるか」が重要であり、共益費はあくまで“総額バランス”の一要素として受け止められている。 共益費（管理費）は“見せ方”の問題でしかない テナントが賃貸オフィスビルを比較検討するとき、賃料と共益費（管理費）の合計（＝賃菅：ちんかん）ベースで「坪単価11,500円の物件」として他物件と横並びにされる。そこに、共益費（管理費）が3,500円であろうと4,500円であろうと、テナントにとっては「全体として割に合うかどうか」の一点が重要であり、共益費（管理費）という区分そのものにはあまりこだわりがない。したがって、共益費（管理費）をいくらにするかは、「原価がどうか」「慣習としていくらか」よりも、「最終的な総額がどう見えるか」という“見せ方の整合性”によって決められるべきだといえる。 「共益費（管理費）ゼロ」や「賃料込み表記」が選ばれる背景 実際、一部のリーシングの現場では、共益費（管理費）を設定せず、「賃料に込み」で提示するケースも増えている。これは、価格のわかりやすさを重視し、「説明責任」を省略する意図もある。とりわけ、築古・中小規模の賃貸オフィスビルでは、「管理費を取っているのに、設備が古いのでは？」というネガティブな印象を回避するため、最初から一本化して“賃料のみ”で勝負するスタイルが有効に機能することもある。こうした価格構造の変化は、賃貸オフィスビル市場において「共益費＝管理費」が機能的な意味よりも、心理的な意味――すなわち“値ごろ感”や“信頼感”を演出する部品になっていることを示している。 「相場感」との整合がすべて 結局のところ、テナントが物件に対して「高い」「妥当」「割安」と感じるのは、個別の内訳ではなく、その物件の「総額水準」と、競合物件との相対比較によって決まる。たとえ共益費（管理費）が3,500円であっても、近隣の似たような物件が「賃料＋管理費で11,000円」なのに、自物件が12,000円になっていれば、それだけで“割高”という印象がつく。逆に、築古でも共用部がきれいに整備されていて、エントランスや設備の使用感が良好であれば、「管理費込みで11,800円」でも“割安感”が出ることはある。つまり、共益費（管理費）の金額設定は、“市場との整合感”という一種の演出設計に他ならない。賃料をいじるのか、共益費（管理費）を動かすのか――という議論ではなく、最終的にどの水準に「着地させたいのか」から逆算して設計することが、本質的な戦略といえる。 第3章：築古ビルだからこそ問われる共益費（管理費）の見せ方 築30年を超える中小規模の賃貸オフィスビルにおいて、共益費（管理費）という費用項目が与える印象は、ビルの価値そのものに対するテナントの認識と密接に結びついている。新築・大規模の賃貸オフィスビルであれば、共用部のグレードや設備仕様の高さによって自然と「それなりの共益費（管理費）がかかるのは当然だろう」と納得が得られやすい。しかし、築古・中小規模の賃貸オフィスビルの場合、共益費（管理費）の金額に対して「この状態で本当にこの金額なのか？」という疑念を抱かれるリスクは決して小さくない。そのため、築古の賃貸オフィスビルにおいては、共益費（管理費）の“中身”を詳細に説明するのではなく、説明しなくても違和感を持たれない状態を維持することのほうが重要である。本章では、そうした“見せ方”の具体的ポイントを整理していく。 説明をしない前提で、納得を成立させる 共益費（管理費）の内容について詳しく説明する機会は、通常ほとんどない。にもかかわらず、テナントの側で「なんとなく払っている」ことに納得感が生まれているのは、物件の状態が“それなりに整っている”という印象を裏切っていないからだ。このとき求められるのは、特別な演出や明示的なアピールではない。あくまで、日常的な管理の中で、“荒れていない状態”が安定して保たれていることが重要になる。たとえば共用部の壁面に掲示物が乱立していたりしないので、共用部が視覚的に整然としている共用部の床の掃除はきちんとされており、照明の色調や照度にムラがないテナントの来訪者から「なんとなく、きちんとしている」と思われる空間感覚が保たれているこうした要素が“現れている状態”において、空間の印象が共益費（管理費）に対する納得感を静かに支える構造になっている。 掲示をしない運営でも、情報は過不足なく伝える 掲示板による案内や点検情報の貼り出しは、視覚的にわかりやすい一方で、空間を煩雑に見せてしまうリスクがある。当社では掲示物による情報提供を行わず、必要な情報はすべてメールでテナントに送付している。これは、空間としての静けさや整理された印象を優先する判断によるものだ。点検や修繕がある場合、メールでの通知を原則としているが、停電等、業務への影響が大きい場合は個別連絡（電話）で補足することで、“気づいたら工事が始まっていた”といった不信感を未然に防ぐ対応も合わせて徹底している。このように、“知らせるべき情報は過不足なく届けるが、空間には余計な痕跡を残さない”という運営方針は、掲示板での情報共有よりも、確実性が高く、有効である。このような実質的な管理責任をまっとうする姿勢は、共益費（管理費）の納得形成において重要な意味がある。 「よく分からないけど、きちんとしている」こという評価が理想 共益費（管理費）というのは、「こういう内容なら払います」と事前に明確に合意される性質のものではない。むしろ、入居後の体験の中で、「特に不満がない」「支障がない」という印象が続いていれば、それがそのまま納得の形として定着していく。そのために必要なのは、「高品質な管理」ではなく、“気になるポイントがない”という低刺激の状態である。特別な加点はなくてもいいマイナス評価につながる要素が見当たらないこと見慣れた共用部に不安や違和感が生まれないことこうした状態が続いていれば、共益費（管理費）に対して追加的な説明や根拠提示を求められることはない。築古の賃貸オフィスビルにおいては、「よくわからないけど、まぁ妥当だろう」と思われる状態こそが、最も安定した共益費（管理費）運用の形である。 第4章：「共益費（管理費）の適正ライン」をどう設計するか 築古オフィスビルにおいて、共益費（管理費）費が「高い」「安い」と判断されるかどうかは、管理原価や業務内容の実体というよりも、その価格が“相場の感覚”と合っているかどうかにかかっている。どんなに細かく積算しても、金額に対する納得感が伴わなければ、テナントには響かない。逆に、多少の曖昧さがあっても、「まあ、そんなものだろう」と思われれば、それで成立するのが共益費（管理費）の実務的リアリティである。では、その“相場の感覚”とは何か。ここでは、共益費（管理費）の適正ラインを見極めるうえで押さえておくべき、現実的な考え方を整理していく。 原価ではなく、“賃菅”での整合を重視する 共益費（管理費）単体で価値評価されることは、実はほとんどない。テナントが重視するのは、「賃料＋共益費（管理費）」＝“賃菅（ちんかん）”ベースでの総額比較である。たとえば、賃料が8,000円／坪で、共益費（管理費）が3,500円／坪であれば、実質的には「坪11,500円の物件」として評価されているということだ。このとき、周辺エリアの競合物件が「賃料7,500円＋共益費（管理費）3,000円＝10,500円」といった水準で出ていれば、自ビルの「賃菅」が割高に見える可能性がある。一方で、築年数や設備、立地の違いから、多少の価格差があっても「その価値はある」と思われるケースもある。つまり、「共益費（管理費）の適正ライン」とは、「共益費（管理費）」という単独価格の妥当性ではなく、総額の中での“バランス感”として設計されるべきであり、「原価」よりも「市場との整合感」を基準にすべきである。 相場と“見た目”の距離を測る 実務上、「適正な共益費（管理費）はいくらか？」という問いに明確な答えを出すのは難しい。なぜなら、共益費（管理費）の設定は、同じエリア・同じ築年数の賃貸オフィスビルでも、運営体制やリーシング方針によってばらつきがあるからだ。そのため、自ビルの共益費（管理費）が適正かどうかを判断する際は、次の2点をセットで見ておくとよい①周辺の築年数・規模・仕様が近いビルの“賃菅相場”と比較し、突出していないか②その金額に対して、“見た目”として納得感のある運営状態が保たれているか要するに、「このビルで、月額11,500円／坪は高くないか？」と問われたときに、現場で感じられる印象がそれを支える状況になっていれば、それは適正と言える。逆に、「どこを見ても劣化が目立ち、特にサービス感もない」となれば、それはたとえ価格が平均的でも“高く見える”。この「額面の数字」ではなく、「金額に対してテナントが抱く印象、値ごろ感」が、築古の賃貸オフィスビルにおける共益費（管理費）の妥当性を左右している。 賃料と共益費（管理費）の“比率”にも注意 近年、一部のオフィスでは、共益費（管理費）を高めに設定して賃料を抑える「共益費（管理費）積極型」の料金設計が見られる。これは、表面上の賃料を安く見せたい場合や、リーシング戦略上の見せ方として用いられる手法だ。ただし、あまりに共益費（管理費）が突出して高いと、「実態のわからない金額」に対する警戒感を招く。特に築古ビルでは、共益費（管理費）が賃料の40〜50%以上になるような設定は、「中身を聞きたくなる水準」に達してしまう可能性がある。そのため、価格構成を見直す際は、「賃料と共益費（管理費）の比率」も、見た目の印象として意識しておくとよい。同じ賃菅総額でも、比率が極端であれば不自然さが生じる。 “安すぎる”ことのリスクもある 意外かもしれないが、共益費（管理費）が安すぎることも問題になることがある。テナント側が「こんな価格で、本当にきちんと管理されているのか？」と不安を抱くことがあるからだ。特に、雑居ビルや管理状況のバラつきが大きい築古ビル群の中では、価格があまりに低いと、かえって“何かをしていないのではないか”という疑念につながる。つまり、適正な共益費（管理費）の水準とは、相場と合っていることに加えて、「やるべきことをやっていると思わせる」価格帯である必要がある。安さを前面に出すよりも、「それなりの管理がされていると思われる価格」を維持することが、結果的に信頼の維持につながる。 第5章：説明責任はどう考えるべきか――「聞かれたら答える」の落とし穴 共益費（管理費）という費目は、あいまいである。原価積算に基づく価格設定がなされているわけでもなく、項目ごとの使途が明示されているわけでもない。にもかかわらず、「これはいったい何に使われているのか？」という疑問を、ある日ふとテナントから投げかけられることがある。このような問いに対して、どこまで答えるべきか。あるいは、そもそも答えられる前提があるのか。本章では、「共益費（管理費）の説明責任」に対する実務的な構え方と、対応の基本原則を整理していく。 共益費（管理費）に“原価の積み上げ”は存在しない そもそも、共益費（管理費）というのは本来、「賃貸オフィスビルの共用部にかかる費用をテナントで按分する」ことを目的として設計されていたはず。照明や清掃、水道、エレベーター、消防点検、警備など、共用部の維持に必要な支出を、利用面積に応じて公平に分担する――これが、共益費（管理費）の基本的な考え方だった。しかし現在、賃貸オフィスビルの管理実務において、こうした実費按分の仕組みはほぼ形骸化している。実際には、共益費（管理費）は「月額3,000円／坪」「3,500円／坪」といった定額制で設定され、原価と連動しない“定型項目”として扱われている。そのため、「この共益費（管理費）は何に使われているのか？」と問われたとしても、原理的に「これとこれに使っています」と明確に答えることはできない。実費精算ではなく、包括的な管理・運営費用として広くテナント全体から徴収しているという性格があるからだ。 「一部を答える」は、むしろ疑念のきっかけになる この点を理解せず、「清掃や点検などに使っています」と答えてしまうと、逆に次のような疑念を誘発することがある。「それ以外は何に使っているのか？」「点検と言っても、実際には何をどこまでやっているのか？」「それにしては高くないか？」つまり、「答えること」が信頼構築に直結するわけではない。むしろ、説明によって疑問が増えてしまう構造があることを、オーナー／ビル管理会社は理解しておく必要がある。 対応の基本姿勢は「包括性と公平性」を示すこと 実務上の対応としては、詳細に踏み込むのではなく、共益費（管理費）の基本的な性格を“ブレずに、丁寧に”伝えることがもっとも効果的である。「『共益費（管理費）』は、共用部の維持や設備点検、清掃、緊急時の対応を含め、賃貸オフィスビル全体の管理を安定的に行うための包括的な費用として、定額でご負担いただいております。すべてのテナントに公平に適用しており、エリアの賃貸水準との整合性もふまえて設定しております。」このように、細かい中身を“答えない”のではなく、“構造として丁寧に説明する”ことが、現場での納得感につながる。 質問のきっかけは、“運営上のズレ”にあることが多い 実際に共益費（管理費）についての問い合わせが発生する場面は、往々にして何らかの“小さな違和感”がテナントに生じた後である。価格そのものへの関心というよりは、管理の不備や情報伝達のミスが引き金になることが多い。たとえば設備の不具合が放置されたままになっている予定されていた点検の連絡が来ていなかった清掃品質に波があり、汚れが目立つ日があるトラブル対応が遅れ、連絡も不足していたこうした場面で、「そういえば共益費（管理費）って、何に使われているのか？」という問いが自然と湧いてくる。つまり、共益費（管理費）の説明対応は、価格や中身の話ではなく、管理・運営上の不整合への反応として出てくるものであり、日常運営の精度がそのまま“共益費（管理費）の疑問発生率”を左右する。 「聞かれない状態」を維持するほうが本質的 だからこそ、説明の準備よりも、そもそも説明を求められない状態をどう維持するかに注力すべきである。すでに本コラムで述べてきた通り、共益費（管理費）は“整っている状態”が維持されていれば、テナントの関心には上らない。説明されなくても、困っていないことが、最大の納得要因になる。つまり、「『共益費（管理費）』について問い合わせが来ない」というのは、説明が要らないほど信頼されている状態を意味している。この状態が保たれていれば、詳細を語らずとも、価格は成立し続ける。 最低限の「定型回答」は用意しておく とはいえ、万が一の問い合わせに備えて、社内での統一的な回答文言を準備しておくことは必要である。現場での対応が属人的にならず、どの担当者でも一定水準の返答ができるよう、以下のような文言を共有しておくとよい「『共益費（管理費）』は、建物の共用部にかかる管理業務（清掃・点検・巡回・緊急対応など）を含む、建物全体の維持費用を広くカバーする定額制の費目として設定されています。個別の実費精算ではなく、すべてのテナント様に公平な形でご負担いただいております。」このような文言をあらかじめ用意しておけば、担当者ひとりひとりが過度に構える必要もなく、冷静に対応できる。 第6章：「納得される共益費（管理費）」は、どうやって成立しているのか 築古の賃貸オフィスビルにおいて、共益費（管理費）という項目がテナントから特に問題視されずに受け入れられている状態――それは、実は非常に高度な“無風の成果”である。その納得は、説明によって得られているわけではなく、日々の運営の中で自然と蓄積された信頼感によって成り立っている。この章では、テナントにとって「気にならない費用」として共益費（管理費）が成立するために、どのような要素が“感覚（知覚）レベル”で機能しているのかを考察していく。 共益費（管理費）は、「感覚としての整合」が成立しているときに、はじめて納得される テナントが共益費（管理費）を「妥当だ」と感じるとき、それは金額に対する明確な計算根拠や明示的なサービス内容があるからということで、ロジカルに導き出すものではない。むしろ、「この物件の状態と、月額●●円／坪という水準が釣り合っているかどうか」、「違和感がない」という言語化されない感覚的な整合感によって、妥当性が判断されている。この感覚は、いわゆる「勘」や「雰囲気」といった曖昧なものではなく、もっと根本的に、人が日常を生きるなかで得ている連続的な知覚の整合性に支えられている。たとえば、フロアに足を踏み入れたとき、照明の明るさや反射の具合に不安がなく、床の素材に段差や浮きがなく、空調の風が極端に強くも弱くもなく――「何も引っかからないままに、そこにいられる」こと。スピノザが述べたように、感覚(知覚)とは心と身体を分けることなく、「存在の様態として感受される経験」であるとすれば、共益費（管理費）への納得感もまさに、論理を超えた身体性と整合する感覚の中にある。それは、「頭で理解する」のではなく、「全体として受け止めている」状態であり、非言語的に“調和している”と感じることそのものが納得を生んでいる。 「特に問題がない」という体験の蓄積こそが、共益費（管理費）を成立させている この整合する感覚は、単発的事象としは成立しえない。たまたま清掃が行き届いていた日、偶然トラブルがなかった一週間というだけでは生まれえない。むしろ、「何も起きなかった」「いつも通りだった」という、継続した時間の経過の中でしか形成されない体験の蓄積である。ここで重要なのは、“何かがある”ことではなく、“何も気にならない”状態が続いていることそのものが、無言の評価になっているということだ。テナントは、いちいち清掃頻度や点検内容をチェックしているわけではない。それでも、以下のような状況が“当然のように続いている”とき、共益費（管理費）への疑問は起きない。フロア内の空気環境に違和感がない（風の吹き出し音や温度ムラが気にならない）エレベーターがいつもスムーズに動いている共用部の照明が統一され、光のちらつきや色ムラが生じていない廊下や壁面の傷や補修跡が端正に処理されており、清潔感が保たれているトイレや給湯室の備品が切れていたことがないつまり、「納得される共益費（管理費）」とは、個別の出来事や項目に分解できるものではなく、“何も引っかからないという知覚が、連続的に更新されている状態”にほかならない。逆に言うと、小さな不整合が積み重なると、テナント側の心理的な違和感が募り、「共益費（管理費）の内容がよく分からない」「説明してほしい」という声につながるということである。 「何も言われない」ことは、最高のフィードバックである “何も引っかからないという知覚が、連続的に更新されている状態”である限り、共益費（管理費）について、テナントから、不満なり、なにがしかのコメントが寄せられることは少ない。しかし、それ以上に重要なのは、何も言われないまま、更新が行われ、請求が滞りなく処理されていくという事実である。これは、管理運営としての成果が「可視化されていない」からといって、無視されているわけではない。むしろ、「言われない状態が、最も深く肯定されている状態」であるとも言える。それは、「何がいくらかかったのか」といった分解可能な根拠ではなく、「この金額なら特に文句はない」という身体的・経験的納得によって支えられている。この納得は、ロジックではなく、整合する知覚として、感覚のなかに棲みついている。 共益費（管理費）の価値は、「いつも通り」の中に潜んでいる “いつも通り”という言葉には、形式としての繰り返し以上の意味がある。そこには、違和感のない時間が積み重ねられてきた結果としての“自然さ”があり、それが共益費（管理費）の妥当性を静かに保証している。共益費（管理費）が成立するとは、価格と項目の合理的な整合がとれているという意味ではない。それは、日々の体験が言葉になることなく、「問題がなかった」と身体的に記憶されているということだ。この、語られない納得の構造こそが、築古ビルにおける“気にされない価格”をつくり出している。 第7章：「気にされない共益費（管理費）」を支える、管理・運営側の整え方 前章で述べたとおり、共益費（管理費）はその内容が説明されることなく、また、分析的に評価されることもないまま、「納得されている状態」が自然に成立している。この構造を支えているのは、個々の管理業務のパフォーマンスを包括して、全体として“気にならない状態”が持続していることにある。本章では、そうした「気にされない共益費（管理費）」を成り立たせている、管理・運営側の視点と具体的な整え方について掘り下げていく。 「質を上げる」のではなく、「ばらつきを抑える」 共益費（管理費）の納得感は、特別なサービスの追加によって得られるものではない。むしろ、築古の賃貸オフィスビル管理においては、狙った演出よりも、“日々の業務がいつも通り行われている”ことの一貫性のほうが重要である。たとえば：清掃の仕上がりに日によってムラがない照明器具／給湯設備の修繕対応に、担当者による差が出ない巡回頻度や点検の実施タイミングが、安定しているこうした“小さなばらつきの不在”こそが、テナントの不信感を未然に防ぎ、共益費（管理費）を価格として成立させている。“いつもそれなりに整っている”という一貫性のある管理が、テナントの心理的な安心感を生み、結果として共益費（管理費）への無関心＝納得という状態につながっている。 「気づかれない変化」をどう設計するか 築古の賃貸オフィスビル管理において、設備の老朽化や外注業者の契約更新、仕様変更など、どうしても管理・運営の内容に変化が生じるタイミングがある。しかし、この“変化”が意識されてしまうと、それまで成立していた“気にならない状態”が揺らぎ、テナントの納得感を損なう引き金になり得る。たとえば：清掃業者の交代で、床の仕上がりや匂いがわずかに変わる巡回頻度を週5日から週3日に変えた結果、対応の遅れが出始める点検後の養生撤去や張り紙が雑になり、管理体制に疑念を抱かれる個々の更新・変更そのものは不可避であり避けがたいケースも多かろう。重要なのは、“更新・変更されたことが意識されない”ように、調整の過程をなめらかに運営できているかどうかである。この“段差のない更新・変更”ができることこそが、実務的な共益費（管理費）運用の鍵を握る。 違和感を「未然に察知する」姿勢・体制づくり 「共益費（管理費）が高いのでは？」という疑問は、突発的に出てくるのではない。多くの場合、日常の管理・運営のどこかで「これはおかしい」と思わせる出来事が蓄積した結果として現れる。だからこそ、“何かが起きてから動く”のではなく、“起きそうなことに事前に気づく”ための姿勢・体制づくりが重要になる。現場スタッフが「いつもと違う」と感じる感度を持てるようにしておく巡回時に設備や共用部の変化を“形式的チェック”で終わらせない清掃・補修・警備などの業者報告を、形だけでなく“内容ベース”で確認するこれは、点検の回数を増やすことではない。“静かな異変”に先に気づく視点、違和感への感度を、現場の運営の中に織り込んでいく姿勢であり、管理・運営力の問題である。 言葉にならない運営が、「価格をいじらずに信頼を保つ」 共益費（管理費）という費目は、一度設定されると、そう簡単に見直したり変更したりできるものではない。しかも、共益費（管理費）は、説明すればするほど納得されるとは限らない。むしろ、説明の過程で新たな疑問が生まれたり、「だったらこれはどうなんだ」と別の指摘につながったりすることも少なくない。その構造を踏まえれば、共益費（管理費）とは「語られないまま、納得されている」状態が、最も安定した形だと言える。この納得感を長く保ち続けるために、ビル管理会社として、また現場の担当者が行っているのは、目立つ改善策や大胆な改革ではない。 むしろ、誰からも注目されることのない部分での微調整や観察――つまり、“何も起きていない”状態を裏で静かに維持し続ける日常の調律である。たとえば、清掃ルートの見直し、備品補充のタイミングの最適化、共用部の照度や温湿度への反応、業者とのコミュニケーションの質のコントロール。それらはテナントに意識されることのない小さな判断の積み重ねだが、「この賃貸オフィスビルはちゃんとしている」という印象を、静かに支える要素になっている。特別なことはしない。ただ、特に問題が起きないように“細部を微調整し続ける”。この“見えない調律”こそが、共益費（管理費）という曖昧な価格を、動かすことなく崩さずに成立させるための、実務的かつ職人的な技術なのだ。 第8章：共益費（管理費）という“あいまいな費目”を、どう戦略的に扱うか ここまで見てきたように、築古の賃貸オフィスビルにおいて共益費（管理費）という費目は、説明のしやすさや計算の明快さを欠いた、ある意味では“語りにくい価格”である。何にいくらかかっているのかを項目立てて語ることは難しく、相場水準との整合や納得感の形成も、数字よりも「違和感のなさ」「日々の整い」といった感覚的な要素に依存している。一見すれば、それは経営上の不確実性や不安定さにつながる弱点のようにも思える。だが、本コラムで見てきたとおり、この“あいまいさ”こそが、実は共益費（管理費）を柔軟に設計し、運営の安定を支えるための余地を与えている。そして、この性質を正しく理解すれば、共益費（管理費）は、単なるコスト回収のラインとしてではなく、むしろ「このビルはきちんと整っている」という印象を静かに維持する、信頼形成の装置として戦略的に設計されるべきものとして位置付けることができる。 共益費（管理費）は「収支説明」ではなく、「納得感の設計」である 共益費（管理費）を「管理コストの按分」や「実費の積算」として捉えると、どうしても説明責任と原価の開示が重くのしかかる。だが現実には、共益費（管理費）はそうした原価連動の費目ではなく、あらかじめ設定された“一定の金額で、整っている状態を保つ”という実務運用のための外枠＝静かな枠組みである。共益費（管理費）は、状況に応じて上下させる「可変パーツ」ではなく、「この範囲で整え続ける」という枠組み＝前提条件として設定されるものだ。オーナー／ビル管理会社が求められるのは、その価格が“問われない”状態を、日常業務でどう維持し続けるかという視点である。 「疑問が出ない」ことこそ、最大の肯定 共益費（管理費）の扱いで最も避けるべきなのは、「この費用は何に使われているのか？」という問いが浮かび上がる状態だ。この問いは、費用対効果に対する不信の兆候であり、運営のどこかでズレやばらつきが発生しているサインである。だからこそ、「説明がなくても、気にならない」こと――すなわち、価格と状態が“暗黙の了解”として成立している状態を目指すことが、もっとも現実的で有効な共益費（管理費）運営のあり方である。 あいまいさを支える日常の調律 築古の賃貸オフィスビル管理において、共益費（管理費）は「何も言われない価格」であることが理想だ。その実現のためには、あらかじめ設定された一定の価格の外枠の下、テナントとの適切な距離感を保ちながら、印象を乱さず、整え続ける―そのための静かな調律を、日々の業務のなかで積み重ねていくしかない。それは、設備更新や新サービスの導入のような「目に見える改善」とは異なる、見えないところで印象を支える静かな実務力である。 おわりに 共益費（管理費）は、確かにあいまいな費目である。だが、そのあいまいさを“悪くないかたちで維持できている”ということ自体が、管理の質そのものを表している。共益費（管理費）のような費目においては、“わかりやすい説明”が誠実さの形とは限らない。問われずとも納得されている状態を維持することもまた、一つの誠実な姿勢といえる。語られずとも受け入れられているものを、丁寧に保ち続けるという態度――それこそが、築古ビルにおける共益費（管理費）運用の本質であり、オーナー／ビル管理会社が持つべき、もっとも実践的で静かな戦略なのかもしれない。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年1月6日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「旧耐震ビルの賃貸経営をあきらめない──中小規模オフィスオーナーのためのリスク管理と活路」のタイトルで、2026年2月19に改訂しました。少しでも、皆様のお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに第1章：旧耐震ビルとは何か第2章：なぜ今「対策」を検討すべきなのか第3章：耐震補強という選択肢の実情第4章：賃貸オフィスビルの建替え／売却という選択肢（出口設計を整理する）第5章：PM／BMを、出口判断の判断材料を揃えるために活用します第6章：旧耐震の賃貸オフィスビル経営の核心は「リスク管理」第7章：旧耐震の賃貸オフィスビル経営で有効な「意思決定の型」おわりに はじめに 突然ではありますが、あなたの保有している賃貸オフィスビルは「旧耐震基準」で建てられたものではないでしょうか。1981年以前の耐震基準（いわゆる「旧耐震」）で設計・施工された建物は、日本各地にまだ多く存在しています。「旧耐震ビルのリスクはなんとなく知っている。でも、使えているうちはこのままでいいのではないか？」こう考えるビルオーナーは、実は少なくないのです。すでに建物の減価償却が終わっていて、毎月の賃料収入がほぼ「実入り」となっている状況であれば、わざわざ大きな投資をしてまで建替えや耐震補強を行わなくても、今のところは利益が出ているため、決断を先延ばしにするのも自然な流れなのかもしれません。しかし、耐震基準が古いということは、地震大国である日本において見過ごせない問題と言えましょう。大地震が発生したとき、倒壊や大規模な損傷が生じるリスクが高く、万一の際にはテナントにも大きな被害が及びかねません。近年では、テナント企業が賃貸オフィスビルを選ぶ際、BCP（Business Continuity Plan）の観点から建物の耐震性能を重視する傾向も強まっています。結果的に、旧耐震の賃貸オフィスビルはテナント募集の際の選択肢から外されやすくなっているのです。さらに、あなたのビルの周辺には新耐震基準の下、制震・免震構造を備えた新しいビルが増えています。賃料や立地条件が同程度であれば、「安全かつ設備が備わったビル」を選ぶテナントが大半でしょう。古いビルであるがゆえに空室リスクが高まるうえ、大地震のニュースが流れた直後などは、一時的にでも解約を検討する動きが出るかもしれません。とはいえ、旧耐震ビルに「全面的な耐震補強」を実施するのは、コスト面でも建物形状の面でも簡単ではありません。オフィスフロアの基準面積が100坪以下など比較的コンパクトな建物ほど、耐震壁やブレースの増設が執務スペースを大きく圧迫してしまい、窓を塞いでしまうようなケースも出てきます。テナントからすれば、使い勝手が悪く見栄えも損なわれるため、魅力が下がる懸念があるでしょう。こうした状況下で、多くのビルオーナーが「建替えしかないのか、それとも改修でしのぐべきか」と頭を悩ませています。実際、大規模な改修や建替えには多額の資金調達が必要ですし、仮にそこまで踏み切ったとしても、ビル経営的にペイするかどうかは不透明です。そのため、結局は“現状維持”を選択してしまうケースも少なくありません。しかし、建物の老朽化は待ってはくれません。耐震性の不安だけでなく、設備・配管・内装など、多方面の劣化が進むことで、想定外の修繕費用が急に発生したり、突然のトラブルでテナントからクレームが増えたりするなど、オーナーとしての負担は後々一段と大きくなる恐れがあります。そこで、本コラムでは、そうした問題を抱える旧耐震の中小型賃貸オフィスビルのオーナーを対象に、以下の点を中心に解説していきます。旧耐震ビルが抱えるリスクと、賃貸オフィス市場での評価が下がる背景実際に耐震補強を行う場合に生じる課題と、メリット・デメリットの整理大規模改修・建替え・売却などの意思決定を迫られたときの考え方プロパティマネジメント（PM）やビルメンテナンス（BM）導入の具体的意義とメリット事例紹介を通じた、収益改善や資産価値向上につなげるためのヒントこれから、このコラムでご紹介しようとしているPM／BMは、「オーナーが管理業務の多くを専門家に委託し、不動産経営を最適化するための仕組み」です。単に清掃や警備を外注するビル管理業務（BM）だけでなく、テナント誘致や契約管理、修繕計画立案などを総合的に担うプロパティマネジメント（PM）を活用することで、オーナー自身が把握しきれていない建物の価値を引き出したり、将来のリスクに備えることが可能になります。特に小規模ビルでは、オーナーが自分ひとりで全てを運営管理しているケースが多いため、専門知識や時間的リソースがどうしても不足しがちです。PM／BM導入により、そうした弱点を補い、最終的に建替えや売却を検討する際にも、視野を広げた判断ができるようになります。 本コラムは、建替えや売却を当然として推奨するわけではありません。むしろ、「旧耐震ビルに耐震補強を施す」という一見まっとうに思える選択肢が、本当に得策かどうかを改めて考えてみる必要がある、という問題提起をしたいのです。そして、その検討過程においてこそ、PM／BMの活用が大いに役立つはずであると考えています。もし、このコラムを読んでいるあなたが「うちは旧耐震だけど、まあ大丈夫だろう」と漠然と考えているのであれば、ぜひ最後までお付き合いください。建物の将来について早めに情報を集め、必要に応じた対策をとることで、結果的に余計なコストやリスクを大幅に削減できる可能性があります。なにより、“決断しないまま時が経って、いよいよどうしようもなくなる”という事態だけは避けたいところです。費用面のハードルや工事時期の問題など、悩みは尽きないかもしれませんが、本コラムの内容が少しでもヒントになれば幸いです。それでは、次章からは本題に入りましょう。まずは「旧耐震ビルとは何か」という基本的な定義やリスクを改めて整理し、現状を正確に把握することから始めていきたいと思います。 第1章：旧耐震ビルとは何か 旧耐震ビルとは、1981年以前の耐震基準（いわゆる「旧耐震基準」）で設計・施工された建物のことを指します。日本においては、1950年に制定された建築基準法の改正に伴い、幾度か耐震設計に関する規定が強化されてきました。その転換点となったのが、1981年6月1日に施行された新耐震設計法規です。この新基準以降に建てられた建物を「新耐震」、それより前の基準をもとに建築された建物を「旧耐震」と呼び分けています。 1-1．旧耐震基準と新耐震基準の違い そもそも、なぜ1981年という年が大きな区切りなのでしょうか。それは、1978年に発生した宮城県沖地震での被害を踏まえ、建物が「倒壊しないため」に必要な耐震強度を再検証し、耐震設計の方法が大幅に見直されたためです。新耐震基準では、主に以下のようなポイントが強化されました。設計用地震力の見直し地震発生時に建物に作用すると想定される水平力（地震力）の想定値を見直し、より大きな地震を想定して構造計算を行うようにした。靭性設計の導入建物の構造部材や接合部が、ある程度の変形に耐えうるように設計する考え方。これにより、大地震が起きてもすぐに崩壊せず、人命被害を防ぐことを重視。施工精度・品質管理の強化単に設計段階だけでなく、施工段階のコンクリート強度や鉄筋のかぶり厚さ（鉄筋を覆うコンクリートの厚み）などの品質もより厳しく求めるようにした。一方、旧耐震基準は「中規模地震で倒壊しない程度」というおおまかな基準で、現行の新耐震基準ほどの詳細な検討や品質管理が行われていない場合が多いのです。その結果、旧耐震基準で建てられたビルは「大きな地震が発生すると、倒壊または重大な損傷のリスクが高い」と見なされています。 1-2．旧耐震ビルが抱えるリスク 旧耐震ビルは、単に“古い”というだけでなく、構造的・物理的にリスクをはらんでいます。代表的なものを挙げると、次のとおりです。（1）地震による倒壊・大損傷のリスク耐震強度が不足しているため、大地震の発生時に建物が部分的に崩落したり、大きく傾くおそれが高まります。建物が万一倒壊すると、テナントの事業継続はもちろん、人命に関わる非常事態になり得ます。（2）テナント募集時のネガティブ要因テナント企業の安全意識やBCPが浸透している昨今、旧耐震というだけで敬遠される場面が増えています。特に、社会的信用を重視するテナント（金融機関やIT企業など）は耐震性能を重視する傾向が強いです。結果的に空室が埋まらない、賃料を下げざるを得ない、という悪循環が起きやすいのです。（3）資産価値の下落建物の評価額は、耐震性や築年数、建物グレードなど多角的に評価されます。旧耐震ビルの場合、いくら立地が良くても、耐震リスクや老朽化の懸念で資産価値が低く見積もられることが多々あります。賃貸オフィス市場のトレンドも加味すれば、将来的に売却を検討する際、想定よりもはるかに安い価格が提示される可能性があります。（4）今後の法改正や行政指導リスク地震防災対策や都市計画の観点から、行政が段階的に耐震化の基準を引き上げる方向にあることは周知の事実です。既に、一部の公共施設や大規模建築物には、耐震診断や補強実施の義務化が進んでいます。今後、基準がさらに厳しくなる可能性はゼロではなく、行政からの指導や是正命令が下るリスクも想定されます。 1-3．中小型賃貸オフィスビル特有の状況 賃貸オフィスビルと一言でいっても、大規模なタワービルから数十坪規模の小型ビルまでさまざまです。ここで注目したいのが、オフィスフロアの基準面積100坪以下の中小規模ビルに固有の“制約”です。旧耐震の議論は耐震性能だけに目が行きがちですが、中小規模のビル特有の意思決定を難しくする要因があるので、以下、説明します。（1）建物の構造上、改修工事の物理的な影響が大きく収支が悪化するリスク大規模ビルに比べてスペースの余裕が少なく、耐震補強を施そうとすると執務スペースを侵食しやすいのが現実です。窓を塞ぐ、ブレースが張り出す、動線が崩れる――こうした変化を以て、普通、耐震補強後、賃貸オフィスが貸しづらくなり、収支が悪化するリスクも想定されます。耐震補強の検討にあたっては「構造の正しさ」だけでなく、以下のポイントについても確認・評価します。耐震補強後に貸室がどれだけ減るか（㎡/坪）採光・レイアウト自由度がどれだけ落ちるか工事中の退去誘発リスク（騒音・振動・工期）（2）テナントも小規模・零細だと共倒れになるリスク中小規模の賃貸オフィスには、地元の小規模・零細な企業／個人事務所が入居しがちです。対応余力が乏しく、移転が先延ばしになりがちだったりします。オーナー側から見ると「なんとなく使い続けてもらえる」点は安心とも思えるのですが、問題が先送りされて、共倒れになるリスクには留意しておく必要があります。（3）ビル経営が属人化して、「意思決定」が正しく行われないリスク中小規模の賃貸ビルほど、ビルオーナーが一人で運営判断を背負っているケースも多く見受けられます。結果として、修繕判断が行き当たりバッタリになり、ビル経営の観点に鑑みると、問題が放置され易い状況が起こりがちです。ビルオーナーが自ら、状況を「見える化」して、整理することができないようであれば、PM／BMを使って、運営をオーナー個人から切り離すことが現実解なのかもしれません。 1-4．旧耐震ビル数の現状データ 東京23区における旧耐震オフィスビルの割合東京23区内で賃貸オフィスとして利用されている建物のうち、1981年以前の旧耐震基準で建てられたビルは、おおむね全体の2割前後を占めると推計されています。中小規模ビルほど旧耐震率が高いオフィスビル全体の傾向を、規模別に見てみます。大規模オフィスビル（延床5,000坪以上）に比べて、延床5,000坪未満の中小規模ビルは旧耐震が多く残っている傾向にあります。ザイマックス総研の「東京オフィスピラミッド2025」によると、旧耐震基準のビルの割合が大規模ビルで12％だったのに対し、中小規模ビルでは22％に上っています。都心部で大規模再開発が進んだ結果、比較的大きなビルの建替えや耐震補強は先行して行われてきた一方、中小規模のオフィスビルについては、更新が遅れがちな状況が数字でも見てとれます。耐震化は進んでいるが、「未達が残る領域」もはっきりある東京都が公表している「特定緊急輸送道路沿道建築物」（条例により旧耐震の耐震診断が義務付けられる領域）では、旧耐震建築物のうち改修済等で耐震性を満たす割合は57.3%（令和6年12月末）にとどまり、4割強は未達という状況です。また国交省資料では、耐震診断義務付け対象建築物（全国）について、2024年3月末時点の耐震化率は約72%と整理され、耐震性不十分な建築物が残っていることも示されています。結論：旧耐震は“もう少しで消える在庫”ではなく、当面残る前提で経営判断が必要東京23区でも旧耐震の在庫は、延床300坪以上の範囲に限っても2,000棟規模で残っています。つまり「古いから仕方ない」で流せる話ではなく、募集・改修・管理体制・出口（建替え／売却）を、現実の数字の上で組み直す必要があります。 【参考文献】ザイマックス不動産総合研究所「東京23区オフィスピラミッド2025」 東京都耐震ポータルサイト「特定緊急輸送道路沿道建築物の耐震化状況（令和6年12月末時点）」 第2章：なぜ今「対策」を検討すべきなのか 旧耐震の賃貸オフィスビルのオーナーが耐震補強や建替え、売却などについて「いつかは考えなければいけない」と思いつつも、実際に大きなアクションに踏み切れないケースは少なくありません。減価償却が終わっていれば、毎月の賃料収入は、そのまま実入りに見えますし、現状維持の判断に傾くのも自然です。ただし、旧耐震の問題は「危ないかどうか」だけではありません。先送りの本当のコストは、支出額そのものより“選択肢が減ること”です。（運営改善・補強・建替え・売却のどの選択肢も、タイミングを逸してしまうと、後になるほど条件が悪くなる） 2-1．建物寿命と老朽化、そして地震リスク RC造やS造は法定耐用年数を超えても使えますが、築年が進むほど、構造体より先に設備・防水・配管などが劣化しやすくなります。劣化は静かに進むため、「今まで大丈夫だったからこれからも大丈夫」と判断しがちです。しかし一度、大きな故障や漏水が起きると、復旧コストの問題にとどまりません。テナントの業務停止や営業機会の損失につながり、最悪の場合は退去に至り、賃料そのものが消えることがあります。さらに旧耐震の地震リスクは、「地震で壊れたら直す」だけの話ではありません。旧耐震下での対応を「耐震補強工事をする／しない」「地震後の復旧費用をどうする」に限定すると、賃貸経営の判断としてズレます。地震リスクは、建物の損傷・復旧コストだけでなく、テナントの事業継続、従業員の安全、対外説明、そして更新・移転判断にまで波及するからです。 2-2．地震リスクは「起きた後」ではなく、「起きる前」に効いてくる 日本で地震リスクがゼロになることはありません。旧耐震は新耐震より倒壊・大破リスクが高いと見られやすく、仮に倒壊に至らなくても、損傷が出れば継続利用が難しくなり、賃料収入が止まる一方で復旧費用が発生します。ただ、いま考えるべき地震リスクは「発災後の被害」だけではありません。発災後のリスクを前提に、テナント側ではBCPやリスク管理の観点から、入居・更新・移転の判断基準が組み立てられています。旧耐震であることは、次のような形で“いま”効いてきます。入居候補から外される（＝空室リスクに直結する）契約更新で慎重になる（＝移転検討が始まる） 2-3．行政・金融機関の見方が変わると、動けなくなる 耐震改修促進法や自治体の施策により、建物の用途・規模・立地条件によっては、耐震診断・報告・改修の流れが強まっています。今は対象外でも、対象領域の拡大、運用の厳格化の進捗次第では、オーナーの負担は後から重くなりかねません。また、金融機関は「旧耐震かどうか」だけでなく、修繕計画があるか、資料が揃えてあるか、運営体制が規定化されているかなどを見ます。旧耐震で資料に不備があると、担保評価が下がるだけでなく、借換えや追加投資の局面で条件が悪くなりやすい。結果として「動きたいのに動けない」状態を招きかねません。 2-4．この章の結論：今やるべきは「工事の決断」ではなく「判断材料の整備」 ここまで見てきた通り、旧耐震のリスクは「建物が壊れるかどうか」だけではありません。老朽化や地震は、復旧費用に加えて、テナントの継続利用・更新判断・移転判断に波及し、賃料収入そのものを不安定にします。さらに、行政対応や金融機関の見方が変わると、資金調達や改修の自由度も下がり、動きたいときに動けない状況が起きます。だから旧耐震の対策は、いきなり耐震補強や建替えを決める話ではありません。先送りの本当のコストは、修繕費そのものより“選択肢が減っていくこと”です。今やるべきは、次の情報を整理して、耐震補強・建替え・売却・運営改善を同じ土俵で比較できる状態を作ることです。建物と設備の状態修繕履歴と今後の支出見通しテナント状況と契約条件次章以降で、具体的な選択肢を順に見ていきます。 第3章：耐震補強という選択肢の実情 旧耐震の賃貸オフィスビルにおいて「耐震補強を実施する」というのは、安全性を高めるための最も正攻法のように見えます。耐震性能を上げること自体は合理的です。ただし、賃貸オフィスビルの経営として見たとき、耐震補強は、“やれば勝ち”の施策ではありません。中小規模ビルほど、補強のやり方次第では、かえって、賃貸オフィスビルとしての価値が下落して、既存テナントが退去して空室となり、さらに、空室を埋める際の募集賃料が下落して、賃料収入が低減することになりかねません。この章では、耐震補強が向く／向かないの判断基準を整理します。耐震補強で失敗するパターンはだいたい同じです。オフィスの執務スペースの面積の減少／採光性が損なわれ／工事でテナントの退去が連鎖する／回収の筋が立たない。まずは、ここを外さないための視点を押さえます。 3-1．中小規模ビルでは耐震補強工事の物理的な影響が大きい 中小規模ビルの耐震補強にあたっては、耐震性能だけでなく、面積・採光・レイアウト自由度等の物理的影響についても細心の注意を以て確認する必要があります。図面でチェックすべきポイント執務スペースの面積がどれだけ減少するのか：ブレース・耐震壁・袖壁の張り出しで、実質有効面積が何㎡（何坪）減少するのか確認採光がどこまで損なわれるのか：窓前に耐震壁・ブレースが設置される場合の影響度合い執務スペース内の動線への影響：入口〜執務〜水回りの通行に支障が生じないか執務スペースのレイアウト自由度が確保できるか：会議室・執務・倉庫などの区画が成立するかこれらの点を確認しないまま「耐震補強の可否／性能」だけで議論すると、耐震補強後に“貸し難い賃貸オフィスビル”が出来上がりかねません。特に、中小規模の賃貸オフィスビルでは致命的な状況に陥りかねません。 3-2．工事コストと資金調達の負担 耐震補強の検討にあたって、工事費だけで是非を決めようとする、判断を誤りやすくなります。耐震診断を起点に、設計・工事・テナント対応まで含めた費用総額と、その後の収益への影響もあわせて整理する必要があります。（1）耐震診断・補強設計費も含めた総コスト耐震補強工事の前提として耐震診断・補強設計が必要です。ここだけでも数百万円規模になることがあります。当然のことながら、補強工事費はさらに別にかかって、建物条件次第で振れ幅が大きく、近年のコスト増に鑑みると、相応の負担を覚悟する必要があります。（2）減価償却が終わっている物件ほど、ビルオーナーにとって、追加投資の心理ハードルが上がる旧耐震の賃貸オフィスビルは築年数が経過しているので、会計上の減価償却が既に終了しているケースが少なくありません。賃料収入を“そのまま収益”と捉えてしまうと、ビル・オーナーの心理上、現状維持バイアスがかかり易く、借入をして耐震補強工事に踏み出し難くなります。耐震補強を検討する出発点は、「いまの収益が将来も同じ形で続くとは限らない」という前提を置くことです。現状の収益だけを基準に判断すると、必要な検討や準備が遅れ、結果として選択肢を狭めてしまう可能性があります。（3）公的支援制度は“補助”であって“全額負担の肩代わり”ではない一部の自治体や国土交通省が行っている耐震化の助成制度は、適用要件や上限金額が限定的で、補強費用全体をカバーできるほどの補助は期待しにくい面があります。使えるものは使う、ただし当てにしすぎない。これが現実的な対応です。 3-3．耐震補強工事のテナントへの影響 耐震補強工事は、建物の躯体に手を入れるため、工事の影響が大きくなりやすい工種です。ここでの対応を誤ると、工事費そのもの以上に、テナント退去による空室、賃料収入の低下といった形でビル経営に跳ね返ってくるリスクを想定しておく必要があります。（1）騒音・振動によるテナントの業務への影響耐震補強工事は騒音や振動が発生しやすく、工事期間が数か月に及ぶ場合もあります。入居中テナントの業務への影響が避けられません。（2）テナント退去が連鎖するリスク耐震補強の規模によっては、工事期間中にテナントの退去を要するケースも想定されます。また、工事対象区画が空室になることに加えて、同じビル内の他テナントが工事による業務影響を嫌い、更新を見送る・移転を検討する、といった動きが連鎖する可能性もあります。この点は、耐震補強の是非を左右する重要な論点です。（3）周辺・他テナントとの調整ビル内のテナントが退去しなくても、搬出入・騒音等で周辺に影響が出るので、工事内容やスケジュールについて事前調整が必要になります。調整が長引けば工期が延び、結果としてコスト増につながるおそれもあります。「工事で失う金額」を整理する（工事費以外も含めて捉える）耐震補強の負担は、工事費だけではありません。検討の段階で、少なくとも次の要素も踏まえて整理しておくと、より的確な判断の前提となります。総コスト（経営目線）＝工事費（含む、耐震診断・補強設計費）+近隣対策費用△耐震補強工事期間の賃料減△自治体等の補助 3-4．耐震補強のメリット・デメリット（整理した上で、判断に落とす） ここまでの話を踏まえた上で、耐震補強のメリット・デメリットを“経営判断”の観点から整理します。メリット（1）安全性の向上耐震性能が上がれば、地震時の倒壊・大破リスクの低減が期待できます。その結果、テナントの安心材料にもなります。（2）売却・融資での説明力が増える可能性耐震性が高い物件は、売却時や金融機関の担保評価が相対的に高まることが期待できます。今後、災害リスクへの意識が高まると、「安全な建物」であることが資産価値向上に寄与するでしょう。（3）将来的な行政対応の負担を軽くする可能性耐震診断・改修が義務化される流れが強まっていることを前提にすると、早めの耐震補強を実施しておくことで、将来的な是正命令などに対応する負担を減らせます。デメリット（1）初期投資額が嵩む先述のとおり、耐震診断や設計費用、工事費などを合わせると数千万円規模でかかることも少なくありません。十分な資金が確保できない場合、耐震補強工事の実施自体が困難となる場合もあります。（2）耐震補強工事中の退去による空室、収益低減リスク前項の耐震補強工事に関連する費用発生に加えて、耐震補強工事の影響で発生する空室による収益の低減は重要なファクターです。（3）貸室価値が落ちると、投下の回収が厳しくなる耐震補強工事の物理的影響（賃貸面積の減少／採光に支障／レイアウトに支障）により、賃貸オフィスとしても魅力が低減してしまい、耐震補強後、将来に向けて、賃料の引上げが難しくなる可能性も想定されます。 【耐震補強工事の是非に関する判断チェックリスト（耐震補強が向く／向かない）】耐震補強工事の是非に関する判断基準を明示します。A：補強が向く耐震補強しても貸室面積の減少が軽微と判断。採光・動線・レイアウト自由度を確保できる。耐震補強工事中でも一定程度、テナントの維持ができる。耐震補強後、賃貸オフィスとしても魅力を保持できる。B：補強が向かないブレース・耐震壁で貸室面積が顕著に減少／窓の採光が妨げられる退去工事中のテナントの退去の連鎖が想定される耐震補強後、テナント募集して稼働、賃料水準の維持・改善が期待できない近い将来、賃貸オフィスビルの建替え・売却を想定していて、耐震補強に資金と時間をかける意義が薄いこのチェックリストは、専門家の結論を待つ前に、ビルオーナーが判断の軸を持つためのものです。 3-5．耐震補強とは別に「貸しやすさ」を回復させる改修という選択肢 耐震補強は「安全性」の論点ですが、賃貸オフィスビルの経営判断は、それだけで決まりません。仮に耐震補強に費用を投じたとしても、耐震補強の内容や進め方によって貸室価値が低減したり、耐震補強工事を契機にテナント退去が連鎖したりすれば、経営上はマイナスに働く可能性があります。そこで現実的な選択肢として出てくるのが、耐震補強とは切り分けて、“貸しやすさを回復させる改修”を検討するという考え方です。ここで言う改修は、テナントの入居判断に直結する機能面の改善を指します。たとえば、次のような項目です。空調設備の更新（故障リスクの低減と快適性の改善）給排水・防水の更新（漏水リスクの抑制）電気容量・配線まわりを含む電気設備の整理・更新共用部の機能不全の解消（使いにくさ・不具合の是正）耐震補強が結果として貸室価値を下げる見込みが強い場合は、補強仕様を見直すか、あるいは耐震補強とは別に“貸しやすさ回復”の改修を優先したほうが合理的なケースもあります。一方で、貸しやすさを回復させる改修を行っても、空室が埋まらない／募集賃料の低減／大きな修繕や更新が連続して必要になるといった状況が見えている場合は、「改修で運営を続ける」だけでは解決にならない可能性があります。ここまで来ると論点は、改修の是非ではなく、保有を続けるのか、建替えるのか、売却するのかという“資産の出口”の判断に移ります。次章では、耐震補強や運営改善と並べて比較できるように、建替え／売却という選択肢を、メリット・デメリットと判断ポイントに分解して整理します。 第4章：賃貸オフィスビルの建替え／売却という選択肢（出口設計を整理する） 旧耐震の賃貸オフィスビルは、耐震性の不足だけでなく、設備の老朽化や賃貸市場での競争力低下といった課題を抱えています。対策の検討を後回しにするほど、建物の劣化は進み、ビルの安全性、テナントの確保がますます難しくなっていくでしょう。前章で検討してきた、耐震補強や“貸しやすさ回復”の改修は、うまく効けば、賃貸オフィスビルの経営を立て直す手段になりえます。ただし、耐震補強工事の影響が大きすぎる／テナント募集が難しくなる／賃料水準の維持が困難／大きな修繕が連続する見通しといった状況が見えている場合、賃貸オフィスビルの経営上の論点は「どの工事・改修をするのか」ではなく、「建替え」あるいは「売却」の方向性をより真剣に検討するフェーズに入っている可能性が高いのです。ここでは、まず、耐震補強・建替え・売却を、同じ土俵で比較できるように整理します。 4-1．まず比較表で“意思決定の土台”を作る 比較項目耐震補強建替え売却初期費用中〜高（診断･設計･工事）高(解体＋建築＋設計＋諸費用)低〜中（仲介・測量等）賃料収入の停止期間工事影響あり(減収〜空室の可能性)工事期間中（解体〜竣工まで）売却完了で賃料収入はゼロテナント調整の難易度中〜高（工事影響・退去連鎖）高（明渡し・補償・移転調整）中(契約条件と引継ぎ次第）将来の自由度補強内容次第ではあるが、限定されがち高（商品を作り直せる）高(資産入替・撤退が可能）失敗パターン貸室価値低下→空室・賃料下落資金計画破綻／期間長期化／出口が読めない情報不足で買い手が限定されると売価が低下 4-2．建替え（メリットと注意点） 建替えは、旧耐震の賃貸オフィスビルに残る課題を「部分的に直す」のではなく、建物そのものを作り直す選択肢です。耐震性だけでなく、設備・電気容量・レイアウト自由度・共用部の機能など、賃貸オフィスとしての条件をまとめて更新できます。一方で、建替え工事は大規模なので、資金調達の金額が大きくなり、入居中テナントとの明渡し調整も不可避です。ビルの解体、テナントとの明渡し調整を、一旦、始めると、関係者も動き出して、コストも発生するため、途中で方針転換するのが難しくなります。したがって、建替えで解決したい課題と、それに伴って発生する負担を、最初に確認し、明示した上で判断する必要があります。メリット（建替えが効く場面）（1）“商品を作り直せる”という強みがある建て替えることで、現行の耐震基準を満たすのはもちろん、老朽化が進んだ設備（空調・給排水・防水・電気）も一括で更新できます。建替えは「個別修繕の継ぎ足し」では解決しにくい問題をまとめて整理・解決できる可能性があります。（2）テナント募集戦略と賃料設計を“前提から”組み直せる建替えの効果は、竣工後に「どういうテナントを想定するか」を先に定め、その想定に合わせてオフィス賃貸の前提条件を整えられる点にあります。築年数が経過している旧耐震の中小規模の賃貸オフィスビルで、テナントに敬遠されやすい条件は、耐震性能だけではありません。電気容量が足りない、空調が不安定、給排水や防水の不具合の発生が見通しにくく、電気設備の老朽化で停電のリスクが高い――こうした設備由来の事故・停止リスクが、入居判断と更新判断に影響します。建替えでは、設備更新によって事故・停止リスクを下げ、万一の不具合が起きた場合でも影響範囲を限定しやすい構成にできます。あわせて、防災設備や非常用電源の有無、停止時の復旧手順などを含め、従業員の安全と事業継続に関わる前提条件を整理して、募集条件として提示できます。結果として、テナントの懸念点が減り、リーシングの組み立てがしやすくなり、賃料水準の維持・見直しの余地が生まれます。注意点必要資金が大きく、資金計画・資金調達の前提を先に固める必要がある建替えには、建築費だけでなくて、解体費、設計監理費、各種申請費、仮移転対応・近隣補償などが積み上がり、必要資金は想定より膨らみやすいです。さらに、旧耐震の賃貸オフィスビルの場合は、担保評価が伸びにくいケースもあり、資金調達上の制約になりやすい点も考慮しておく必要があります。建替えは、具体的な「工事の話」に入る前に、金融機関と資金調達の話をつけておく必要があります。一般的に、金融機関は、いくら貸せるか、いつ実行するか、返済条件をどうするのかを、次の材料で判断します。総事業費の内訳（解体・設計・建築・諸経費）と資金の出し方（自己資金／借入）資金が必要になる時期（解体〜竣工までの支払予定）と、賃料収入が入らない期間の資金繰り竣工後の賃料収入見込み（想定賃料・稼働率）と運営費、返済計画テナント明渡しの進め方（スケジュール、補償の考え方）と想定リスクこれらが整理されていないと、融資額や実行時期が決まらず、着工までの手続きが長引きかねません。結果として、賃料収入がない期間が延びて、追加費用が発生して、当初の資金計画の前提が崩れ、建て替えプロジェクトの進捗にとって大きなリスク要因となりかねません。また、着工後も、追加工事、行政協議、調整の遅れなどにより、工期と費用が想定の範囲内に納まらない可能性もありえます。したがって、資金計画は「見積りどおりに進む前提」で組むのではなく、予備費と予備期間をあらかじめ織り込んだ設計にしておく必要があります。 4-3．売却（メリットと注意点） 耐震補強・建替えは、資金調達ならびに工事実施を前提にした「続けるための選択肢」です。これに対して、売却は、賃貸オフィスビルを保有し続ける前提をいったんやめて、資産を現金化する選択肢です。耐震補強や設備更新等、「続けるための投資」を抱え込まず、いまの条件で手仕舞いして次の選択に移るための判断になります。旧耐震の築古の中小規模の賃貸オフィスビルにおいては、この選択肢を検討対象に入れておくのは、充分、意味があるものと考えられます。メリット将来コストと運営リスクから解放されます耐震補強、大規模修繕、設備更新、空室の長期化など、築年が進むほど発生しやすい支出と対応が続きます。売却すれば、こうした不確実性を「自分が抱える運営課題」から外せます。金額面だけでなく、判断の回数や調整の手間が減る点も、現実的なメリットです。手元資金を確保し、次の選択肢を可能とします売却によってまとまった手元資金を確保できれば、借入返済、別物件への投資、資産配分の見直し、事業・生活設計への充当など、次の選択肢を具体化できます。賃料収入の維持と「別の形での期待収益」とのバランス判断がポイントです。ハードル資産査定額は「買い手が見込む追加コスト」に左右されます旧耐震の賃貸オフィスビルは、買い手が現状のまま長期運用する前提になりにくく、大規模改修、建て替え等の対応コストを見込んだうえで査定額が算定されます。具体的には、解体費、耐震補強や改修の費用、用途変更・建替えに向けた手続き負担などがポイントになります。そのため、売主がそれらの工事を実施しなくても、これらの見込みコストは売却価格に織り込まれやすいです。さらに、買い手がどの前提で収支を置くかによって、同じ物件でも提示価格に幅が出ます。各種費用や税金負担を控除したネット金額を想定する売却代金だけで判断せず、仲介手数料、譲渡にかかる税金、ローン残債の精算、その他の付随費用まで引いた後の金額を以て想定しておく必要があります。例：手元資金概算 ＝ 売却代金 − 仲介手数料 − 譲渡関連税 − 残債精算 − その他費用 4-4．結論：出口は、比較できる状態を作ってから決めます 建替えと売却は、どちらも大きい判断です。判断の質を左右するのは、同じ土俵で比較できているかです。この章の冒頭、4-1でも示しましたが、以下の判断材料を揃えることが重要です。建物・設備の状態、修繕履歴、テナントの賃貸契約条件、賃料・運営コストの収支を整理します。耐震補強／建替え／売却の選択肢について、初期費用・賃料収入がない（減収）期間・テナント調整を同じ軸で見ます。この比較ができるうちに、次の打ち手に移れる状態にしておきます。先送りで減るのは、修繕費の余裕よりも選択肢の余裕です。次章では、これらの判断材料を揃えて、更新していくために、PM／BMをどう使うかを扱います。 第5章：PM／BMを、出口判断の判断材料を揃えるために活用します 旧耐震の賃貸オフィスビルを巡る意思決定には、耐震補強・建替え・売却などの選択肢があります。どの選択肢にも、投資金額とリスクが伴いますので、ビルオーナーが迷うのは当然です。問題になるのは「迷うこと」そのものではありません。比較の前提となる判断材料が揃わないまま、検討が進まず、時間だけが過ぎていくことです。結論を出すには、まず、「比較の土台」を作る必要があります。耐震補強／建替え／売却を並べるのであれば、少なくとも次の情報が、同じ整理軸で揃っていることが前提になります。建物・設備の現況（不具合・劣化の状況、故障傾向、法定点検の実施状況など）テナントとの賃貸借契約の条件（解約条項、原状回復義務の範囲、工事制限、特約など）収支と将来支出（賃料、運営コスト、修繕・更新の見込み、賃料減収の想定期間など）工期とテナント調整（通知、移転の要否、休業補償の論点、工程上の制約など）ただ、この「比較の土台」をオーナー自身で作り切るのは、実務上ハードルが高いかもしれません。必要な情報は、竣工図・点検報告・修繕見積・工事履歴・契約書・収支資料など複数の資料にまたがります。さらに、集めるだけでなく、抜け漏れの確認、情報の粒度・確度の確認、同じ形式への整理といった作業が必要になります。ここで検討に入るのが、PM（プロパティ・マネジメント）とBM（ビル・メンテナンス）という役割の導入です。なお、PM／BMの役割は、ビル管理会社が担う場合もあれば、外部専門家と連携・分担する場合もあります。重要なのは、旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断に必要な材料が、比較できる形で整う体制になっているかどうかです。次節では、PMとBMの違いを整理します。 5-1．PM／BM：機能の違い PM（Property Management）とBM（Building Maintenance）は、どちらも「賃貸オフィスビル管理」に関わりますが、見ている対象が違います。旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断に必要なのは、この違いを押さえたうえで、それぞれの役割を活かして活用することです。PMは、賃貸経営の運用を扱います。賃料や募集条件、契約条件、収支、テナント対応、修繕の優先順位づけ、外部業者や関係者の調整など、ビルを事業として回すための業務です。結論を出す場面では、集まってきた情報を整理し、耐震補強／建替え／売却を同じ条件で並べられるように整えます。BMは、建物設備の維持管理を扱います。設備の点検・保守、故障対応、法定点検の実施と管理、衛生・安全面の段取り、工事手配の実務など、建物と設備を止めずに動かすための業務です。結論を出す場面では、現況の把握や劣化の状況、故障傾向など、比較の前提になる「現場の根拠」を出します。この章で扱う旧耐震の賃貸オフィスビルの意思決定では、PM／BMの価値は次の形で整理できます。PM：比較できる形に整える側（判断に使える形式へ整理します）BM：比較の根拠を出す側（現場の状態を把握し、根拠を示します） 5-2．まず整理して揃えるのは「判断用資料」（比較の土台を形にします） PM／BMの役割を踏まえて、実務では「結局、何が揃えば比較できるのか」が曖昧なまま進んでしまうことがあります。旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断においては、必要な情報の種類が多く、粒度もばらつきやすいためです。そこで、最初にやるべきことは、比較に必要な判断用資料を先に定義し、同じ形式で整理して揃えることです。出口判断に必要な判断用資料は、最低限、次の5点です。これが揃うと、耐震補強／建替え／売却を同じ土俵に載せられます。（1）建物・設備の現況一覧（根拠の入口）主要設備ごとの状態（劣化・不具合・故障傾向）法定点検・定期点検の実施状況と指摘事項直近の修繕・更新履歴（いつ、何を、どの範囲で）当面の注意点（止まると影響が大きい箇所、優先度の高い不具合）※これは基本的にBMの領域です。「現場の事実」をここで固めます。（2）将来支出の見立て（修繕・更新の候補整理）今後数年で現実に出てきそうな更新・修繕項目概算費用は“点”ではなく“幅”（レンジ）で置く不確定要素（追加調査が必要な箇所、見積条件の前提）※BMの見立てをベースに、PMが収支と接続します。（3）テナントとの賃貸借契約の条件とテナント調整の論点整理解約条項、工事制限、原状回復の扱い、特約休業補償や仮移転が論点になり得る条件の有無通知期間・工事可能時間帯など、工程に効く制約※ここが抜けると、工期や減収期間の比較が成立しません。PM側で整理するのが基本です。（4）3案比較表（耐震補強／建替え／売却）初期費用（概算レンジ）工期と減収期間の見込みテナント調整の難所（どこがボトルネックか）収益・売却の見通し（前提条件つきで整理）前提条件（何を仮定しているか）と、条件が崩れた場合の影響※ここが「比較の本体」です。PMが形式を作り、BMが根拠を供給します。（5）未確定事項リスト（次に何を確かめるか）追加調査が必要な項目追加見積が必要な項目判断に影響する前提のうち、まだ確定していないもの※“分からないこと”を残したまま比較表だけ整えると、結論の再検討が増えます。最後に必ず残します。この5点が揃うと、議論は「情報が足りない」状態から抜け出して、比較の質が上がります。PM／BMを使うかどうかに関わらず、この判断用資料セットを基準にしておくことで、旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断の実務を進捗させることができます。 5-3．PM／BMへの頼み方（判断用資料を基準に委託範囲を決めます） PM／BMを使う場合、最初に決めるべきなのは、「判断用資料」と「責任範囲」です。判断用資料を基準に委託範囲を定義すると、判断材料の整理、とりまとめが進めやすくなります。①判断用資料ごとに担当範囲を割り当てます5-2の判断用資料に沿って、中心となる担当を分けます。BMが中心になる範囲（1）現況一覧（2）将来支出の技術的な見立て（更新・修繕候補と根拠）PMが中心になる範囲（3）テナントとの賃貸借契約の条件とテナント調整の論点（4）3案比較表（5）未確定事項リストの整理と更新管理同一の会社がPM／BMを一体で担う場合でも、判断用資料ごとに「根拠を出す責任」と「比較表に整理する責任」を分けておくと、責任範囲が曖昧になりません。②比較の土台を揃える（検討フェーズ／対象範囲／数字の前提）耐震補強／建替え／売却を比べるときは、各案の数字がどのフェーズの、どの前提条件で、どこまでを対象に出ているかを揃えないと比較になりません。片方が机上の概算、もう片方が詳細調査ベース──この状態で表に並べても、結論がブレます。揃えるのは次の3点です。1）検討フェーズと、数字の根拠レベルを明記するいまが「方向性を絞る一次検討」なのか、「実行可否を判断する段階」なのかを、はっきりさせます。後者なら耐震診断を含む必要調査が前提です。一次検討なら、概算で進めてOKですが、“概算の前提条件”と“未確定の残し方”（どこから先は次段で確定させるか）も合わせてはっきりさせます。例：夜間工事の要否／搬入条件／工事可能時間／追加調査が必要な箇所の扱い…など、概算に直撃する条件は必ず明示します。2）耐震補強が「どこまで影響するのか」を踏まえて検討する耐震補強工事の影響範囲を「構造要素だけ」に限定せず、付随して影響し、検討・調整が必要になる範囲を明示した上で検討します。例：天井・間仕切り・内装・什器／設備更新や機器移設の要否／工事中の使用制限／テナント調整の範囲／賃料の減収期間の見立て。3）比較表の“必須項目”を統一して、判断に使える形にする比較表のそれぞれの選択肢について、費用・工期・賃料の減収（空室/賃料影響）・調整論点（テナント/行政/金融）・将来支出・前提条件・未確定事項を項目として網羅します。未確定事項が残るのはOK。ただしその場合は、次に何を調べれば確定させられるのか（追加調査・見積条件・判断形成の手順）まで付記します。③判断資料の提出の締め切りとスケジュール（比較表を“更新できる運用”にする）前提条件は途中で必ず変わります。だから「比較表の完成版を一気に作る」のではなくて、短いサイクルで提出→判断→更新します。ここで決めるのは提出物と締切と判断ポイント（ゲート）です。 標準的な進め方（目安）第1段階：1週間以内（5）未確定事項リスト一次版を提出└ 不足資料、追加調査の要否、調査の優先順位、次段で確定させる項目を明記ゲートA：一次検討として走れるか／追加調査が先かを決める第2段階：2週間以内（1）（2）（3）の一次版を提出（＝比較の土台）└ 前提条件／概算の根拠レベル／影響範囲（波及工事・制約）を揃えるゲートB：3案を同じ土俵で並べる準備ができたかを確認第3段階：3〜4週間以内（4）3案比較表一次版を提出└ 費用・工期・減収・調整論点・将来支出・前提条件・未確定事項をセットでゲートC：方向性を絞る（残す案／捨てる案）第4段階：追加調査・見積反映（+4〜8週間が目安）（4）比較表改訂版を提出└ 第1段階の未確定事項を潰した反映版（必要なら複数回更新）ゲートD：実行可否の判断（やる／やらない／売る）重要な補足（ここが肝）一次検討だけで「絞る」なら、最短3〜4週間でいける（第3段階まで）「やる／やらない」を判断するなら、調査を入れるので+1〜2か月は見ておく（第4段階）つまり、ここでは「順番」の話じゃなくて、“比較表を継続的に更新していく前提で締切と判断点を置く”って話。 5-4．判断用資料が揃っても、ビルオーナーの「判断の閾値」が必要です。 5-2の判断用資料が揃うと、耐震補強／建替え／売却は同じ土俵で比較できるようになります。ただし、比較表があっても結論は自動的に出ません。最後に必要なのは、オーナー側の判断の閾値です。旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断で、閾値になりやすいのは次の3つです。投資の上限額（いくらまで出すか）耐震補強・建替えの工事費・設備更新・改修費用等を含めて、投下できる金額上限を決めます。この上限値の設定がないと、どの案も「もう少し追加資金を投下すれば良くなる」で終わって、最終判断が下せません。資金繰りの限界（何ヶ月・最大いくらまで耐えるか）比較表に出てくる「賃料収入の減収額・減収期間・追加支出額」の結果を見て、①賃料収入の減収が続いてよい最大額・月数、②その期間での追加支出の許容を設定します。投資金額だけでなくて、キャッシュフローを見ておいて、どこまでの持ち出しに耐えられるかの許容額を設定しておく必要があります。テナント対応リスクの許容（どのレベルの個別協議まで受けるか）テナント調整の進捗は、重要なポイントです。個別協議（減額・補償・合意書・退去協議など）の方針によっては、協議期間、補償・減額の金額に幅が出ます。具体の交渉実務は、PM等の専門家のサポートを受けるべきですが、協議の方針については、最終的にビルオーナーが判断する必要があります。PM／BMができるのは、比較表の項目を埋めて、それぞれの選択肢がこの判断の閾値を超えるかどうかを見える化することです。逆に言えば、判断の閾値が決まっていないと、判断用資料が揃っても結論には辿り着けません。 第6章：旧耐震の賃貸オフィスビル経営の核心は「リスク管理」 これまでで整理した通り、耐震補強／建替え／売却の選択肢は、判断材料が揃っても、最後にはビルオーナーの判断が必要です。ただし、その前に押さえるべき前提があります。旧耐震の賃貸オフィスビルでは、経営の基本姿勢が定まっていないと、判断の軸が定まらず、いくら判断材料を並べても結論が出ません。この章では、旧耐震の賃貸オフィスビル経営を「リスク管理」として成立させるための基本姿勢を整理します。 6-1．旧耐震の賃貸オフィスビルの意思決定は、運営と責任の整理から始まる 旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断は、耐震補強／建替え／売却のどれを選ぶにしても、「誰が何を整理して、誰が何を判断するのか」の分担で決まります。PM／BMは、比較し、判断を下すのに必要な情報を揃え、論点を整理し、選択肢を同じ土俵に載せる役割を担います。一方で、どのリスクをどこまで引き受けるのか、どこで線を引くのかについては、ビルオーナーの判断が必要です。意思決定を成立させるために、PM／BMに委ねる領域と、オーナーが引受ける判断を、明確にします。借主との調整が、一番、不確定要素があって、期間・金額の振れ幅への影響が大きいので、その点にフォーカスして、それぞれの分担を整理します。PM／BMが担う領域（材料を判断に使える形に整える）借主への影響を、条件別に整理する（在館工事／部分退去／段階退去など）借主の同意が必要になる論点を洗い出し、協議の論点・想定期間・条件・補償/精算額の幅を整理する費用が上振れしやすいポイントを押さえ、レンジと前提条件を示す（追加工事・追加調査・施工条件の制約など）以上を、耐震補強／建替え／売却の各案で、比較できる形にまとめるオーナーが担う判断（許容範囲を決める）判断上、重視するリスクを決める（安全性／収益／資金繰り／出口など）借主対応として、どこまでの調整を前提に置くかを決める（時間・条件変更・追加負担の許容）その前提の下、耐震補強／建替え／売却の選択肢を決める借主がいる以上、耐震補強／建替え工事や売却の判断は借主の営業に影響します。合意の取り方次第で工期・賃料の減収期間/幅・補償の見通しが変わり、収支も変わります。だから、材料の整理はPM／BMに任せながらも、最後に「どこまで背負う/覚悟するのか」を決める判断はオーナーが下します。 6-2．旧耐震の賃貸オフィスビルの経営における「リスク管理」 賃貸オフィスビルの経営におけるリスク管理とは、一般的に、不確実要素を棚卸しし、影響（安全・法務・収支・工期・出口）を評価し、対応方針を選び、前提更新に合わせて見直すことです。国際的にも、リスクを「特定・分析・評価・対応（treatment）し、監視とコミュニケーションを回す」フローの下、整理されます。旧耐震の賃貸オフィスビルの経営において、実務上、ボトルネックになりやすいリスクについて、以下、上げておきます。法令・制度対応リスク耐震改修促進法の枠組みでは、一定の建築物に耐震診断が義務付けられ、結果の報告・公表まで含めて制度化されています。さらに、建築基準法の「定期報告制度」は、使用開始後も適法状態を維持するための定期調査・検査・報告を所有者に求めています（建築物、防火設備、昇降機など）。東京だと防火対象物点検報告制度（消防法）も、一定の対象で点検・報告が義務になります。)安全・賠償責任リスク地震発生時、建物が損壊し損害が出たときに「建物の安全性」「維持管理の相当性」が争点になり、所有者側の責任が問題化し得る、という意味でのリスクです（いわゆる土地工作物責任の射程など）。契約・テナント対応リスク賃貸借は「使用・収益させる」契約なので、工事や不具合で使用が制限されると、賃料減額や修繕をめぐる運用が現実の論点になります。改正民法では賃貸借のルールが整理され、修繕や原状回復等の考え方も明文化されて、「借主の立場の尊重」の傾向が見てとれます。借主の使用が妨げられると、契約上の論点（賃料・補償・合意書・解除）に直結して、収支と工期に影響が及びます。工事・更新リスク耐震補強、建替え等、老朽化対応工事は、見積りの時点で“確定”しない部分が残りやすい（追加調査、追加工事、施工条件、夜間・搬入制約など）。この上振れは、金額だけじゃなく工程・テナント調整にも波及します。収益・資金繰りリスク「投資総額」も重要ですが、キャッシュフロー（キャッシュアウトのタイミング・追加・長期化）で資金繰りが行き詰るリスクは想定しておくべきです。売却時の価格リスク売却価格・条件を協議するにあたって、デューデリで指摘される論点（耐震、法定点検の履歴、是正、テナント条件等）によって、買い手の幅を狭めると、最終的な売却価格に影響することがあります。耐震診断が公表対象になる場合、さらに情報の整理が必要です。最後に。PM／BMの役割は、それぞれのリスクについて、論点・前提条件・影響（工期／収支／合意難易度）に分解して、比較表に載る形へ整えること。ビルオーナーが、どのリスクを優先して取りに行くか／抑えに行くか、の選択について判断します。 6-3．出口判断は「収益比較」ではなく、リスクを踏まえた許容度の設定で決まる 旧耐震の賃貸オフィスビルで出口（耐震補強／建替え／売却）を判断するとき、議論が迷走しやすい原因は、リスク管理の観点（何をリスクと見なすか／どこまで見込むか／誰が負うか／許容できない線はどこか）を踏まえずに、表面的な計算で収入と支出を設定して、優劣を付けようとすることにあります。それでは、リスク管理の考え方に沿って出口判断を組み立てようとするにあたって、以下の４つのステップに分解できます。①リスクを「特定」するまず、旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断に影響するリスクを、法令・制度対応、安全・賠償責任、契約・テナント対応、工事・更新、収益・資金繰り、売却価格等に整理します。ここで重要なのは、細目を増やすことではなく、「どのリスクが、この物件では支配的なのか」を見える形にすることです。②リスクを「評価」する（影響の出方を揃える）次に、各リスクが出口判断にどう影響するかを、同じ物差しで揃えます。具体的には、影響を工期・賃料収益への影響（減収）・追加支出（持ち出し）・実行難易度・不確実性（幅）に落とします。この段階では、数字は、単一の見込み値というのではなく、変動幅を踏まえたレンジとして扱います。レンジの幅について、未確定事項があるからなのか、リスク要因の性質に根差したものであるのかにつちえも整理します。③リスクへの「対応方針」を決める（選択肢を作る）評価までできたら、リスクへの向き合い方を決めます。旧耐震の賃貸オフィスビルの出口判断は、だいたい次の3タイプに分類できます。リスク低減型：安全性・適法性・設備リスクを優先して低減させて、運営の不確実性を小さくしようとする（耐震補強・更新寄り）リスク回避型：長期の不確実性を抱えず、外部化しようとする（売却寄り）リスク転換型：一度大きく動かして、以後のリスク発生の構造を作り替え、制御しようとする（建替え寄り）どのタイプが優れているのかではなく、この物件とこのビルオーナーが、どのリスクを許容して、どのリスクを回避するのかという選択になります。④「見直し前提」で運用する（出口判断を一回で終わらせない）出口判断は、一度、方針を決めたら、それで終わりではありません。追加調査や見積、制度・市場環境の変化で前提は更新されます。だから判断材料は「更新できる形」で維持します。このようなかたちで運用していくと、途中で前提条件、外部環境が変わったとしても、判断を更新して、対応することが可能となります。 6-4．出口判断のタイミングは選べない 旧耐震の賃貸オフィスビルでは、出口判断（耐震補強／建替え／売却）を、“当初の想定通りの時期”まで持ち越せるとは限りません。実際には、以下の事情・要因を以て判断の前倒しが迫られることもあります。設備故障が続き、設備更新が避けられなくなる故障対応が「都度修理」からすぐに「設備更新」が必要な状態に移行すると、将来支出の前提が変わってきます。空室が長期化し、募集賃料を下げてもテナントが決まりにくくなる賃料の収益面だけでなく、改修・耐震補強・建替え・売却、それぞれの選択肢の見え方にも影響します。行政・金融・売却候補先から、耐震性を踏まえた法制への適合性について確認・説明を求められる調査・点検・是正の要否が、意思決定の前提になります。相続・共有者の異動・借入の期限などの事情により、意思決定が迫られる“いつか判断する”という先送りが成り立たない状況になります。ここで重要なのは、判断の結論を早急に下そうとすることではありません。前提条件が変わったときに、耐震補強／建替え／売却の選択肢の比較の判断をやり直せる状態にしておくことです。やることは次の4点です。①判断の前提条件の内、変わる要因を押さえておく補助制度、工事費の水準、売買市場の見え方、稼働状況（空室・賃料）など、前提を動かす要因に絞って把握します。②修繕・更新の記録（一覧＋根拠資料）を整備「いつ・どこを・何で・いくらで直したか」を一覧にし、点検報告書・工事報告書・図面・保証書も紐づけておきます。これらが整備されていると、調査・見積・売却査定の立上げの際、“調べ直し”の手間が軽減できます。③判断材料を整理し、揃える作業を継続して進めておくたとえば、追加調査の段取り、見積条件の整理、設備更新の優先順位付け、売却の障害になりやすい論点の洗い出し。これらの作業は、結論を出す作業ではなく、あくまでも「判断材料を整理する作業」です。④意思決定の手続きを決めておく（特に個人・共有）誰が最終的に決めるのか、どこまで委任するのか、いくら以上は誰の同意が必要か。これらの点が曖昧だと、相続・共有者の異動の局面にあたって判断を円滑に下すことが難しくなります。 第7章：旧耐震の賃貸オフィスビル経営で有効な「意思決定の型」 おわりに 旧耐震の賃貸オフィスビルと向き合う「今」から始める一歩旧耐震の賃貸オフィスビルのオーナーは、多かれ少なかれ同じ感覚を持っています。「家賃は入っている。でも、このままで本当にいいのか」この“引っかかり”は、弱さではありません。旧耐震という前提を踏まえたとき、経営者としての自然な感覚です。耐震補強も、建替えも、売却も、そうそう簡単に決められる話ではありません。費用、工期、テナント調整、資金の手当て、法的な論点など、どの選択肢にも負担と不確実性があります。ただ一つ確かなのは、何も決めないまま時間が過ぎるほど、現実に取り得る選択肢が減っていくということです。設備の更新時期、空室、資金繰り、金利、相続や共有者の事情など、外側の事情・要因が先に動き、オーナーが選びたかった道を狭めていきます。ここで必要なのは、いきなり大きな決断を下そうとすることではありません。結論を出せる状態に近付けることです。その最初の一歩は、小さくても構いません。現状を見える形にする（建物・設備・賃貸条件・市場・資金の整理）判断に必要な材料を、比較できる形で揃える（概算、工期の見通し、テナント調整の難易度、資金の当たり、法的な致命傷の有無など）判断材料が揃った時点で一度判断し、必要なら前提を更新して次に進む（揃える→判断する→更新する、を繰り返せる形にする） オーナーが主役であることは変わりません ただし、主役が一人で舞台を支える必要もありません。判断材料を整える役、選択肢を比較可能にする役、実行の段取りを作る役を揃えていくと、経営者としてのあなたの決断は「いちかばちかの賭け」ではなく「納得できる経営」になります。旧耐震の賃貸オフィスビルの将来に、完璧な正解はありません。工事費も賃料も金利も、テナントの動きも、判断に影響する前提が途中で変動するからです。それでも、判断を先送りにしない方法はあります。何を確認すれば比較できるのか、いつ一度結論を出すのか、前提が変わったらどこを見直すのか――この3点を決めて、材料を揃え、判断して、必要なら更新する。その方法が手元にあれば、どの選択肢を選んだとしても、判断した理由と前提を記録しながら、常に検証可能なビル経営として、次の一歩に進めます。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年2月19日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「築古の賃貸オフィスビルの苦戦と再生へのヒント」を解説したもので、2026年2月17日に改訂しています。少しでも、皆さんのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに：築古賃貸オフィスビル市場の現状と課題（築古・小規模の賃貸オフィスビルが市場で不利になりやすい背景）第1章：資金を大きく投入せずに築古・小規模の賃貸オフィスビルを再生する方法第2章：満室稼働を実現する具体策おわりに：築古・小規模の賃貸オフィスビル再生は戦略的に、そして継続的に はじめに：築古賃貸オフィスビル市場の現状と課題（築古・小規模の賃貸オフィスビルが市場で不利になりやすい背景） 日本のオフィスビル市場では、1980年代のバブル期に大量供給されたビル群が築30年を超え、ストックの高齢化が進んでいます。東京都心部では賃貸オフィスビルの平均築年数が約33年に達し、中小規模ビルの約9割がバブル期竣工という状況です。こうした築古ビルは設備や内装の老朽化が進み、何も手を打たなければ競争力を失っていきます。さらに近年、在宅勤務と出社を組み合わせたハイブリッドワークが広がるなど、「オフィスは社内コミュニケーションやコラボレーションの場である」という認識が高まっています。その結果、昔ながらの画一的なオフィス空間しか提供できない築古の賃貸オフィスビルは、テナントに選ばれにくくなっているのが実情です。このような環境下で、築古の賃貸オフィスビルオーナーは苦戦を強いられています。かつては「駅近・新築・大規模」（俗に「近・新・大」）という3条件を満たすオフィスほど競争力が高いとされました。従来は築年数が浅いほど空室率も低く安定していましたが、大規模ビルの開発が相次いでいることもあり、築浅ビルでも空室が目立ちはじめ、築年の古いビルとの差が縮小したとの指摘もあります。しかしそれは「築古ビルでも安泰」という意味ではなく、単にテナントの選別眼が厳しくなり、築浅ビルですら条件が悪ければ敬遠されるようになったということです。実際、「単に場所を貸すだけではテナントはついてこない時代」が既に始まっていると指摘されています。とくに課題が表面化しやすいのが、築古の中でも小規模の賃貸オフィスビルです。大規模ビルのように設備投資や大規模改装で一気に見栄えを変え、設備ハードのスペックを底上げする体力がなく、テナントにとっても「このビル、何かあったとき対応できるの？」という不安を持たれやすいので、築古・小規模であること自体が、内見や比較検討の段階で、減点要素として働きやすいのです。だからこそ、派手な改装や全面的な設備更新を先行させるのはそもそも無理なので、築古・小規模の賃貸オフィスビルの再生は、小規模の施策を積み上げて“選ばれる状態”を作る戦略のほうが、再現性が高いと言えます。言い換えるならば、勝ち筋は、「改装」より先に、小規模の修繕と運用によって不安の芽を潰すことにあります。止まる・漏れる・効かない・暗い・汚いといった基本的不安が残ったまま見た目だけを整えても、テナントからの評価の改善は見込めません。小規模でも的確に修繕し、ビル管理の反応速度や運用の確実さを示せるビルのほうが、結果としてテナントから選ばれやすくなるはずです。多くの築古・小規模の賃貸オフィスビルでは、テナント誘致のために賃料を下げざるを得ない場面が増えています。しかし、賃料値下げによる空室解消は一時しのぎに過ぎず、長期的には資産価値の低下に直結するリスクがあります。本コラムでは、賃料を安易に下げずに満室稼働を実現するための戦略と具体策について、事例やデータを交えながら論理的に考察します。築古・小規模の賃貸オフィスビル再生のヒントを探り、ビルオーナーが直面する課題にどのように対処すべきかを明らかにしていきたいと思います。 第1章：資金を大きく投入せずに築古・小規模の賃貸オフィスビルを再生する方法 築古・小規模の賃貸オフィスビルオーナーにとって、建物や設備の老朽化に伴う改修コストは頭の痛い問題です。立地や規模によっては、過度な投資を回収できないリスクも高く、経営の意思決定が難しくなることも多々あります。しかし、予算が限られているからといって、何もせずに放置してしまえば、築古・小規模ビルはさらに価値を下げ、空室率の悪化や賃料下落が進む一方です。ここでは、限られた資金でも実行可能な、建物の魅力アップとランニングコスト削減を両立する具体的な手法を解説していきます。 1-0.築古・小規模の賃貸オフィスビル再生では「修繕」と「更新」と「改装」を混同しない 築古・小規模の賃貸オフィスビルは、最小コストで最大の効果を狙うには「小さく直して、早く回す」が基本になります。ただ、このとき現場で、「修繕」「設備更新」「改装（リニューアル）」が混同されると、話がややこしくなりかねません。混同されて、目的・効果が取り違えられて、優先順位が決まらないと、小規模に効果的に進めることが難しくなりかねません。だから最初に、この3つの用語を切り分けて整理します。修繕：不安の芽を潰します。壊れた／劣化した部分を元の機能に戻すこと（漏水、腐食、異音、チラつき、排水詰まり、建具不良など）。築古・小規模ビルではまずこの対応の漏れをなくすことが“信用”を作ります。テナントが不安を感じるのは、「不具合が放置されないか」「止まったときに復旧できるか」です。設備更新：このコラムでは主な検討対象とはしていませんが、修繕対応では対応し切れない場合、次のステップとして検討が必要なケースも想定しておく必要があります。文字通り、設備の入替です。不具合が解消され、性能の向上も見込まれます（高効率空調、LED化、エレベーターの制御盤更新など）。いずれにしても、修繕で潰すべき不具合（漏水・臭気・排水不良・空調のムラ）について充分な検証をしないまま、設備更新に踏み込むと、結果的にまだ使えるのに買い替えるのはモッタイナイということになりかねません。改装（リニューアル）：見た目や使い勝手を刷新して印象を上げます（エントランス、共用部、トイレ内装など）。うまくやれば効果的ですが、修繕対応が甘いまま改装しても、見た目だけで、不安材料は残っているということになりかねません。築古・小規模の賃貸オフィスビルで効果的な対応は、「大きく変える」ことではなく、「小さく直して、早く回す」ことです。まず優先すべきは、漏水跡、異音、チラつき、臭気、排水不良、建具の不具合といった、テナントの不安の芽を小規模の修繕で確実に潰すことです。この点がクリアされない限り、その他でどのような改善策を打ってもテナントの評価にはつながりません。改装・リニューアルを実施する場合、エントランスやトイレなど、少ない範囲で印象が変わる場所に絞り、小規模で手を打つのが現実的です。派手さより、修繕と運用の反応速度で「このビルは手当てされている」と伝わる状態を作る。これが、最小コストで最大の効果を狙う対応の基本方針になります。 1-1.設備関連の支出抑制の鍵は、継続的な保守と適切な小規模修繕対応 設備を大規模修繕したり、すべて更新するには膨大な費用がかかりますが、既存設備を丁寧に保守しつつ、適切で小規模の修繕対応を実施することで、設備自体の長寿命化を図り、大幅な修繕費用・更新投資等の設備関連の支出を先送りすることが期待できます。特に、空調設備のフィルターや熱交換器の定期的な清掃、給排水設備の定期洗浄や点検を行い、適切なタイミングで保守部品を交換することで、設備の稼働効率を高め、故障リスクを軽減することができます。事例①港区の築30年ビルの空調修繕・保守対策港区にある築30年超のオフィスビルでは、老朽化した空調設備が頻繁に故障し、夏場のトラブルが続出。そこで、フィルターの定期交換や空調ダクトの清掃を徹底したところ、年間の修理費が40%削減され、冷暖房の効率が向上しました。これにより、テナントの満足度も向上し、契約更新率が改善しました。 1-2.ポイントを絞った小規模改装（リニューアル） 建物全体の大規模リノベーションは費用負担が重いため、ポイントを絞った小規模改装（リニューアル）を行うことで、効率的にビルの印象を改善できる場合もあります。特に、エントランスや共用部など第一印象を左右する場所に、照明改善や壁・床の美装化などを適切に施せば、ビルの魅力は大幅に向上することも期待できます。事例②千代田区のオフィスビルの共用部改装千代田区の築35年のオフィスビルでは、エントランスと廊下のリニューアルを実施。床材を明るいタイルに変更し、照明をLEDに切り替えた結果、「清潔感が増し、古さを感じさせない」という声が増加。結果として新規テナント獲得率が向上しました。 1-3.小規模でも効果的な設備導入・運用改善 低予算で付加価値を提供するには、IoTを活用したスマートビル化がおすすめです。後付け型のスマートロックや照明・空調の自動制御システムを導入することで、テナントにとっての利便性や快適性を高められます。これらの設備は比較的低コストで導入でき、かつ設備管理の効率化にもつながるため、運営面でもメリットが期待できます。また、近年、テナントの関心が高まっている省エネに着目した施策も有効です、限られた資金内でも築古・小規模の賃貸オフィスビルの競争力を回復し、収益性の向上を目指すことが可能となります。  事例③渋谷区の中規模ビルでのIoT導入渋谷区にある築32年のビルでは、スマートロックシステムを導入し、テナントがスマホアプリで入退館管理を行えるようにしました。これによりセキュリティが向上し、新規入居希望者へのアピールポイントとなりました。 事例④中央区の省エネ関連小規模設備導入・運用改善事例中央区の築33年のオフィスビルでは、空調設備の適正運用とLED照明導入により、電力コストを年間15%削減。これにより、共益費の削減にもつながり、結果としてテナントの退去抑制に成功しました。 これらの実例からも分かるように、築古・小規模の賃貸オフィスビルの再生には、単なるコスト削減ではなく、設備の適正運用や小規模修繕による魅力向上が重要です。限られた予算内でも、適切な戦略を講じることで、築古ビルの資産価値を維持・向上させることが可能です。成功事例から浮かび上がるキーワードは、「付加価値」「ターゲット戦略」「運営力」です。建物のハード（物理的な質）を高めることに加え、どのテナント層にどんな価値を提供するかを明確に描き、それに沿った小規模修繕・運用改善を行うことが満室への近道となっています。 一方で、すべての築古・小規模の賃貸オフィスビル再生プロジェクトが成功するわけではないことにも注意が必要です。改装（リニューアル）に多額の費用を投じて内装を一新し、「これで賃料アップだ」と意気込んでも、肝心の入居者が集まらなければ投資回収は困難です。例えばデザイン優先で改装したものの、立地とのマッチングを十分に検証しないまま進めたので、高めに設定した賃料に見合うテナントが見つからなかったケースや、テナントのニーズを読み違えて設備投資が空回りした例も報告されています。また、築古・小規模の賃貸オフィスビル特有の課題（耐震性や法規制上の制約など）を無視して表面的な改装（リニューアル）に終始した結果、「見た目は綺麗でも安心して入居できない」と敬遠されてしまう失敗もあります。こうした事例から学ぶべきは、市場ニーズや物件の本質的課題を見極めずに闇雲に改装したとしても成果は出ないという点です。再生策を講じる際には、しっかりとした戦略とニーズ分析に基づいて計画を立てることが不可欠でしょう。 以下では、築古オフィスビルを満室稼働させるための具体的な対策をいくつかの観点から掘り下げます。成功事例のエッセンスと失敗例の教訓を踏まえつつ、費用対効果を意識した実践的な手法を紹介していきます。 第2章：満室稼働を実現する具体策 2-1.「不安」の芽を潰す適切な小規模修繕 築古の小規模ビルで空室が長引くとき、原因は「賃料」より「不安」のことが多いです。具体的には、漏水跡、共用部のガタつき、トイレの不具合、照明のムラ、空調の効きムラ、異音――このあたりが残っていると、内見の瞬間に評価が落ちます。だからまず、やるべきは、いきなり、設備更新、リノベーションに踏み切ることではなく、小規模修繕で“減点ポイント”を消すことです。小規模修繕は、費用の上振れを抑えながら、内見評価を底上げできます。築古・小規模の賃貸オフィスビル再生の第一歩は、建物の基本性能と印象を底上げするハード面の改善です。限られた予算内でも工夫次第で効果的な小規模修繕は可能です。ポイントは「コストパフォーマンスの高い箇所から優先的に手を付ける」ことです。基本設備の基盤整備:古いビルでは空調や電気設備の老朽化により室内環境が劣化していることが少なくありません。空調設備の調整やフィルター清掃、必要に応じたメンテナンスを行い、適切な温度・空気質を維持しましょう。設備（とくに空調）の性能向上はテナント満足度を高め、ビル競争力の向上につながります。内装・共用部の改装で印象をリフレッシュ（小規模な設備導入とも組合わせ）:ビル内外の見た目の改善も検討課題です。第一印象を左右するエントランスやロビーは、比較的低コストな小規模な改装（リニューアル）で大きな効果が期待できます。壁や天井の塗装を明るい色調に塗り替える、床材やカーペットを新調する、照明をLED化して明るさと省エネを両立する、といった改装は定番ながら有効です。特に照明のLED化は初期費用こそかかるものの、電気代削減効果をもって数年程度で初期支出を回収できるケースも多く、長寿命化により修繕・保守頻度も減らせます。また、水回り（トイレや給湯室）の清潔感は入居検討者が重視するポイントです。古いトイレ設備を最新の節水型に交換したり、和式トイレしかない場合は洋式化したり、内装を明るく改装するだけでも印象は格段に向上します。男女別トイレの設置が難しい小規模ビルでも、小規模ながら改装（リニューアル）して、清掃を行き届かせることで「清潔で安心」なイメージを与えられます。小規模改装で費用対効果を最大化:すべてを一度に直す予算がない場合は、ポイントを絞った部分リニューアルで段階的に価値向上を図りましょう。たとえば「エントランスホールのみ先行小規模改装」「空室となっているフロアをモデルルーム化」など、支出額に対してテナント受けする効果が高い部分から着手します。費用を抑える工夫としては、既存の什器や間仕切りを活用・再配置する、レイアウト変更を伴わない模様替え中心の工事にする、安価でもデザイン性の高い建材を取り入れる、といった方法があります。また、「古さ」を逆手に取る発想も有効です。内装のレトロな雰囲気をあえて残し、ヴィンテージ風オフィスとして売り出した例もあります。天井の躯体をあらわしにしてインダストリアルデザイン風に仕上げたり、昭和レトロな外観を活かして味わいのあるクリエイティブオフィスとしてPRすることで、画一的な新築ビルにはない個性を求めるテナントを引き付けられる場合もあります。このように、低予算でも「安全性の底上げ」と「印象の刷新」を両立する小規模修繕・小規模改装を組合わせて進めることで、築古・小規模の賃貸オフィスビルのマイナスイメージを払拭し競争力を高めることができます。小さな改良の積み重ねがテナント満足度を向上させ、結果として高稼働率・賃料維持につながるのです。 2-2.テナントニーズを捉えた運営工夫と差別化戦略 ハード面の改善と並んで重要なのが、ソフト面での戦略、すなわちテナントのニーズに合った運営とサービスの提供です。ただ空間を貸すだけでは選ばれない時代だからこそ、ビル独自の付加価値を打ち出し差別化を図る必要があります。ここではテナント・ターゲットの見直しと賃貸条件・サービス面での工夫について具体策を考えてみましょう。テナントのターゲット層の再設定:築古・小規模の賃貸オフィスビルが従来想定していたテナント像（例えば近隣の中小企業向け事務所利用など）に固執していては、市場の変化に取り残される恐れがあります。成功事例にあったように、発想を転換して新たな需要層を開拓することが鍵です。昨今増えているスタートアップ企業、ITベンチャー、地方や海外から進出してくる企業など、数十年前には想定しなかったターゲットも台頭しています。彼らは大企業ほどオフィスに高い予算は割けないものの、働きやすい環境やクリエイティブな雰囲気を求めています。また、小規模でもセキュアで快適なオフィスを必要とする専門士業（士業事務所）や、リモートワーク普及で郊外勤務を希望する従業員向けのサテライトオフィス需要なども見逃せません。自ビルの立地や規模に照らし、「このビルならでは」のターゲット層を定め、その層に響く改装・サービスを考えましょう。例えば駅から距離があるビルでも駐車場があれば車移動が主なテナントを狙う、都心でエリアイメージが良くない場所ならあえてクリエイター向けに内装を個性的にしてみる、といった戦略が考えられます。ターゲットを明確に絞ることで、その層に特化した売り込みが可能になって、満室への道が見えてきます。ビルブランディングと情報発信:築古・小規模の賃貸オフィスビルを再生する際には、そのビルのコンセプトや強みを明確に打ち出すことも大切です。ただ安いというだけではなく、「○○な人たちが集まるビル」「△△な働き方ができるオフィス」といった物語性を持たせるのです。ビルのブランドを育てていく姿勢はテナントにも伝わります。具体的には、ビルの名前をリブランディングしてみるのも一案です。築年数が古いままの名前より、コンセプトに合ったネーミングやロゴを作成して刷新すれば、新規顧客の目にも留まりやすくなります。改装（リニューアル）のタイミングに合わせて内覧会イベントを開催し、当社のオウンド・メディア・サイトで紹介記事を掲載するなど、積極的な情報発信を以て「生まれ変わったビル」をアピールしましょう。最近ではリノベーション専門の不動産メディアや、テナントリーシング支援のプラットフォームもありますので、そうしたチャネルを活用して露出を増やすのも有効です。オフィス探しをしている企業だけでなく、不動産仲介業者に対しても物件のセールス・ポイントを明確に伝え、認知度を高めておくことで紹介件数アップが期待できます。テナントとのコミュニケーション向上:ソフト面の充実として忘れてはならないのが、既存テナントとの関係構築です。現在入居中のテナントの満足度を上げることは、退去防止と口コミ効果につながります。小規模ビルでは管理人が常駐しない場合も多いですが、その場合でもビル管理会社が定期的に巡回した際に、こまめにチェックして、設備不具合の対応を早める、共用部の清掃頻度を上げる、といった地道な施策がテナントの愛着を育み、長期入居や知人企業の紹介といった形で報いてくれるでしょう。「このビルの管理は信頼できる」という評判が立ち、多少古いビルでも安心して入居できるとの評価につながります。結果として空室が出ても別のテナントで埋まりやすくなり、安定稼働・賃料維持に寄与するのです。 2-3.省エネ小規模修繕・エネルギー管理の強化による付加価値創出 近年、企業の環境意識の高まりやエネルギー価格の上昇を背景に、オフィスビルの省エネルギー性能は重要な競争力の一つとなっています。ビルの省エネ性能を高めることは光熱費の削減による運営コスト低減だけでなく、「環境に配慮したオフィス」という付加価値を生み、テナント企業のイメージ向上にもつながります。ここでは、築古・小規模の賃貸オフィスビルでも実践できる省エネ・エネルギー管理強化策を考えてみましょう。照明・空調の省エネ化:オフィスビルで電力消費の大きな割合を占める照明と空調の高効率化は、省エネの要です。照明は前述の通りLED照明への更新が効果的で、消費電力を約半分程度に削減できるケースもあります。人感センサーを設置して人がいない時には自動で消灯するシステムを導入すれば、無駄な点灯を防げます。空調については、旧式の個別空調機（パッケージエアコン等）で効率が悪いものはインバーター式の省エネ型に交換する、さらに、支出額は嵩みますが、熱源機器やポンプ類の高効率型への更新や制御システムの最適化を行うことで、かなりの省エネが期待できます。また、テナントが退去したフロアなど未使用区画の空調を停止・間引き運転できるようゾーニング制御を取り入れるなど、きめ細かなエネルギー管理を行うことも重要です。ビルのエネルギー使用量を見える化する、スマートメーターやエネルギー管理システム(BEMS)を導入すれば、テナントごとの使用量を把握して省エネ意識を高めたり、ピーク電力を抑制したりといったデータに基づく運用改善が可能になります。省エネ小規模修繕の結果、CO2排出量削減や電気料金削減といった具体的数値が出れば、それ自体をビルのセールス・ポイントとして訴求できます。▪断熱性能の向上と快適性アップ:築古・小規模の賃貸オフィスビルでは、窓サッシや外壁の断熱性能が低く、外気の影響を受けやすいため空調負荷が大きくなりがちです。可能であれば窓ガラスを複層ガラスに交換したり、窓枠に後付で断熱内窓を設置することで断熱性を高められます。簡易な対策としては窓ガラスに遮熱フィルムを貼るだけでも冷房負荷を減らす効果があります。夏場の直射日光が強い開口部には外部に可動ルーバーや日よけ（オーニング）を設置し日射を遮る工夫も有効です。逆に冬場の熱損失を防ぐため、出入口に風除室やエアカーテンを設けることも検討できます。こうした断熱対応は、テナントの光熱費負担軽減につながるだけでなく、室内の温度ムラが減り快適性が向上する副次効果もあります。室温の安定したオフィスは従業員の生産性や健康にもプラスに働くため、テナント企業にとってもメリットが大きいポイントです。 2-4.スマートビル化・付加価値サービスの導入による競争力強化 テナントの要望が高度化する中、築古・小規模の賃貸オフィスビルでも、テクノロジーの力を借りて付加価値サービスを提供することが求められています。いわゆる「スマートビル」的な機能は何も最新鋭のビルだけのものではありません。近年は後付け可能なIoTソリューションやサービスプラットフォームが数多く登場しており、築古・小規模の賃貸オフィスビルでも比較的容易に導入できるようになっています。ここでは、テクノロジー活用によるサービス向上策と付加価値創出の方法を見ていきます。IoTによるビル管理の効率化と快適性向上:まず挙げられるのが、ビル管理業務へのIoT導入です。センサーやネットワークを活用して設備の稼働状況や各種環境データを収集・制御することで、旧来型のビルでも最新ビルと遜色ない管理レベルを実現できます。たとえば、水漏れセンサーや設備異常検知センサーを設置しておけば、故障やトラブルの兆候を早期に把握し対処できます。エレベーターやポンプなどの主要設備にもIoT監視を付ければ、異常時に迅速な修繕・保守対応が可能となり、サービス停止時間の短縮や事故防止による信頼性向上につながります。さらにセキュリティ面でも、顔認証やICカードによる入退館管理システムを後付け導入する例が増えています。非接触で解錠できるスマートロックやスマートセンサーライト、防犯カメラのネット連携などにより、小規模ビルでも安全・安心なスマートセキュリティ環境を整備できます。古いビルでも後付け技術でそうした環境が実現できるなら、テナントの安心感は格段に増すでしょう。テクノロジー導入の費用対効果:スマート・システムや付加価値サービスを導入する際には、その費用対効果も考慮しましょう。幸いなことに、クラウドサービスやIoT機器の普及で初期投資ゼロ～小額で始められるサービスも多くなっています。例えば入退館管理システムは、クラウド型サービスを月額課金で利用すれば高価な専用機器を買う必要がありません。スマートロックも1台数万円程度からあり、工事も簡単です。また、テナント向けのスマホアプリを提供し、ビルの設備予約（会議室予約や空調延長申請など）を便利に行えるようにするサービスもあります。自社ビル専用アプリを開発するのは費用がかかりますが、既存のプラットフォームを使えば比較的安価です。重要なのは、テナント目線で「このビルに入ると便利」と思える仕組みを一つでも増やすことです。最新ビルでは当たり前の仕組みも、築古・小規模の賃貸オフィスビルで導入すれば大きな差別化になります。それがオーナーにとっても省力化・効率化につながるものであれば一石二鳥です。例えばオンライン上でテナントからの問い合わせや工事申請を受け付ける仕組みを導入すれば、対応履歴も残り管理もしやすくなります。小規模ビルゆえに人的サービスでカバーしていたことをIT化することで、逆にきめ細かなサービス提供が可能になる分野もあるでしょう。このように、スマート技術とサービスの導入は、築古ビルに現代的な付加価値をもたらし競争力を高める有効な手段です。テクノロジーは日進月歩で進化しており、今後も新たなソリューションが生まれるでしょう。オーナーとしては常に情報収集を怠らず、自ビルにフィットしそうなサービスがあれば積極的に試してみる姿勢が大切です。大掛かりな設備投資をしなくても導入できるサービスは数多くありますので、「築古だから…」「小規模だから…」と尻込みせずチャレンジすることで、テナント満足度と稼働率アップにつなげていきましょう。 おわりに：築古・小規模の賃貸オフィスビル再生は戦略的に、そして継続的に このコラムを通じて、築古・小規模の賃貸オフィスビルが直面する苦戦の背景と、再生への具体的ヒントを述べてきました。重要なのは、単に賃料を下げる安易な道に逃げるのではなく、戦略を持ってビルの価値を高める取り組みを行うことです。幸いにも、多くの成功事例が示すように、工夫次第で築古・小規模の賃貸オフィスビルは見違えるように蘇り、テナントにとって魅力的な存在になり得ます。老朽化が進むオフィス・ストックが大量にあるということは、裏を返せば変革の余地がそれだけ大きいということです。オーナーにとってはチャレンジであると同時に、大きなチャンスとも言えるでしょう。再生策を講じる際には、まず自ビルの強み・弱み、市場環境やターゲットのニーズをしっかり分析することが出発点です。その上で、本コラムで述べたようなハード・ソフト両面の手立てを組み合わせ、自社の事情に合ったロードマップを描いてください。すべてを一度に実現する必要はありません。小さな改善を積み重ね、それをテナント募集のアピール材料として発信し、徐々に稼働率と収益性を高めていくことが現実的です。一度、満室を達成しても油断は禁物で、市場動向やテナント要望は刻々と変化します。定期的にビルの状況を見直し、新たな競合ビルの動きや技術トレンドをチェックして、常にアップデートを図る姿勢が求められます。「単なる古い・小規模なビル」だった物件が、小規模修繕・改装（リニューアル）やサービス強化の組み合わせによって「選ばれるオフィス」に進化したとき、適正賃料で高い稼働を維持し、資産価値も向上する好循環が生まれます。築古・小規模の賃貸オフィスビルが持つポテンシャルを引き出し、テナントにとってもオーナーにとってもWin-Winとなる再生を実現するために、本コラムのヒントがお役に立てば幸いです。築古・小規模の賃貸オフィスビル再生の成功例が増えれば、賃貸オフィス・マーケット全体の活性化にもつながります。老朽化ストックが多い日本の賃貸オフィス市場において、一つひとつのビルが再生への一歩を踏み出すことで、新築偏重ではない持続可能な発展が期待できるでしょう。ぜひ、専門家の知見や周囲の協力も得ながら、ビジネスライクかつ柔軟な発想で築古・小規模の賃貸オフィスビルの再生にチャレンジしてみてください。満室稼働のその先に、ビル・オーナーとテナント双方の明るい未来が拓けるはずです。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年2月17日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「そこにあるから借りているだけ」というのは、ホントなの？──テナント企業は賃貸オフィスのことを、どこまで真面目に考えているのか」というタイトルで、2026年2月9日に執筆しています。少しでも、皆様に新たな気づきをもたらして、お役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次序章：「そこにあるから借りてるだけ」なの？第1章：賃貸オフィスに関連する社内の意思決定は、なぜ“隙間”に落ちるのか第2章：テナント企業は、賃貸オフィスのどこで“マイナスになっている”のか第3章：賃貸オフィスの賃料を「ただの場所代」と見做す視線の根っこ第4章：賃貸オフィスをインフラとして扱うテナント企業と、雑務として扱うテナント企業の差第5章：貸主側が持てる視点：テナント側の運用に問題があることを前提に対処する終章：「そこにあるから借りてるだけ」を、言葉どおり受け取らない 序章：「そこにあるから借りてるだけ」なの？ 賃貸オフィスビルの運営に携わっていると、ふと、不思議な感覚に襲われることがあります。テナント企業にとって、賃貸オフィスは「なくては困る」インフラです。明日から突然、その賃貸オフィスが使えなくなれば、営業も、バックオフィス事務も、採用も、会議も、ほとんどの業務が立ち行かなくなる。いわば、事業の基盤を支えている場所と言えます。けれども、賃貸オフィスの現場で耳にする言葉や、社内の意思決定のされ方を見ていると、どうも、その“インフラ”としての重要性と、テナントの社内での扱われ方のあいだに、微妙なギャップがあるようにも感じられます。「たまたま、そこに空いている物件があったから」「予算の範囲で、いちばん条件が良かったから」「社員から文句が出ていないので、今のところ大丈夫」どれも、現場でよく聞かれるフレーズです。もちろん、オフィス移転のたびに、経営方針を踏まえて、経営の哲学にまで立ち返った議論をしてほしい／しなくてはいけない、というつもりはありません。ただ、「なくては困るインフラ」にしては、あまりに“その場しのぎ”の言葉が並んでいるな、という違和感は拭えないのです。たとえば、製造業の会社において、工場のことであればどうでしょうか。どのエリアに建てるのか。どのくらいの投資をして、どのような製造ラインを組んで、どのように人と設備を配置するのか。その工場を、10年後、20年後にどのように使っていくのか。こうした問いは、経営のど真ん中で議論されるはずです。工場は、製造業の会社にとって、ビジネス上の競争力に直結するインフラだからです。そこに「たまたま空いていたから」「予算的にちょうど良かったから」で決めて良いことなど、あり得ません。しかし、賃貸オフィスになると、話は一気に軽くなっているように見受けられます。さすがに、オフィスの立地については、経営会議で一定の議論が行われるかもしれません。けれど、そのあとの賃貸条件の検討や、日々の運営、更新や解約の判断といった“インフラとしての運用”の部分は、多くの会社で「総務の仕事」として、一段下のレイヤーに落とされているのではないでしょうか。賃貸オフィスはテナント企業にとって、「止まったら困るインフラ」であるにもかかわらず、社内の位置づけとしては“雑務の延長線上”に置かれやすい。そのギャップが、現場でのコミュニケーションや交渉、ビル管理会社との関係性に、じわじわと影響を与えています。オフィスは「そこにあるから借りているだけ」なのか。それとも、本来は工場や物流拠点と同じように、もっと真面目に向き合うべきインフラなのか。このコラムでは、賃貸オフィスビルのビル管理会社という立場から、テナント企業が賃貸オフィスをどのように扱っているのか、その結果、どんな不都合が生まれる可能性があるのか、そして、その前提を踏まえたうえで、貸主側（ビル・オーナー・ビル管理会社側）はどこまで付き合い、どこで線を引くべきなのか――そんなことを、整理してみたいと思います。 第1章：賃貸オフィスに関連する社内の意思決定は、なぜ“隙間”に落ちるのか 序章で触れたとおり、賃貸オフィスは「止まったら困るインフラ」です。それなのに、実務の世界をのぞいてみると、その扱われ方はどう見ても“インフラ級”ではない。このギャップの正体を、まずは社内の意思決定プロセスから分解してみます。 1-1．賃貸オフィスの話には、本来いろんな部署が絡むはずなのに 賃貸オフィスについて、本当は誰が何を考えるべきなのか。ざっくり分解すると、こんな感じになります。経営陣事業ポートフォリオと拠点戦略中長期の人員計画・働き方の方向性固定費としての賃料水準・投資配分事業部門（現場）実際の働き方（来社頻度・会議のスタイル・来客の多さ）必要な席数・会議室数・倉庫スペース拠点ごとの役割分担（開発拠点なのか、営業拠点なのかなど）人事・労務採用・定着に効くロケーションやオフィス環境の水準ハイブリッドワークなど就業制度との整合性安全衛生・従業員のコンディション管理財務・経理キャッシュフローと賃料負担のバランス原価・販管費としての位置づけ長期の賃貸借契約がもつリスク総務・ファシリティビル側との窓口・日々の運用レイアウト変更・増員対応・修繕の取り回し契約更新や原状回復、移転プロジェクトの実務こうして並べてみると、賃貸オフィスの話って、本来は会社のほぼ全部門にまたがる「ど真ん中のテーマ」なんですよね。工場ほど露骨ではないにせよ、経営、事業、人、カネ、現場運用――全部が絡んでくる。……なんですが、現実の会社を見ていると、この全員がちゃんと集まって、腰を据えてオフィスを議論しているケースは、そこまで多くないのでは、ないのでしょうか。 1-2．プロジェクトのときだけ“総力戦”、ふだんは“総務預かり” 賃貸オフィスの話が社内で大きく扱われるタイミングは、だいたい決まっています。賃貸契約の更新が近づいて、「このビル、出るか・残るか」を決めるとき事業拡大や統合で、「増床・移転が必要だ」となったとき働き方改革やコロナ後対応で、「オフィスのあり方を見直そう」となったときこういう「一大イベント」のときには、経営陣も事業部門も人事も巻き込んで、プロジェクト・チームが立ち上がる。そこでは確かに、かなり真面目な議論が行われます。ただ、問題はその後です。移転・増床のプロジェクトが終わった瞬間、チームは解散されるその後の運営・細かな条件調整・更新の検討は、総務・ファシリティが単独で担う形に戻る「とりあえず今の条件からあまりブラさない範囲で更新しておいてください」というざっくりした指示だけ降りてくる結果として、オフィスに関する日々の意思決定は、どうしても「上でざっくり方向性を決める→具体的な判断は総務が現場で処理する」という構図に収まりがちです。ここで問題にしているのは、賃貸オフィス関連業務の扱いが結果的に“隙間業務”に落ちてしまう会社の仕組みであって、「総務がオフィスを真剣に考えていないから」というわけではありません。会社組織の業務分担とリソース配分の設計によって、賃貸オフィスの検討が会社組織の“隙間の仕事”に押し込まれてしまっているという点です。総務の仕事の現場を見てみると、株主総会・取締役会の準備社内規程・押印・契約書管理郵便・電話・来客対応備品・印章・社有車・携帯・PCの管理社内イベントや福利厚生の取り回し……といった、会社の裏側全般を抱えながら、その延長で「賃貸オフィスも見る」ことを求められているというようにも見受けられます。そこに突然、賃貸オフィス関連で、「年間◯億円レベルの固定費」を左右する賃貸条件の交渉10年スパンで効いてくるオフィスのレイアウトや仕様の判断ビル・オーナー、ビル管理会社との長期的な関係構築などが業務分掌のリストに追加されてのってくるわけなので、「雑に扱っている」というより、物理的・能力的に“抱えきれていない”って状況になってしまうんですよね。 1-3．「賃貸オフィスだけのことを考える人」が、社内にいない もう一つ、大きな会社の構造的な問題があるのではって思っています。それは、ほとんどの会社には「オフィスのことだけを、専門的に考えるポジション」が必ずしも置かれていない、という点です。IR担当は、投資家とどうコミュニケーションを取るか、で評価される人事担当は、採用・定着・評価制度などで評価される経営企画は、事業戦略・中期計画の実現度で評価されるじゃあ、「このオフィスが、事業と人にとってベストな状態かどうか」という点で評価されている人は、社内にいるか？と言われると、正直かなり怪しい。総務にしても、「トラブルなく回っているか」「コストが膨らんでいないか」「社員から大きな不満が出ていないか」といった、“マイナスを出さないこと”で評価されるケースが多い。プラスをどこまで取りに行くか、という視点でオフィスを設計する役割は、そもそも誰にも割り当てられていない。つまり、工場：「生産性」という、めちゃくちゃわかりやすいKPIがある物流拠点：配送リードタイムや在庫回転率など、測れる指標があるオフィス：生産性はチームや人によってバラバラ売上との因果関係も測りづらい「ここをこう変えたら〇％業績が上がる」とは言いきれないこうなってくると、賃貸オフィスの話は、どうしても「誰のKPIでもないから、誰も本気でその問題のオーナーシップを取りにいかない」という状態に陥りがちです。 1-4．重要だけど緊急じゃないものは、だいたい後回しになる さらに追い打ちをかけているのが、「緊急度と重要度」の問題です。いますぐ困るわけではないけど、じわじわ効いてくるコストいますぐクレームになるわけではないけど、じわじわ効いてくる使いにくさいますぐ採用難になるわけではないけど、じわじわ効いてくる立地や設備の見劣りオフィスに関する課題は、ほとんどが「重要だけど緊急じゃない」ゾーンに入ります。その一方で、会社には法改正対応システムトラブル大口顧客の対応組織再編・人事異動…などなど「重要かつ緊急」なタスクが、毎日のように降ってきます。その結果どうなるか。賃料の適正水準や、契約条件の見直しは「今度ちゃんと検討しよう」で棚上げレイアウトの最適化や、フロア構成の見直しは「増員したら考えよう」で先送り更新のタイミングになって、ようやくバタバタと協議が始まり、結局「現状維持」が一番通しやすい選択肢に見えてしまう貸主側（ビル・オーナー／ビル管理会社の側）から見ると、「このタイミングで、ちゃんと議論＆検討のリストにのせて、関係者でテーブルを囲んで話せれば、結果的に、テナント側にもメリットが出るのに」という局面は、正直かなり多いです。でもテナントの会社内では、そういう中長期の調整に時間を割く余裕がない。ここにも、個人のやる気とか能力というより、会社の構造として“後回しになりやすいテーマ”に分類されてしまっているという事情があります。 1-5．「総務のせい」にしても、何も前に進まない ここまで整理してくると、賃貸オフィスの話は、本来ほぼ全社的なテーマでもプロジェクトのときを除けば、総務・ファシリティに集約されがちそもそも「オフィスの最適化」で評価される人が社内にいない重要だけど緊急じゃないので、構造的に後回しになりやすいという、ちょっと意地悪なパズルのような構図が見えてきます。この状態を前にして、「総務がちゃんとやっていないからだ」と結論づけてしまうのは、正直かなり乱暴だし、非生産的です。人も時間も足りないなかで、会社の“裏側全部”を担っている部署に、「オフィス戦略まで完璧に設計しておいてください」は、さすがに荷が重すぎる。むしろ、経営側が「オフィスをどう位置づけるか」をちゃんと決めているか事業側が「自分たちの仕事にとって、どんなオフィスが必要か」を言語化できているかその上で総務が、ビル管理会社との交渉や日々の運用を“実務として回せる状態”になっているかをセットで見ないと、現場の状況は変わっていきません。 第2章：テナント企業は、賃貸オフィスのどこで“マイナスになっている”のか 第1章では、賃貸オフィスに関連する意思決定が、会社の仕組み上、どうしても“隙間”に落ちやすいという話をしました。ここからは、その結果として、テナント企業側にどんな“マイナス”が生じ得るのかを、もう少し具体的に見ていきます。ここで言う「マイナス」は、いきなり、大きな損失が生じるというのではなくて、余計な費用負担もう少し楽に回せたはずの日常的な業務運用が、ジワジワとしんどくなってしまうという状況みたいな、「ジワジワ系のマイナス」がメイン・ストーリーです。複数の賃貸オフィスビルを横断してテナントの動きを見ていると、同じようなパターンが繰り返されているのがわかります。しかもそれは、「誰かがサボっているから」ではなく、テナント企業での社内の意思決定プロセスそのものがそういうマイナスを生みやすい設計になっている、という言い方のほうがしっくりきます。 2-1．賃料だけ見て「まあ妥当」という判断 わかりやすい例として、「賃料単価だけ見て、なんとなく“相場並みだからOK”になっているケース」です。よくある流れは、こんな感じです。立地と賃料は、仲介会社が持ってきた比較表で確認「この条件なら予算内なので大丈夫そう」ということを以て社内で意思決定表面上の立地を踏まえた賃料は“相場並み”でも、賃貸オフィスビルのグレード、床面積、設備、ビル管理の状況が、本当に見合っているのかについての確認、判断は複雑で難しいので、テナント企業自身が必ずしも重視していないポイントで余計な賃料プレミアムを負担しているというケースも珍しくなくて、そのことが見過ごされていたりもします。ここでのポイントは、社内の議論のテーブルに上がるのが、「立地を踏まえた賃料」と「床面積」に限定されがち賃貸契約の諸条件、賃貸オフィスビルのグレード等を細かく読み込んで、メリット、デメリット、将来コストを試算するだけの時間も、ツールも、役割も用意されていないという「テナント企業の社内の意思判断、組織設計の事情」にあります。個々の担当者の能力の問題ではなく、「賃料、床面積、立地」以外の論点が、そもそも議論に乗りにくい社内の意思決定の仕組みになっている、ということ。 2-2．「とりあえず今のまま」でという判断 次に多いのが、賃貸契約の更新局面で、本来なら検討すべきポイントを自分から見なかったことにしてしまうパターンです。判断としては「現状維持」なんだけど、実態は「現状維持しか選べない状態に自分で寄せていく」みたいな進み方になります。典型例はこうです。賃貸契約の更新が近づいても、社内検討がギリギリまで進まない更新時期が見えているのに、社内での議論が始まらない（始める担当も決まらない）。結果、ビル管理会社から「更新どうしますか？ちなみに適正賃料は○○なので、賃料を○○円上げたいです」という連絡が来て初めて、ようやく社内が“目覚める”。ビル管理会社との交渉での「落としどころ探し」だけになる社内で準備がない状態だと、できることが限られます。せいぜい、「とりあえず更新前提で、提示賃料と現状賃料の“真ん中あたり”を目安に交渉する」みたいな、反射的な対応になりやすい。これでは交渉の主導権は握れません。賃料の妥当性チェックが、近隣相場を踏まえて適正賃料を提示している管理会社の資料の妥当性の確認だけ。本来、テナント企業のビジネスにとっての、賃貸オフィスのロケーションの妥当性を踏まえて、賃料をどこまで負担できるのかということを社内で検討して、判断の上で、協議に臨むべきなのですが、そこまでの判断が下されているのでしょうか。本来、協議のテーブルに乗る前に、テナント側で最低限ここまで整っていると話は一気に前に進みます。社内で移転／残留のシナリオ比較がある程度できている「この条件なら残る」「ここまで上がるなら移転も検討せざるを得ない」というライン（判断基準）が、関係者の間で共有されているこの状態で話が始まれば、相場賃料との乖離があるのに「現状維持一点張り」で停滞し続ける、みたいな不毛なプロセスは避けられます。貸主側も、条件の根拠を出しやすいし、テナント側も“どこが争点か”を絞れる。つまり、お互いに時間を溶かさずに済む。でも現実は、そこまでたどり着かないケースがかなり多い。結局、更新期限ギリギリで「とりあえず継続」を前提に賃料の折り合いどころだけを探すこの形に落ちます。この進み方の問題は、単に交渉がお互いにとって非効率的であるだけじゃありません。立地、床面積、人員配置、運用のしやすさ、コスト負担――そういう要素を並べて、費用とメリットの両面から最適化する機会を、テナント自身が放棄している、とも言えます。更新は本来、そこを見直す“数少ない節目”のはずなので。ここでも原因は、個人のやる気の問題ではなく、ほぼ「社内の意思決定プロセスの設計」にあります。賃貸契約の更新検討に必要な時間が、社内スケジュールとして確保されていない「誰が」「どこまで決めるのか」という社内ルールが曖昧この2つが残っている限り、賃貸契約の更新のたびに同じことが起きます。だからこの節で言いたいのは、「賃貸契約の更新で揉める」のが問題なんじゃなくて、揉め方が毎回“準備不足の揉め方”になってしまう構造が問題、という点です。 2-3．人員増とレイアウト変更のたびに、じわじわと運用コストを払わされる テナント企業の組織改編、人員増を踏まえたとオフィス・レイアウト改変・調整の“ズレによるマイナス”も無視できません。よくあるのは、オフィスの移転、組織改編、人員増に対応した増床のタイミングで、レイアウトの基本設計をそこまで詰めないままスタートするそのときは「とりあえず目の前の人数が入ればOK」が最優先になるその後の組織改編、人員増を見越していないので、そのたびに、間に合わせで対応するので、オフィスで業務を進めるにあたって、やりにくさが露呈してくるというパターン。結果として、少し人が増えたり、組織をちょこっといじくるたびに、都度、レイアウト変更している会議室が足りなくなりがち文書保管のスペース等が後から足りなくなり、その調整に手間がかかるみたいな形で、「最初にちゃんと設計しておけば避けられたコスト」が、後からジワジワ出てきます。ここでも共通しているのは、レイアウト設計のときに、事業計画・人員計画とセットで検討されていない「どう増えるか」「どう縮むか」のシナリオを描ける人が、その場にいないという業務プロセス、組織の構造的なポイントです。「個人の担当者の判断が甘かったから」ではなく、オフィス計画と事業計画が別々のテーブルで進んでしまう組織設計になっているから、こうなりやすい、という見方のほうがしっくりきます。 2-4．賃料だけを重視して、賃貸オフィスビルのグレードを下げると、採用・従業員の定着で見えないマイナスが生じやすい もう1つ、数字には乗りにくいけれど無視できないのが、テナントの従業員側の“小さな我慢”の積み上げによるマイナスです。例えば、賃料をケチって、賃貸オフィスビルのグレードを下げると、どうしても、設備、ビル管理に皺寄せがいってしまって、エレベーター、トイレ・給湯室、空調等のキャパ不足、不調が起こりがちです。どれも1つ1つを取り出すと、「致命的な不具合」とまでは言いにくいものです。でも、毎日・毎週・毎月と積み重なっていくと、テナントの従業員、オフィスへの来訪者への印象に、普通にネガティブに効いてきます。例えば、ちょっとした不満が、「この会社で長く働きたいか？」の判断に影響する採用面接で来社した候補者が、辞退しがちお客様が来たときの印象が、営業のスタートラインに反映されるこういった影響は、KPIとして明示され難いのかもしれません。そのため社内ではどうしても「とりあえず現状維持で」で処理されがちです。ただ、複数のオフィス環境を見比べていると、“我慢の総量”が一定ラインを超えたあたりで、従業員の離職のタイミング、採用の手ごたえ、お客様からの「見られ方」に、ジワっと差が出てくるよな……という感覚は、どうしても拭えません。ここも結局、「従業員の小さな不満」を拾って、人事・総務・ビジネスの現場マネージャーの間で情報共有する場がなく、社内コミュニケーション・プロセスの設計不足が問題の背景にあります。 2-5．場当たり対応が、貸主側との関係性をじわじわ削っていく 最後に、少しセンシティブですが、貸主側（ビル・オーナー／ビル管理会社側）との関係性の“マイナス”の話です。例えば、テナントが：賃貸契約の更新の際、合理的な事由を示さずに「賃料は絶対に現状維持」とだけ主張し続ける社内の意思決定プロセスが外から見えず、「誰が何を決めているのか」が、まったくあやふや。こういったことが続くと、貸主側としては、「このテナントとは、中長期の前提を共有し難いな」「何か問題があっても、合理的に協議し検討するのは難しそうだ」と感じざるを得ない部分が出てきます。その結果として、テナントを重要なパートナーとして位置付けるが難しくなってしまい、入替え可能な相手先として扱わざるを得なくなりがちで、“一歩踏み込んだ提案・相談”をすること自体難しくなるという形のマイナスが出てきます。これも、「総務の対応が悪い」と切ってしまうと、ものすごく雑です。実際には、社内の意思決定に必要な時間が確保されていない誰が窓口で、どこまで権限を持つのかが曖昧「賃貸オフィスのことをちゃんと話す場」がそもそも用意されていないといった、テナント企業の会社としてのガバナンス設計・役割設計の問題として立ち上がってきます。 第3章：賃貸オフィスの賃料を「ただの場所代」と見做す視線の根っこ 賃貸オフィスがテナント社内で軽く扱われるのは、「隙間に落ちている」からだけでもありません。もう少し根っこのところに、オフィス賃貸で成り立つ収益不動産＝そこにあるだけで賃料を生むものというイメージが、かなり強く影響しているのではないか――私はそこを疑っています。もちろん、収益不動産の仕組みや歴史をここで掘るつもりはありません。ここで押さえたいのは、テナント側の感覚として自然に立ち上がってくる“見え方”です。前提として、テナント側の頭のなかでは、だいたい次のような図式で整理されがちです。オーナーは、収益不動産を保有し、賃料を受け取る側テナントは、事業で稼いだ収益から、賃料という固定費を支払い続ける側事実と言えば事実です。問題は、この図式そのものではなく、この図式がどう受け止められるかです。実務では、交渉や連絡の相手は管理会社になります。するとテナントの目には、オーナーと管理会社がひとまとめに「同じ側」に見えやすい。ここで“見え方”が固定されます。さらに、賃料という支払いは、モノの納品や工事の完了のように、「これと引き換えに払った」と言い切れる対象が見えにくい。よく考えれば、建物・設備の整備、共用部の運用、保守、ルール整備、トラブル対応など、支払いの背景にはいろいろな実務がある。ただ、その内側を詳しく見ない限り、表面上は「箱に居られる権利にお金を払っている」ようにも見えてしまう。つまり賃料は、等価交換として測りにくい。測りにくい以上、比較軸が持ちにくい。比較軸が持てないと、人は納得のための物語を作ります。いちばん手っ取り早い物語が、「相手は持っているだけで入ってくる側」「こちらは稼いで払っている側」という整理です。そしていつの間にか、“払っている側が主導権を持つはずだ”という錯覚に寄っていく（※この「払った側が上」という感覚は、贈与と返礼の関係に近い構造として理解できる、という見方もあります。）この錯覚が定着してしまうと、振る舞いも変わってきます。本来、賃貸オフィスは、責任分界、連絡の経路、判断のタイミング、情報の粒度といった運用仕様を前提に回すインフラです。ところが“主導権の錯覚”が前提になると、そうした仕様の細かい話が細っていき、「結局いくらか」という一点に議論が寄っていく。隙間に落ちる以前に、テナント側に「賃貸オフィスの運用を見ないようにさせる装置」が内在している――私はむしろ、そう考えています。そして、その錯覚があるからこそ、結果として賃貸オフィスが「隙間に落ちている」とも言える。その結果、賃貸オフィスを巡る協議の経過も粗略に扱われやすくなる。「誰が何を言ったか」「どこまで決まっているか」「何が前提条件か」を社内で丁寧に共有しなくなる。ビル管理会社側にも前提が伝わらない。話が再現できない。だから同じ説明を何度も繰り返し、最後に揉める。さらに厄介なのはここから先です。この“主導権の錯覚”が強くなると、嘘や誇張への罪悪感が薄くなることがある。「相手はどうせ取っている側だ」「こちらは払っている側だ」という自己正当化が、雑なコミュニケーションを正当化してしまうからです。人間は、納得しづらい支払いに対して、後から理屈を作るのがうまい。賃料が等価交換として測りにくい以上、この手の“見え方”は、ある意味で自然に発生しがちです。この章の結論はシンプルです。“賃貸オフィスの賃料をただの場所代として扱う視線”が、テナント側との協議や運用を荒らしやすいのです。そしてその荒れは、結局、テナント側のコストとリスクにも跳ね返ってくる。次章では、その荒れ方がテナントごとにどのように分岐するのかを見ていきます。賃貸オフィスをインフラとして扱うテナント企業と、雑務として扱うテナント企業で、何が決定的に違い、どちらが長期でマイナスを積み増していくのか。そこを冷静に分解します。 第4章：賃貸オフィスをインフラとして扱うテナント企業と、雑務として扱うテナント企業の差 第3章では、「賃料が等価交換として測りにくいこと」が、テナント側の見え方を歪め、ビル側との協議や運用を荒らしやすい、その根っこを整理しました。ここからは、その荒れ方がテナント企業によってどう分岐しているのかを見ていきます。結論はシンプルで、差は「意識」ではなく、会社としてのプロセス設計（＝運用の仕様）で決まります。 4-1．差は“やる気”や“意識の高さ”じゃない。運用の仕様の有無で決まる 賃貸オフィスは業務の基幹インフラです。止まったら業務が止まります。それなのに、賃貸オフィスだけが、製造工場や物流拠点のように「運用の仕様」が定められていないテナント企業が少なくないように見えます。ここで言っている「運用の仕様」というのは、立派な戦略のことではありません。もっと地味な話です。誰が最終判断するのか（決裁ライン）何を、いつ、どの粒度で共有するのか（情報のルール）例外が起きたとき、どう裁くのか（責任分界）ビル管理会社と、どの頻度で何を確認するのか（運用の型）こうしたポイントを押さえた運用の仕様の「型」があるテナント企業は、賃貸オフィス関連業務が、隙間に落ちにくい蓋然性を備えていると言えるかもしれません。逆に、そのような「型」がない会社は、賃貸オフィス関連業務が、いつまでも“雑務の延長”のまま片手間に処理されることになります。 4-2．運用の仕様が定まっていないテナントで起きている「いつものこと」 テナントごとに賃貸オフィスビル関連業務の運用の仕様はいろいろなカタチがあってもよいと思います。ただし、運用の仕様が定まっていない、または、実質的に機能していない場合、現象としては、だいたい同じような形で「いつものこと」が起きています。場合①スケジュール管理が回っていない担当者が気付いた時点で手遅れになりやすい。もっとも重要な賃貸契約の更新だけでなく、レイアウト変更工事の段取り、ビル側の設備更新工事、定期法定検査等のイベント管理等が後手に回って、結果として、社内外の関係者の業務の効率性を下げてしまいます。場合②社外の関係者に粛々と情報伝達ができない現場の不満、設備の不具合、使い勝手の問題。本来は「何が困っているか」を社内で整理すべきなのに、重要度・緊急度・個人の感想なのか会社としての要請なのか、そこすら整理されないまま外に転送される。ビル管理会社側も、何をどう優先して取り組んだらいいのか判断できなくなります。場合③ビル側とテナント側の協議の経過が残っていない「誰が何を言ったか」「どこまで決まったか」「前提条件は何か」が社内で共有されていない。その結果、テナント側の担当が変わるたびに話が巻き戻る。最後は、「言った・言わない」の水掛け論に帰結して、ビル側とテナント側の関係が荒れていきます。この3つの場合は、単なるテナントの担当者の不手際ではありません。賃貸オフィス関連業務の運用の仕様がないと、必然的に起きてしまう「いつものこと」なのです。 4-3．賃貸オフィスをインフラとして扱っているテナント企業は、何が違うのか 賃貸オフィスをインフラとして扱っているテナント企業は、別に、その会社の従業員の「意識が高い」わけではありません。やっていることはシンプルで、賃貸オフィスをインフラとして扱うための運用の仕様が定められ、社内で機能している、それだけです。賃貸オフィスを含めた業務拠点の位置付けについて、経営側の言葉で定義されている総務・ファシリティが、窓口だけでなく、権限と情報を持っているビル管理会社とのやり取りが、単発の交渉として処理されるのではなく、一連の運用の流れとして認識され、連続的に記録されている条件の変更や例外的な事態が発生したときのテナント側の判断基準が、最低限、共有されているこれだけで、賃貸契約の更新も、設備対応も、クレーム対応も、円滑に処理されて、ビル側との関係性も荒れにくくなります。ビル側と「揉めないテナント」は、だいたいこのような運用の仕様を備えています。 4-4．どっちが長期でマイナスを積み増すか：コストとリスクの話 運用の仕様を定めるか否かについては、それぞれのテナントが決めることです。ただし、長期で見ると差ははっきり出てくるものと思われます。運用の仕様の有無によって影響が出てきそうなポイントを、以下、あげておきます。①交渉・協議の長期化情報が整理されていない。経過が残っていない。決裁ラインが曖昧。だから毎回、説明、協議と合意形成をやり直すことになり、時間が溶ける。②事故処理コストの増加意思決定が遅れ、対応が後追いになる。結果として、余計な費用や無理なスケジュールが発生しやすい。③コストの硬直化競合案件との比較検討ができない。改善についての判断が下せない。すると運用を最適化する機会を失い、賃料負担を含めたコスト構造が硬直化していく。④ビル側との関係性の脆弱化ビル側から合理的に協議ができない相手として見られがち。長期の前提を共有しにくくなり、関係を安定させることが難しくなっていく。 4-5．ここまでの整理：差を生むのは「運用の仕様」、損を生むのは「曖昧さ」 第3章で見た“見え方の錯覚”があると、運用の仕様は細っていきます。そして運用の仕様が細っていくと、賃貸オフィス関連業務は、隙間に落ちる。隙間に落ちると、また錯覚が強まる。ここはループです。だから、第4章の結論はこれです。賃貸オフィスをインフラとして扱っている会社は、運用の仕様を持っている。運用の仕様がなくて、雑務として扱っている会社は、曖昧さのまま走り、マイナスを積み増していく。次章では、ここから貸主側（オーナー／PM／ビル管理会社）が持つべき視点に移ります。テナント側が賃貸オフィス関連業務をどのように扱っているのかを、そのままの「条件」として織り込み、どこまで付き合い、どこで線を引くべきか。実務として整理します。 第5章：貸主側が持てる視点：テナント側の運用に問題があることを前提に対処する 第4章で見たとおり、賃貸オフィスを“事業インフラ”として扱うテナント企業もあれば、総務の雑務として処理しているテナント企業もあります。ここで大事なのは、「テナントを変えよう」としないこと。無理です。変わりません。貸主側（オーナー／PM／管理会社）がやるべきは、テナントの進め方に是非をつけることではありません。「テナント側の運用に問題があって、社内の意思決定が円滑になされずに、起こり得るトラブルの発生」を前提に、貸主側が、どこまで関わり、どこから距離を取り、テナント側との協議や運用が“荒れる／壊れる”確率をどう下げるか。第5章はその話です。 5-1．テナント企業の「社内の仕組み」は書き換えられない まず前提。貸主側は、テナントの会社の仕組みを書き替えることはできません。事業戦略・人員計画・組織設計を踏まえた予算の設定社内意思決定の稟議決裁フロー実質的な決定者が誰かどこまでが担当者権限で、どこからが経営判断かこれらはテナント企業のガバナンス領域です。貸主側がここに踏み込むと、テナント側との関係が壊れてしまいがちですし、背負う必要のない責任まで背負うことになりかねません。だから、貸主側がやるべきは、テナントの「社内の隙間」を埋めてあげるではなくて。“隙間があるかもしれない”前提で、テナントとの協議の事故の確率を下げるために、最初から、テナントとの境界線を引く。それだけです。 5-2．埋めにいける「隙間」と、埋めにいけない「隙間」を切り分ける テナント側の社内プロセスには介入できない。でも、判断材料と時間の条件なら貸主側でコントロールできます。貸主側が“埋めにいける”のは基本ここまで。近隣・競合も踏まえた賃料水準（レンジ）の提示設備仕様・更新履歴・制約条件などの客観情報いつまでに何を決める必要があるか（段取りと期限の言語化）ポイントはシンプルで、判断の土台は出す。でも判断そのものには踏み込まない。この線を崩さない。そのために、出し方は必ず「ファクト」と「提案」を分ける。混ぜると、テナント社内で誤解が発生しやすく、判断が歪みます。例：賃料改定の提示ファクト：成約賃料レンジ／需給／現行条件との乖離／前提（面積・階・設備・契約条件）提案：貸主としての新条件（賃料、FR、工事負担、契約年数など）「提案はする。でも決めるのはテナント」。ここは固定。あともう1つ。テナント事情を“読み過ぎない／斟酌しない”のも大事です。相手に寄せて条件を歪めると、関係が良くなるどころか、後で揉める火種になります。馴れ合いは結局、協議を壊します。 5-3．テナント側に問題がある場合でも、協議が壊れないインターフェースを作る テナント側が賃貸オフィス運用を軽視していたり、運用の仕様がなかったりすると、テナント側との協議や運用は“荒れる／壊れる”方向に行きがちです。相手の問題を上書きすることはできないので、貸主側としては、接点（インターフェース）の仕様を設定して、事故の発生確率を下げる他ないのです。①テナント側の決裁の“段差”を見つけ、決裁者を特定する窓口担当と意思決定者が違うのは普通です。更新・賃料改定・工事負担みたいな重い話ほど、淡々とこう聞く。「この件は、社内でどこまで決裁が必要ですか？」決裁権限がない担当者と延々と漫然と話していても、協議は進捗しません。②テナント側に提示する「前提条件」を文章で固定する（協議の土台を動かさない）条件・期限・対象範囲・比較前提は、毎回テキストで残す。メールで十分。協議の前提さえ固定されていれば、担当交代や社内の抜けがあっても、話の巻き戻しや漂流を防げます。③期限をこちらから提示する（相手都合任せにしない）協議においては、「いつまでに決める必要があるか」「この提案の有効期限」をセットで提示します。相手方を圧迫するのではなくて、協議が停滞することを防ぐこと。期限を設けない協議は、だいたい迷走します。④例外はあやふやな“判断”ではなく“ルール化”する例外対応は極力避ける。やむを得ずやるなら、その場での温情判断ではなく、ルール化（条件化）します。曖昧な優しさは、後々、双方を苦しめます。 終章：「そこにあるから借りてるだけ」を、言葉どおり受け取らない 「そこにあるから借りてるだけ」。この言い方は、テナント側の本音というより、考える手間を省くための便利な言い訳として使われている場面が多いのではないでしょうか。でも、賃貸オフィスはただの“箱”ではありません。立地・面積・賃料だけで完結する商品ではなく、建物・設備の整備、共用部の運用、保守、ルール整備、トラブル対応といった付帯サービスがあってはじめて成立します。そして、それぞれの仕様や条件設定については、テナント側でも本来は検討が必要です。本来、賃貸オフィスは工場や物流拠点と同じく、会社のビジネスを「止まらせない」ためのインフラです。だから運用には仕様が要ります。それでも現実には、賃貸オフィス関連の業務は社内の「隙間」に落ちやすい。賃料は等価交換として測りにくいので、いつの間にか単なる「場所代」に見えてしまう錯覚も起きやすい。結果として、貸主とテナントの協議が荒れやすくなる。ここまでが本稿で追ってきた流れです。では、貸主側が取るべき態度は何か。答えはシンプルです。テナントの言い分を、貸主の立場から無理に否定する必要はありません。代わりに、こちらの前提条件を明文化して、境界線を先に引く。そのうえで、ファクトと提案を分けて提示する（判断材料は出すが、判断には踏み込まない）。必要なら、協議の接点＝インターフェースの仕様を固定する。これが一番効きます。「そこにあるから借りてるだけ」という言葉は残ります。たぶん消えません。でも、こちらがそれを言葉どおり受け取る必要はない。むしろ、その“省略”を前提にして対処したほうが、仕事として強い。貸主側の立場を一文で言うなら、こうです。「ここまではこちらの責任として整える。ここから先は、御社の判断です。」この線を、静かに引けるかどうか。そこに、ビル管理会社の実務の実力が出ます。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年2月9日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「賃貸オフィスビルのテナント名板に「個性」は要らない」というタイトルで、2026年2月6日に執筆しています。少しでも、皆様に新たな気づきをもたらして、お役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次序章：テナント名板は「ビルの顔」か、それともただの案内板か第1章：昭和の雑居ビルの「うるさい入口」が教えてくれるもの第2章：“小ぶりだけどきちんとしている賃貸オフィスビル”第3章：賃貸オフィスビルのテナント名板にテナント企業の個性は要らない第4章：テナント名板は誰に向けたシグナルか──優先順位の問題として考える終章：テナント名板を「余白」にしておく、という考え方 序章：テナント名板は「ビルの顔」か、それともただの案内板か 賃貸オフィスビルのテナント名板は、ビルのエントランスに、当たり前のように存在している。ビルの来訪者にとっては、会社名とフロアさえ分かればよくて、わざわざ意識して見るものでもないのかもしれない。でも、少し引いてテナント名板を眺めてみると、そこには意外と多くのものが滲み出ている。どの会社の名前がどんな表記で載っているのか。社名だけなのか、ブランド名やサービス名まで入れているのか。文字の大きさ、余白の取り方、色の使い方。一枚一枚のプレートは小さいけれど、テナント名板全体を眺めていると、「このビルにどんなテナントが入っていて、どんな距離感で共存しているのか」が、そのまま映っているとも言える。一方、テナント名板のあり方は、ビル側とテナント側の関係性も映している。ビル管理会社がルールを細かく決められているビルでは、テナント名板はきれいに揃い、個々のテナント会社の“らしさ”はほとんど出てこない。逆に、テナントごとの主張が強いビルでは、フォントやロゴの使い方に「うちの色を出したい」というテナントの欲求が乗る。どちらがいい・悪いということではなく、そのあり方が、賃貸オフィスビルのスタンスになっている。テナント名板は目立たないが、逃げ場のないパーツだ。賃貸オフィスビルのエントランスの設計をどれだけきれいに設えても、最後にそこに掲げられるテナント名板が雑然としていると、一気に印象が変わってくる。逆に言えば、テナント名板に対してどんなルールを敷くかを決めることは、その賃貸オフィスビルをどういう場所として扱うのかを言語化する作業でもある。この小さなテナント名板のプレートの集まりに、どこまで意味を背負わせるのか。その問いから、このコラムを始めてみたい。 第1章：昭和の雑居ビルの「うるさい入口」が教えてくれるもの テナント名板の話をするとき、いちばん分かりやすい対照として浮かぶのが、いわゆる昭和の「雑居ビル」の入口だ。雑居ビルとは、戦後、1950年代以降、個人地主を中心として建築されてきた駅近の中小規模のビルに、飲食店とか、小さな事務所とサービス業がぎっしり詰まっているような建物。21世紀のいまとなっては、昭和レトロと言ってよいビル群。その雑居ビルのエントランスに一歩入ると、そこには情報が一斉に押し寄せてくる。テナント名板のフォントは、テナントごとにバラバラだ。明朝体、ゴシック体、丸ゴシック、癖の強いロゴタイプ。さらに、テナント名板の形状、材質までバラバラなことさえある。アクリル板もあれば、金属プレートもあり、カッティングシートを直接貼っているところもある。階段の壁にはポスターや貼り紙が増殖し、エレベーターホールには、ヘタすると、テナントの飲食店のメニュー表やクーポンまでが掲示されていたりすることもあり得る。「テナント名板」というより、「各テナントの小さな看板が、たまたま同じ場所に押し込まれているだけ」と言った方が近い。雑居ビル全体としての考え方やルールはほとんど見えず、それぞれが自分の都合と好みでスペースを取り合った結果として、ビルの入口の風景ができあがっている。このタイプの入口には、分かりやすい特徴がいくつかある。ひとつは、情報量の多さだ。テナントの社名だけではなく、サービス名、キャッチコピー、営業時間、電話番号、QRコードまで詰め込まれている場合もある。ビルの来訪者にとって、「目的の店を選び、どこに行くのか」のための判断材料は確かに豊富であるとも言い得る。ただし、その選択、判断の前に「まず全体を一度スキャンしないといけない」という負荷がかかってくる。もうひとつは、優先順位の不在だ。ビルの入口に立ったとき、どこを起点に見ればいいのかが決まっていない。視線を誘導する設計がない代わりに、目立ちたいテナントほど、色を派手にし、文字を大きくし、要素を増やす方向に振れる。結果として、「誰の情報も平等には読まれないが、誰も諦めていない」状態になる。さらに、ビルそのものの印象もここで決まってしまう。テナント名板や貼り紙だけで入口が手一杯になっていると、実際の建物の質や、共用部の清掃状態とは関係なく、「なんとなく雑なビル」「安っぽく見えるビル」というラベルが貼られやすい。建物のスペックとは別のところで、印象が先に決まってしまう。とはいえ、この「うるさい入口」には、それなりの背景がある。小規模な雑居ビルで、飲食店などB to Cのテナントの集客にテナント名板や貼り紙の存在感が直接影響してくる。いわば、テナント名板は、広告として機能し得る。路面店以外の、外から店の中が見えない構造の建物の上階だと、ビルのエントランスの壁面は、実質的に各テナントの広告スペースになりやすい。テナントの飲食店からすれば、そこに情報を載せないという選択肢はなかろう。一方、ビルのオーナーやビル管理会社側から見ると、テナント名板の統一は手間とコストがかかる。テナント名板のプレートを作り直し、デザインルールを決め、違反が出たときには是正を求める必要がある。入退去が頻繁なビルほど、その運用は面倒になる。結果として、「そこまで管理コストをかける気はない」「テナントのやり方に任せる」となりやすい。つまり、雑居ビルの「うるさい入口」は、テナント側の事情（集客需要）ビルのオーナー側の事情（管理にかける手間とコスト）そして、ルールを明確に決めないまま放置されてきた歴史この三つが重なって生まれた風景だと言える。だからと言って、「雑だから悪い」「揃っていないからダメ」という単純な話ではないということだ。このタイプの入口には、人の出入りや事業の多様さが、そのまま雑音として表に出ていて、看板とテナント名板と貼り紙が混ざり合った状態自体が、ある種の“活気”や“生活感”として受け取られる場面もあり得なくもない。ただし、賃貸オフィスビルのテナント名板を考えるとき、このモデルをそのまま持ち込むわけにはいかない。次の章では、雑居ビルの入口とは異なる、賃貸オフィスビル、しかも、“小ぶりだけどきちんとしている賃貸オフィスビル”がどうなっているのかを見ていくことにしよう。 雑居ビルの賑やかなテナント名板（イメージ画像）飲食雑居ビルの看板（イメージ画像） 第2章：“小ぶりだけどきちんとしている賃貸オフィスビル” 雑居ビルの「うるさい入口」と対照的なのが、都心のオフィスエリア――とくに中央区あたりの「小ぶりだけどきちんとしている賃貸オフィスビル」だ。ビルの規模は決して大きくなく、延床面積もそこまでじゃないし、当然のことながら、ランドマークになるような超高層でもない。それでも、ビルの玄関前を通りかかると「このビルはそれなりにきちんと管理されているな」と感じるタイプの物件がある。その印象を分解していくと、テナント名板の扱いが思った以上に効いている。 テナント名板を「揃え込む」世界 このタイプの「チャンとしている」賃貸オフィスビルでは、テナント名板はだいたい次のような状態。ベースのプレートは、同じ素材・同じ色で統一フォントはビル管理会社の指定（ゴシック系か、それに近いもの）文字サイズも行間も、すべて同じルールで揃え日本語・英語表記の位置も決まっていて、上下のバランスも統一ロゴは不可、もしくは「モノクロのみ・サイズ制限あり」ビルの入口に立ってテナント名板を見ると、「揃い込み方」が目に入る。どのテナントも同じ書式で、同じ線に載せられていて、雑居ビルのような“我先に”の押し出しはない。ビルの来訪者の立場からすると、これはこれで分かりやすい。会社名だけが端的に並びフロア表示も一定の位置にあり余計なキャッチコピーやメニュー情報はない「その場で情報を探し出す」というのではなく、「目的の社名を見つけるだけ」の状態まで整理されている。 ビル管理会社側のルールとねらい 当然のことながら、こういう揃い込んだテナント名板は自然発生的には出てこない。裏には、ビル管理会社側のルールメイキングがある。テナント入居時に配布するサインマニュアルテナント名板に使うフォント・サイズ・文字数制限表記の順番（社名→部署名／屋号→英文社名など）禁止事項（ロゴカラー、イラスト、キャッチコピー等）テナントごとの希望を聞くのではなく、「このビルではテナント名板はこういうルールで作ります」と最初に線を引いておくやり方だ。ビル・オーナー・ビル管理会社側の狙いはシンプルで、賃貸オフィスビルとしてのグレード感・清潔感を崩さないテナントが一社だけ妙に目立つ／浮く状態を防ぐテナントの入替わりがあってもビルの入口の印象がブレないこのあたりに集約される。共用部の内装や照明にそれなりのコストをかけている物件ほど、テナント名板がバラバラだと、ビル全体として「締まらない」印象になってしまうことは避けたいだからこそ、テナント名板も、建物デザインワークの一部として管理しよう、という発想になる。 「揃え込むこと」は、入口デザインの一部 テナント名板を揃えているビルの入口をよく見ると、実は、テナント名板だけがきれいになっているわけではないことが分かる。エントランスの天井高を含めた空間構成を踏まえたスケール感玄関周りの床・壁・天井の素材が統一感を意識して整理されている十分な照度を確保した照明設計不要な貼り紙や、テナントごとの勝手サインが残っていないこうした要素と、揃えてあるテナント名板がセットになることで、「小ぶりだけどきちんとしている」という印象が立ち上がる。ビルの入口の情報設計という観点で見れば、建物全体の案内サインフロア案内エレベーター内の表示注意書き・掲示物など、文字情報が増えがちな中で、テナント名板をどこまで主張させるか／どこまで背景に退かせるかは、ビルの玄関を含めた共用部の“ノイズ”をどこまで許容するかという判断そのものでもある。雑居ビルが「テナントごとの看板が、たまたま同じ場所に押し込まれている」入口だとすれば、ここで見ているのは、「入口の情報量と、空間の印象をコントロールしようとしているビル」の姿だと言える。 その延長線上にある、当社の管理物件の「あっさりグレイのテナント名板」 当社の管理物件で採用しているテナント名板のルールも、方向性としてはこの「揃える」側に入る。違うのは、そのストイックさの度合いだ。たとえば、当社ではざっくり次のようなルールを敷いている。ビル入口のテナント名板は、原則として当社負担で作成・設置文字サイズ・フォント・レイアウトは統一文字色はグレイ指定表示情報は「社名＋フロア」に絞るロゴは原則として不可テナント目線で見れば、広告表現としてはかなり「物足りない」仕様かもしれない。一方で、ビルの入口をひとつの空間として見ると、「テナント名板として果たすべき最低限の役割だけを残した」「それ以上の意味は乗せない」という設計になっている。 あっさりグレイのテナント名板（イメージ画像） 第3章：賃貸オフィスビルのテナント名板にテナント企業の個性は要らない ここまで見てきたように、雑居ビルの「うるさい入口」と、“小ぶりだけどきちんとしている賃貸オフィスビル”とでは、テナント名板の扱い方そのものが違う。前章では、「ビルの入口をどういう場所として扱うか」というビル管理会社側のスタンスが、テナント名板の揃え方やルールにそのまま出てくる、という話をした。この章では、当社のビル管理の考え方も踏まえて、もう一歩踏み込んで、賃貸オフィスビルのテナント名板に、「企業の個性」をどこまで持ち込む必然性があるのか、を、用途と役割からあらためて整理しておきたい。 1.まず用途を分ける──商業・雑居ビルと賃貸オフィスビルは、前提が違う テナント名板の議論でよくゴチャっと混ざってしまうのが、「誰に向けて入口で何を勝ち取りたいのか」という前提の違いだ。ざっくり整理すると、こうなる。物販・飲食・サービス店舗が入る商業ビル・雑居ビル通行人や不特定多数に向けてテナントを「見つけてもらう」必要がある入口のサインや装飾が、そのままテナントの売上に直結するロゴ・色・コピーで「らしさ」を出すのは、ある意味で必須B to Bビジネス主体のテナント向け賃貸オフィスビル来訪するのは、取引先・採用候補・関連会社など、すでに関係のある（または、これから）相手先訪問先の社名と所在地を事前に把握したうえで来訪するビルの入口で「見つけてもらう」必要性はないこの時点で、テナント名板に求められている機能はかなり違う。商業ビル・雑居ビル：各テナントの集客装置としての看板賃貸オフィスビル：どの階にどの会社がいるのかを確認するためのインフラ当社が扱っているのは、後者だけだ。ここを取り違えたまま「テナント名板にも個性を」「ブランディングを」などと言い出すと、議論の出発点からすでにズレてしまう。 2.テナント企業の個性は、本来どこで立ち上がるべきか では、B to Bビジネス主体のテナント企業にとっての「個性」や「ブランド」は、本来どこに出るべきものなのか。提供しているプロダクト・サービス営業現場や顧客対応のスタイルWebサイト・採用ページ・各種広報物プレゼン資料・提案書の組み立てオフィス専用部での働き方やコミュニケーションの空気こうした場所こそが、本来の「勝負の場」であるはずだ。ここにきちんと個性が出ているテナント企業にとって、賃貸オフィスビルの共用部、しかも入口にある小さなテナント名板にまで、その個性を滲ませる必然性がどこまであるのか。少なくとも当社の感覚からすると、そこまでテナント名板に役割を背負わせようとするのは、無意味であり、だいぶ過剰である。賃貸オフィスビルのテナント名板が果たすべきなのは、「このビルの、この階に、その会社がいる」という事実を、誰が見ても分かるように表示することだ。テナント企業の「らしさ」まで抱え込ませ始めると、テナント名板の役割が一気にあいまいになる。もし、それでも、「ビルの入口でもっとテナントのブランドを出したい」「看板的な存在として扱いたい」という希望があるというのであれば、それはもはや「普通の賃貸オフィス」の範囲を出ている。自社ビルを建てるか、せめて一棟借りで「ビルの入口をどう使うか」という観点に立って、最初から一緒にビルの入口を設計する話であろう。 3.テナント名板を「メディア」ではなく、「インフラ」として扱う 当社がテナント名板について一貫しているのは、テナント名板を「メディア」としてではなく、「インフラ」として扱う、というスタンスだ。インフラとしてのテナント名板に求めているのは、せいぜい次の程度である。表記が正確であること読みやすく、迷わないこと更新・差替えがしやすく、運用負荷が低いことここに「ブランド表現」「デザインの遊び場」という要素を混ぜ込むと、設計がブレる。当社のテナント名板のルールは、フォント・文字サイズの指定レイアウトの統一文字色はグレイ指定表示内容は「社名＋フロア」に絞るロゴは原則不可と、かなり絞ったものになっている。このルールは「ミニマルなデザインが好きだから」ではなく、テナント名板を、テナント企業のメッセージや世界観を載せる媒体にしないための技術的なルールだ。役割をインフラに限定するからこそ、ルールがシンプルで、運用コストも最低限どのテナントにとっても、ビルの入口での「勝ち負け」が発生しないテナント名板をめぐる要望・例外処理・交渉の余地がないという状態を維持できる。 4.フラットで“無個性”なテナント名板は、賃貸オフィスビルとして当社としての正解 当社が管理している賃貸オフィスビル物件に関しては、テナント名板がフラットで、“無個性”に見える状態＝「賃貸オフィスとしての役割・機能に忠実な顔」と整理できる。どのテナント名板も同じフォーマットで並びどのテナント会社も、入口においては「テナントの一社」としてフラットに扱われビルの入口での見え方で、優劣や序列がつきにくい雑居ビル的な“雑味”や“実在感”を評価軸に持ち込めば、たしかに味気なく見える。だが、賃貸オフィスビルの共用部としては、それでいいし、それがちょうどいい。テナント企業の個性は、各社のビジネスが回る中で勝手に立ち上がっていく。その個性を、ビル入口のテナント名板で増幅したり演出したりする必要はない。当社の「あっさりしたテナント名板」は、ミニマル趣味でもデザイン志向のポーズでもなく「テナント名板に余計な意味を背負わせない」ための、ごく実務的な線引きだと考えている。次章では、この線引きが実際には誰にとってどんな意味を持っているのか──仲介会社、入居テナントの総務、来訪者、ビルオーナーといったそれぞれの立場から、テナント名板がどんなシグナルとして機能しているのかを整理していきたい。 第4章：テナント名板は誰に向けたシグナルか──優先順位の問題として考える 前の章までで、賃貸オフィスのテナント名板に「企業の個性」を乗せる必然性は薄いことテナント名板はインフラとして扱う方が筋が通ることを整理した。ただ、「インフラだからシンプルにしました」で終わらせると、それはそれで「なんとなくフラットに揃えただけ」にも見える。ここでは、あらためて問いを立て直したい。テナント名板は、誰に対して、何を伝える装置なのか。この優先順位をはっきりさせないまま、「揃え込み」「あっさりさせる」だけを先に決めると、何を守るためのルールなのかが読み取れないテナント名板になりがちだ。当社の「あっさりしたテナント名板」の意味合いを評価するにしても、一度、関わる相手ごとに整理しておいた方がいい。 1.仲介会社にとってのテナント名板：ビル管理レベルのシグナル まず、仲介会社の営業担当から見たテナント名板。彼らが賃貸オフィスビルをチェックするとき、テナント名板は「このビルの管理がちゃんと回っているかどうか」を測る材料のひとつになっている。見ているポイントは、ざっくり言えばこんなところだ。テナント入退去情報が正しく反映されているかテナントの社名変更・統合などの表記が古いまま放置されていないかプレートの汚れ・欠け・歪みが放置されていないかテナント名板に勝手にシールが貼られてたり、貼り紙が混ざっていないかここで評価されているのは、「センスの良さ」でも「デザイン性」でもない。単純に、基本的なビル管理が、目の届く範囲でちゃんと行われているかである。当社のように、フォーマットも色も抑えた「あっさりしたテナント名板」であっても、情報が最新である表記揺れがなく、誤字もない余計なものが混ざっていないこのあたりが守れていれば、仲介会社にとってはそれで十分「管理レベルのシグナル」として機能する。つまり、仲介会社の営業に対してテナント名板が伝えるべきメッセージは、このビルは、最低限の情報更新とメンテナンスがきちんと行われている、という一点であって、テナントごとの個性や装飾性は、ここでは求められていない。 2.入居テナントの総務にとってのテナント名板：社内の火種にしない 次に、入居テナント側の総務・管理部門の視点。総務にとって、テナント名板は、意外と「社内の火種」になりやすいポイントだ。ロゴを入れるかどうかグループ名・ブランド名・屋号をどう並べるか表記にどこまでこだわるかこういった話題は、一度議題に上がると終わりが見えにくい。役員やブランド担当が絡むと、なおさら長引く。当社のようなルール――「社名＋フロアのみ」「ロゴなし」「フォーマット固定」――のいいところは、総務の説明が非常にシンプルで済むことだ。「このビルは、テナント名板はこういうルールです。社名とフロア以外は表示できません。」とだけ伝えればいい。総務側は、「ビル側のルール」を盾にできる。その結果、テナント名板をめぐる社内議論が立ち上がりにくい役員のこだわりやブランド部門の要求を、入口の小さなテナント名板のプレートにまで背負わなくて済むという、かなり地味だが大きなメリットが出てくる。テナントの営業目線では、「もう少しロゴを出したい」と感じる場面もあるかもしれない。それでも、総務・管理部門の実務感覚からすると、テナント名板が社内政治のテーマにならないことの方が重要なことも多い。当社が「テナント名板を企業の自己表現の場にしない」と決めているのは、テナントの総務の現場感覚とも、おそらく矛盾していないはずだ。 3.来訪者にとってのテナント名板：やるべきことは二つだけ 来訪者の立場に立つと、テナント名板に求めることはさらに単純になる。目的のテナント会社名がすぐに見つかることどのフロアに行けばいいかが一発で分かることB to Bビジネス主体のテナントのオフィスに来る人は、「たまたま通りかかった客」ではない。事前に訪問先のテナント社名と所在階を把握したうえで訪れている。この前提に立つと、テナント名板に必要なのは、読みやすいフォント一定の並び順情報の過不足がないことこの程度で足りる。むしろ、ここに余計な情報を足し始めると、ロゴや色の強弱で視線が引っ張られる目立ちたいテナントほど、情報を盛りたくなるという方向に転びやすい。当社のような統一フォーマットで社名だけを並べるテナント名板は、見た目としては地味かもしれないが、「来訪者を迷わせないこと」だけに集中した仕様としては、シンプルかつ合理的だと言える。来訪者は、入口でインスピレーションを受けたいわけではない。さっさと目的地を確認して、用件のあるテナントのフロアに上がりたいだけだ。 4.ビルオーナー/ビル管理会社にとってのテナント名板：何を管理し、何を諦めるか ビルオーナー/ビル管理会社にとって、テナント名板は二つの顔を持つ。ひとつは、ビル管理負荷の源泉としての顔だ。テナント入れ替え時の差し替え手配テナントの社名変更・統合・分社化に伴う表記変更禁止ルールに反したサインの是正勝手サイン・勝手貼りへの対応ここに「ロゴOK」「色OK」「コピーもある程度OK」といった自由度を持ち込むと、そのぶんだけ判断と調整が増える。ルールを緩くすればするほど、「ここまでは許す／これはNG」という線引きが都度発生し一度認めた例外が前例化し「あの会社はよかったのに、なぜうちはダメなのか」という話が出やすくなるテナント名板の自由度を上げることは、そのまま、ビルの入口をめぐる交渉や不満のタネを増やすこと、にもつながりかねない。もうひとつは、ビルとしての立ち位置をにじませる要素としての顔だ。雑居ビルのように、「テナントの主張が混ざり合う入口」でよしとするのか「小ぶりだけど、きちんとした賃貸オフィスビル」として見られたいのかそのどちらでもないのかテナント名板は、そのビルがどのゾーンに身を置いているかを、ビルの玄関先で無言のうちに示してしまう。当社の「あっさりしたテナント名板」は、この二つに対する答えでもある。ビル管理負荷について：→ロゴ・色・表記バリエーションを最初から切ることで、「入口をめぐる細かい交渉」を限りなくゼロに近づける。ビルの立ち位置について：→「ここはB to Bビジネス主体のテナント向けの賃貸オフィスビルであり、ビルの入口はテナント企業のブランド発信の場ではない」というメッセージを、テナント名板を通じて間接的に出している。言い換えれば、ビルオーナー/ビル管理会社の側から見ると、テナント企業の個性やブランドは、その企業のビジネスの中で出してもらえばよくて、ビルの入口は、賃貸オフィスビルの共用インフラであればいい。という割り切り方である。 終章：テナント名板を「余白」にしておく、という考え方 テナント名板は、当社の管理する賃貸オフィスビルおいては「魅せる場所」ではない。どちらかと言えば、「何も足さないと決めておくことで、他のところに判断と手間を回すための余白」に近い。 1.テナント名板を「余白」にしておく 当社のルールはシンプルだ。ロゴは使わない色はグレイ固定表示は「社名＋フロア」だけ外から見れば、「そこまで統一しなくてもいいのに」と思われるかもしれない。それでもやっているのは、テナント名板を“余白”のまま残しておきたいからだ。テナント名板で遊ばない。テナント名板で語らない。テナント名板で目立たせない。そう決めておくと、入口まわりで判断したり、個別に調整したりする余地がほとんどなくなる。結果として、ビルの入口で「誰をどう目立たせるか」を考えなくてよくなるテナントごとの事情で、名板の扱いがブレなくなるその分の判断資源を、設備・清掃・安全性・トラブルの少なさといった、ビル全体の“使いやすさ”に回すことができる。テナント名板で何もしない、というのは、単に「地味なデザインが好きだから」ではない。入口での「演出」と「調整」を先に封じておくことで、ビル運営の優先順位を自分たちで固定している、ということだ。 2.ビルの入口でテナント同士を競わせない代わりに、どこで勝負するか 当社の管理する賃貸オフィスビルのテナント名板ルールは、テナントから見れば、たしかに「厳しめ」だと思う。自社のロゴも出せないコーポレートカラーも使えない他社より大きく見せることもできないそれでも変えないのは、ビルの入口を「テナント同士の競技場」にしない、と決めているからだ。ビルの入口でテナント同士を競わせない。テナント名板を交渉材料にしない。ビルの共用部を「誰か一社のもの」に見えない状態で維持する。この３つを守るために、あえて柔らかくしないルールを敷いている。テナント名板をあっさりグレイで揃えて、ビルの入口が地味に見えたとしても、それで賃貸オフィスビルの競争から降りているつもりは、まったくない。どこで差をつけるかの場所をずらしているだけだ。ここで当社のビル管理上の差別化ポイントを細かく挙げるつもりはないが、「このビルは“ちゃんと使える箱かどうか”で差をつける」と割り切っている。ビルの入口のテナント名板プレート一枚をめぐって細かく揉めるくらいなら、空調・清掃・保守・事故やトラブル対応といった、もっと地味だけど効くところにリソースを突っ込んだ方がいい──当社はそう考えている。 3.用途が変われば、ルールも変えていい ここまでの話は、「いま当社が管理物件として扱っているタイプの賃貸オフィスビル」に限った話だ。もし将来、来街者向けの機能を前面に出すビルを手がける１階に大きな商業テナントを入れるイベントスペースとして使うことが前提の建物を運営するといったことになれば、そのときはそのビルに合ったテナント名板のルールを、改めて組み直せばいい。そのときに本当に考えるべきなのは、「ロゴを解禁するかどうか」といった個別の条件そのものではない。そのビルで、入口にどこまで“意味”や“メッセージ”を背負わせるつもりがあるのか。その一点さえぶらさずに決められていれば、ルールの中身は用途ごとに変えて構わない。今回のコラムで書いてきたのは、あくまで「いま当社が扱っているビルに対する暫定解」にすぎない。 4.「何をしないか」を先に決めておく いまの当社の答えは、シンプルだ。ビルの入口には意味を盛り込みすぎないテナント名板にはテナント企業の個性を乗せないその代わり、「テナント企業の活動がちゃんと回る箱であること」にしつこくこだわるこのコラムでやりたかったのは、その判断を「感覚」や「好み」でごまかさずに、テナント名板で“何をしないか”を、きちんと言葉にしておくことだった。当社のテナント名板があっさりしているのは、おしゃれ志向でも、逆張りのこだわりでもない。ビルの入口を、特定のテナントのものに寄せないことテナント名板に、余計な意味やメッセージを背負わせないことこの二つを優先した結果として、たまたま今の形に落ち着いている、というだけだ。その線引きさえ共有できていれば、実は「地味かどうか」そのものは、わりとどうでもいい。プレートの書体やレイアウトの細部は、あとからいくらでも調整がきく。当社が管理している賃貸オフィスビルのテナント名板を見て「地味だな」と思った誰かが、少しだけ目線を引いて、ビル全体の使われ方や安定感を見てくれれば、それで十分だと思っている。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年2月6日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「最寄り駅×歩行距離＝徒歩分数の位置づけを見直す――住所×面・網で測り直す東京都心の賃貸オフィス立地」のタイトルで、2026年2月2日に執筆しています。少しでも、皆さんに新たな気づきをもたらして、お役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次序章：最寄り駅から徒歩10分第1章：東京のオフィス立地の骨格――城下町の核から、多心化、そして、その先へ第2章：「最寄り駅から徒歩〇分」を枠組みから書き替える第3章：供給のロジック――駅前物件の枯渇と距離ハンデの無効化第4章：実例スケッチ――“駅から徒歩10分超”が受け入れられるケース終章：「駅から徒歩10分」は、距離ではなく“言語”だった 序章：最寄り駅から徒歩10分 賃貸オフィスの立地をみるとき、その数字が独り歩きしているように見えていたけど、実はそんなに単純なことじゃない。鍵は東京の都市としての文脈だ。城下町の核、近代の区分、駅を基準に回った時代――そして、いま再び歩行が都市を編み直す局面にいる。このコラムでは、その層を駆け足でめくっていく。結論から言えば、「駅からの歩行距離」を最優先にする視点は、歴史の中では“通過点”にすぎなかった。では、その先に何があるのか。縦横無尽に伸びる歩行ネットワーク、住所が持つ意味、街区に宿る回遊の厚み――それらが、より広く深く都市の文脈を読み込み、立地評価の軸を静かに入れ替えはじめている。詳しい説明は後でいい。まずは地図の最初の層をめくろう。江戸へ戻る。 第1章：東京のオフィス立地の骨格――城下町の核から、多心化、そして、その先へ 1-1.起点は城下町――“造った地形”の上にできた都市 東京（江戸）は、元から整った平野に町を置いたわけじゃない。武蔵野台地の縁（山の手）と東京低地（下町）の境に位置し、台地の端部・埋没波食台（江戸前嶋）と、その足元の沖積低地（旧・平川＝のちの日本橋川流域）がせめぎ合う地勢の上にある。つまり、高低差と水際がスタートラインだった。家康の江戸入り（1590）以降は、そこに人為の大工事が畳み掛けられる。まず道三堀を開削して江戸城への物資動線を確保、同時に平川の流路を付け替えて日本橋川の原型を作る（掘った土は埋立に転用）。続いて日比谷入江の埋立が進み、現在の丸の内〜有楽町一帯は海沿いの入江→陸地へと転じた。これで城の東に広い可住地と水運の結節が生まれる。17世紀前半には天下普請で外堀・堀割を仕上げ、1636年に外濠が完成。一方で神田川（旧・平川）を東流に付け替えて隅田川へ直結し、内湾側の氾濫・停滞水を逃がす大改良をかけた。都市は防御（堀）×物流（水路）×治水（瀬替え）の一体パッケージで“地形から作り替えた”わけだ。インフラの上水も早い。神田上水（1590）に始まる上水網は城下の衛生と人口収容力を底上げし、台地＝武家地、低地＝町人地、寺社地＝緩衝という身分別の面配置が、本格的な町割りとともに固定化する。近世の巨大都市に向けた“ベースレイヤー”は、この段でほぼ出来上がる。要するに江戸は、自然地形の上に“開削・埋立・付け替え”を重ねて成立した人工地形都市だ。だから中心（権力・金融）が台地縁の高燥地と水運ノードに吸着し、周縁に生産と居住が広がる重力場が早い段階で立ち上がった——この核（中心）が、明治以降の官庁・金融・丸の内の“参照点”を呼び込み、後世のオフィス集積の座標を先に規定していく。駅以前に“地形×土木×統治”があった、というのが出発点。 1-2.参照点の固定――官庁・金融・丸の内が「ここを起点に語れば通じる」をつくる 江戸の核（高燥地×水運ノード）の上に、明治は官庁・金融・民間開発を重ねていく。まず霞が関。明治初期の官庁は元武家屋敷などに分散していたが、1870年（明治3）に外務省が霞が関に立地したのを嚆矢に、皇居周辺から霞が関一帯へと官庁街が集約されていく。都市の“統治の座標”が、地名そのもの（霞が関）と結びついていくわけだ。金融は日本橋で固まる。日本銀行は1882年の開業当初こそ永代橋際に仮住まいだったが、商業・金融と官庁に近い“東京中央部”＝日本橋本石町を本店敷地に選び、1896年に辰野金吾設計の本館を竣工。五街道の起点で交通・商業の中心だった日本橋に、すでに三井銀行（駿河町）や第一国立銀行（兜町）などの金融機関が集積しており、“金融の参照点”を日本橋に固定する判断だった。しかも本店敷地は江戸期の金貨製造機関「金座」跡——貨幣・金融の系譜に地理が重なる象徴的な選地である。そして丸の内。明治政府は皇居外苑の旧練兵場（かつての大名屋敷地帯）を手放し、1890年に三菱が一括取得。以後、三菱は一帯開発で近代的なオフィス街＝“ビジネスディストリクト”を意図的に立ち上げる。1894年には三菱一号館（設計：ジョサイア・コンドル）が完成し、煉瓦街の街並みが形成される。政府の払い下げと民間資本の開発ビジョンが噛み合い、「丸の内＝仕事の街」というイメージと空間が同時に走り始めた。ここで起きたのは、「駅が偉いから場所が決まる」の逆だ。場所（参照点）が先に強くなり、のちに鉄道・ターミナルがそれを結び直す。霞が関は「官庁」、日本橋は「金融」、丸の内は「オフィス街」という意味のラベルを得て、それ自体が会話を短くする座標になった。地図上の一点を指せば、部署間の稟議も、来客の集合も、採用の印象も“そこなら分かる”で通じる。この“参照点の固定”が、東京の都心核を地勢×統治×資本で立体化し、以後の立地判断に長く影響を与え続けることになる。 1-3.制度のフェーズ――1919年、「区域で都市を操る」という発明 江戸以来の「核」が先にあり、明治は民間開発がそれを厚くした。そこへ1919年、都市の語り方そのものを変える枠（フレーム）が降りてくる。都市計画法と市街地建築物法だ。前者は、市域を越えて都市計画区域を設定し、道路・公園・広場といった骨格施設を“将来像に合わせて前取りで決める”ための法。後者は、建物の用途・高さ・形態を地区制で抑えるための技術的な法で、用途地域（住居・商業・工業）や防火・美観地区などの仕組みを与えた。都市は“地点の寄せ集め”ではなく、区域（ゾーン）で秩序を設計する対象へと転じる。この“区域で操る”発想は、紙の上の理屈で終わらない。1922年には、当時の交通手段で東京駅から概ね1時間＝半径約16kmをひと括りにした「東京都市計画区域」が決定される。城下町の核をはるかに超えたアウトラインを国家が描き、道路・公園・区画整理と、用途・高さの地区規制が同じフレームの中で回り始める。以後、都心の業務核を“計画的”に厚くするための制度的な追い風がかかるわけだ。運用の現場も整う。法律の施行に合わせて都市計画地方委員会が各府県に置かれ、自治体とともに区域指定や地区指定を議決する回路ができた。上からの“図面”と、下からの“実務”を接続する装置で、ゾーニングは行政の標準言語として根づいていく。のちに高度地区（高さ形態の抑制）など地区制のレイヤーも重なり、道路（線）×公園（点）×地区（面）という三位一体の組み立てが一般化する。用途地域の考え方は当初から素朴ではあるが骨太だ。旧法体制下でも住居・商業・工業（のち準工業を含む4区分）といった大づかみの区分で、騒音・危険・賑わいを空間的に分け、“置き方”で都市の摩擦を減らすことを狙った。今日の精緻な13区分とは違っても、「ここは何を置く街区か」を区域で先に決めるという転換は、東京の業務立地を“核の自然発生”から“区域の設計”へと半歩スライドさせた、決定的な一歩だった。ポイントは順番だ。行政が最初から“オフィス区”を塗り分けたわけではない。江戸の地形と土木で立ち上がった核に、明治の官庁・金融・丸の内が意味を与え、その既成の重力の上に、1919年の法体系が“区域で操作する手”をかぶせた。場所の意味（参照点）が先、制度はそれを増幅する枠。この積層があったからこそ、戦後には副都心という“核の複製”を政策的に持ち出すことができ、駅＝一次元の時代へと都市は滑り込んでいく——それが次節の話である。 1-4.拡散のフェーズ――「副都心＝核の複製／区域の再定義」から、駅＝一次元が“標準言語”になるまで 戦後の東京は、都心に業務も人口も詰め込み過ぎた。1958年、政策サイドは新宿・渋谷・池袋を「副都心」と明示し、「都心の機能は外縁区域でも受け止められる」という枠組みを整えた。それは拠点の追加＝核の複製にとどまらず、都心を語る言語の射程を外縁へ延ばす――区域の再定義でもあった。この時点で、都心像が相対化されていくことまで周到に想定されていたわけではないだろう。だが、高度成長・人口流入・鉄道通勤の構図と重なり、その帰結に近づく蓋然性は高かった。以後の半世紀、東京のオフィス地図はこの延長で描き直され、外へ拡張していく。同時に、社会側の条件がこれを後押しした。高度成長での東京圏への人口流入を受けて、東京の都心近傍の地価高騰と用地難を以て、都心近くに住まいを確保できない層が、都心周辺から郊外へと押し出され、職（都心）／住（郊外）の分離が進んだ。都心周辺の木賃アパートのベルト地帯が飽和していって、都・住宅公団が大規模団地を郊外に大量供給していく流れだ。通勤距離が伸びていくなか、鉄道がほぼ唯一の有効な大量輸送手段と位置付けられたのは必然だ。国は、1960年からの大都市交通センサスで移動実態を“鉄道×ターミナル”基準で把握し続けて、国鉄は通勤五方面作戦で放射方向の輸送力を増強。統計も投資も、駅を都市の基準軸に固定していく。結果、居住不動産の募集も「最寄りから何分」という一次元の定規で語るのが、合理に適っていたのである。このフレームの上で、三つの副都心はそれぞれ“駅を含む一帯”で業務の器を整え、駅＝一次元の定規を現場レベルで手触りのある常識にしていく。新宿。旧・淀橋浄水場の移転で空いた巨大な地片を“面”で起こし、西口に超高層の業務街区を連ねる。のちに東京都庁が移転して「統治の看板」まで背負い、駅前商業の街→業務核＋広域バスターミナルへと性格が反転する。新宿駅が日本最大の鉄道ターミナル“だから”副都心になったのではない。副都心として区域が再定義され、機能を積層していく過程で、広域交通は必要不可欠な前提となり、新宿の発展とターミナル機能が一体に見える〈仮象〉が生まれた。副都心という理念が空間化する局面では、あたかも駅そのものが場所の意味を担っているかのように見える。この見え方がのちに「駅が街を規定する」関係へと硬化する最初の屈折点となり、結果として「駅＝一次元」の物差しが一般化していった——新宿はその最もわかりやすいケースである。渋谷も、「駅が大きいから副都心になった」のではない。副都心として区域が再定義され、機能を積層するプロセスのなかで、広域交通は不可欠の前提として埋め込まれた。鉄道会社（東急）が駅および駅周辺を作り替え、上下左右の動線を立体で縫い合わせる再開発（ヒカリエ／スクランブルスクエア／ストリーム…）を重ね、カルチャー×ITを受け止める器を駅前“一帯”に用意していく。この積層が進むほど、渋谷の発展とターミナル機能が不可分に見える〈仮象〉が立ち上がる。副都心という理念が空間化される局面では、あたかも駅が場所の意味を担っているかのように見えるのだ。ここが屈折点になる。渋谷は「乗り換えの駅」から回遊のプラットフォームへと見え方が反転し、その“見え方”がやがて「駅が街を規定する」関係へ硬化していく。結果、「駅＝一次元」の物差しはさらに洗練され、現場の合理として流通するに至った——ネットワーク（面）を増幅した都市でありながら、評価は駅（線）に回収されるという二重性を抱えたまま。池袋も同じ筋道で読める。副都心としての再定義が先にあり、旧施設（巣鴨プリズン！）の転用・再開発——サンシャイン60（サンシャインシティ）——を核に、“巨大駅城”から“仕事が宿る街区”へと機能を積層していった。東西で性格の違う街を抱えつつ、駅直結の大箱＋周辺街区で業務・商業・集客のレイヤーを重ねる。この過程でもやはり、広域交通は不可欠の前提であり、池袋の発展とターミナル機能が一体に見える〈仮象〉が生じる。理念が空間化すると、駅そのものが場所の意味を背負っているように見える——その見え方が転化し、「駅が街を規定する」という関係が固まる。こうして池袋は、「駅から何分」で横並び比較できる都心外縁の器として完成し、郊外居住×鉄道通勤という時代条件と噛み合って、駅＝一次元の定規を実務の標準言語にまで押し上げた。新宿・渋谷・池袋はいずれも、副都心＝核の複製／区域の再定義が先にあり、広域交通はその前提として組み込まれた。ここで生じるのが、〈駅が場所の意味を担っているように“見える”仮象〉である。実際には、どの区域に何の機能を割り振るのかという政策判断と、街区の設計・用途の編成が先にあり、広域交通はそれを支える前提として埋め込まれているにすぎない。しかし、駅は人の流れと地名の知名度を一手に握る“強い記号”で、都市の説明や意思決定の会話を一行で終わらせる力がある。その圧が強いために、いつの間にか「駅こそが意味だ」という見取り図へと、現実のほうが合わせられていく。この仮象は、やがて実務の定規に転化する。駅前という一点の強度が、都市計画、容積配分、歩車分離やデッキ・地下通路といった動線設計の“ハード”と深く結びついたからだ。地区計画や再開発のフレームは、駅前に容積を集め、駅と街区を立体的に連結することを前提に最適化される。すると、企業が物件を選ぶときも、デベロッパーが採算を組むときも、仲介が不動産の価値を伝えるときも、金融が担保性を査定するときも、評価の基準は、自然に「最寄り駅」と「徒歩何分」に収束していく。駅からのアクセスを表す徒歩何分の数字は、嘘をつかない――そう思える簡潔さが、かえってその数字以外の厚みを意識の外に追いやってしまう。80年代後半のオフィス不足は、その“駅から徒歩〇分の定規”をさらに強化した。床需要が膨張し、将来の成長を織り込む期待が過剰になった局面では、誰にでも通じる安全パスが歓迎される。「駅×直結（あるいは至近）×箱の大きさ」は、投資家にもテナントにも融資担当にも説明がしやすい“わかりやすい正解”だった。バブルの余勢が資金を広く呼び込み、専業デベロッパー以外の主体までオフィス事業に参入すると、なおさら“駅近の箱”に資金と期待が雪崩れ込む。リスクを駅で翻訳できるから、審査は速く、販売は軽く、リーシングは通りやすい。こうして、理念や気分ではなく、“制度と資金が理解・伝達される速度”そのものによって、駅＝一元主義は半ば自動的に制度化されていった。一度制度化されると、やり方は標準手順になる。副都心で確立された「駅を起点に器を増やす」作法は、そのまま外へ漏れ出した。従来はビジネスエリアと見なされていなかった駅の周囲にも、賃貸オフィスが連鎖的に立ち上がる。大崎は典型だ。工場跡地の再編をテコに、1987年の大崎ニューシティを皮切りに、ゲートシティ、Think Parkと“駅直結の街区”が連なる。駅は単なる乗降場から、周縁をビジネスの座標に変換する「変圧器」の役割を帯びていく。東西線の東陽町や木場のような準工業系エリアでも、90年代初頭にオフィスが相次ぎ、〈駅に乗れるなら外縁でも投資は通る、テナントも付く〉という事例が蓄積した。ここに見て取れるのは、駅＝一元主義が副都心の内部で完結する技法ではなく、都市の外縁へと拡張する“汎用フォーマット”へと変質したという事実である。言い換えれば、固定化のプロセスはこうだ。区域の再定義と機能の積層が先にあり、駅はそれを支える前提に過ぎない――はずだった。ところが、駅という記号の強さが仮象を生み、その仮象が制度と資金の翻訳容易性に支えられて定規へと転化し、やがて定規は都市の標準手順を決めてしまった。以後、東京では「駅を媒介に周縁を編み直す」ことが当たり前になり、オフィス投資の座標は副都心の外側へ、さらにその外へとにじみ出していく。駅＝一元主義は、このようにして確立され、拡散した。ここまでが“固定”の全体像である。次に来るのは、その唯一性がどのように相対化されていくか、という話だ。 1-5.駅一元主義の解体――臨海エリアで参照軸が「駅の外」へ移り、都心は“面”で動き出す 「駅から〇分」という物差しは、ある日突然には壊れない。まず“例外”が顔を出し、次に“別解”が制度とハードで積み上がり、最後に“旧来の正解”が相対化される。東京でそのプロセスが最も見えやすかったのが、いわゆる臨海副都心と呼ばれた一帯だ。1986年、東京都は第二次長期計画で臨海部を第7の副都心に位置づけた。翌年以降、「基本構想」「基本計画」「事業化計画」と段階を踏んでフレームを整え、バブル崩壊後の見直しを挟みつつも、職・住・学・遊を“面”で抱え込む都市像はブレずに維持された。ここで重要なのは、当初から「駅前に箱モノを建てていく」発想ではなく、台場・青海・有明という隣接街区をひとつの“複合地区＝一体の運用単位”として設計され、都市が組み立てられていった点である。インフラの立ち上げも、その思想に沿う。臨海エリアの象徴とも言えるレインボーブリッジは1993年に開通し、都心（芝浦）と湾岸（台場）を結ぶ多機能の動脈として、まず“面としてのアクセス”を通した。続いて1995年に新交通ゆりかもめが開業し（新橋〜有明、全自動運転）、湾岸の水平移動を“景色込み”で日常化して、同時に、臨海エリアにおいて計画され整備されたデッキやプロムナードと噛み合わせて、地区内回遊の実動線として機能した。ポイントは、道路・橋・新交通・歩行空間を早期に重ね、イベント運営や日常利用を“地区スケール”で成立させる設計の下、実施されたことにある。のちに、鉄道である「りんかい線」が1996年（新木場〜東京テレポート）で先行し、2002年に大崎まで全通して都心—副都心—臨海を一本の鉄道で直結するが、あくまでも、既に出来上がった“面”にレイヤーを足す役回りだった。駅は依然として強いノードだが、臨海エリアにおいては第一参照軸ではなくなった。“面”の価値は制度と空間で可視化された。1996年開園のシンボルプロムナード公園は南北・東西の軸を横断し、東京国際展示場（ビッグサイト）〜有明テニスの森、テレコムセンター〜お台場海浜公園を連続する遊歩動線で縫う。駅を経由せずとも広場→施設→広場を歩き継げる身体感覚が標準化され、「歩くこと」は駅から目的地にアクセスする単なる手段ではなく、都市の街区を機能させる仕組みへと位置付けられている。臨海エリア開発で積層されている機能を具体的に見てみよう。 東京ビッグサイト（1996開業）は、日本最大級のMICE拠点として、来場者・物流・宿泊・歩行の動線を“場所そのものの運用言語”で設計する。ここで問われるのは「〇駅から何分」ではない。「何万人規模の来場・荷動き・回遊を、どう循環させるか」だ。東京都も臨海をMICEと国際観光の拠点として継続的に位置づけ、台場・青海・有明の“面”を束ねる戦略を更新してきた。評価の参照軸は、自然と駅→地区そのものへと移っていく。さらに複数の機能レイヤーが重ねられる。青海のテレコムセンタービル（1996竣工）は業務・通信・会議機能を束ね、後年のスマートシティ実装の“受け皿”として運用されてきた。日本科学未来館（2001開館）は学術・展示・交流を横断するハブで、「学ぶ／働く／集う」を徒歩圏で接続する構図を日常に落とし込んだ。ここまで来ると、駅から〇分では捉えきれない“場所の参照軸”が、都市の運転モードとして定着する。生活側の動きも臨海エリアの“手触り”を濃くする。居住は水辺から点灯した。大川端リバーシティ21は1979年の用地取得を起点に1986年着工という長いプロセスを経て、ウォーターフロントでのタワマンと呼ばれる高層マンションを“当たり前の居住の選択肢”へと押し上げたと言ってよかろう。一方、湾岸寄りの芝浦ではバブル末期〜直後にジュリアナ東京（1991–94）やGOLD（1989–95）が“岸壁の夜”に人流を呼び込んだ。これは、単なる都心の駅前消費の延長線ではなく、タワマンとは違って、一時的な現象であったとは言え、ウォーターフロント＝周縁の場が都市の欲望を引き込むことを可視化した現象であったと言えよう。「駅＝唯一の参照系」の外側で都市の活動は回り得ると、ビジネスだけでなく、生活サイドでも先に試行・実演していた実例、という意味を持つ。こうして臨海エリアでは、「夜の祝祭」「働く／学ぶの複合」「住む」が三つ巴で立体化し、そこに道路・橋・新交通・後発鉄道・公園・広場・プロムナードが編み込まれる。参照軸は、線から面へ、点から網へ移っていった。誤解してほしくないのは、臨海エリア開発において、駅を否定したわけではないことだ。駅は依然として強い。ただし、唯一ではなくなった。臨海エリア開発で垣間見えたのは、「駅の外」から都市を起動する手順であり、都心側の複合再編はその手順をなぞって、歩行の“面”を前面化した、ということだ。その結果、駅一元主義は相対化される。最寄り駅から徒歩〇分は、KPIの一項目に降り、実効アクセス（複数核×複数モード×連絡動線の合成）と所在の意味（住所という参照系）、そして回遊の厚み（歩行が生む滞在価値）が、同じ画面で並列に評価されるようになった。いまや、都心5区に限れば、「最寄り駅から徒歩10分＝即アウト」という反射は、駅が唯一の参照軸だった時代のローカルルールに過ぎないとも言えよう。測り方は、駅からのアクセスという「線」から、面の実効性へ。これが、駅一元主義の“解体”の実相である。 1-6.新しい都心――“駅前の箱”から“地区まるごと”へ 2000年代以降の都心は、駅を否定しないまま、評価の拠り所を「駅前の箱」から「地区まるごと」へ切り替えてきた。はじまりは丸の内。1998年、大手町・丸の内・有楽町（OMY）の産官学コンソーシアムが、エリア全体の再構築方針をまとめ、CBD（中央業務地区）から“ABC（Amenities Business Core）”へという言い換えを公にした。業務に加えて快適性・賑わい・歩行をフロントに据えることを、エリアの“約束事”にしたわけだ。以後、丸の内仲通りの歩行者重視化や街路空間の使いこなし、連続する広場と地下・デッキ動線の更新は“駅を起点にビルを積む”から“面を起点に回遊を設計”へ、基準の置き場所を移した。同じロジックは日本橋でも徹底される。三井不動産の「日本橋再生計画」は、COREDOの連続整備や日本橋三井タワーを核に、官民・地元が組んだ“街ごと経営”でエリアを立ち上げ直した。店舗の入れ替えだけではなく、通り・橋・広場・文化をひと続きにして「来街→滞在→回遊」の循環を作る。ここでは「何駅何分」よりも、“日本橋という場所で人がどう回るか”が先に設計され、説明される。その上で、新しい都心の“面”を強くする道具立てが増えていく。象徴のひとつが八重洲だ。2022年以降段階開業のバスターミナル東京八重洲は、東京ミッドタウン八重洲と一体運用され、長距離・空港・郊外直結という縦軸を地上に差し込んだ。鉄道が強いのは当然として、“駅の外”の足（都市間バス／空港アクセス）が日常の選択肢として同じ画面に乗る。「東京駅から何分」だけでなく、「地方・空港からどう入って、どこで回遊するか」を同じ資料で語れるようになったことは、都心の読み方を確実に変えた。虎ノ門は、駅×箱の延長ではなく、鉄道そのものを“面の運用”のなかへ埋め込むやり方で一歩進めた。虎ノ門ヒルズ ステーションタワーは2023年に開業し、日比谷線の新駅を含む駅・広場・デッキ・用途の再編をセットで実装した。駅は“入口”ではあるが、広場と連続床、業務・文化のプログラムのなかに吸収される。ここでの基準は「日比谷線何分」ではない。「国際業務の拠点として日中夜の回遊をどう回すか」だ。さらに麻布台では、都心の“面”が一段と厚くなる。麻布台ヒルズは2023年開業、8ha規模の敷地に330m級のJPタワーを含む超高層群と低層の街路・緑地を重ね、住・業・教育・医療・文化を一枚の地図で運用する。六本木ヒルズと虎ノ門ヒルズのちょうど中間という立地も象徴的で、複数核を歩行でつなぐ“面の都心”をそのままモデル化している。ここでも「△△駅から徒歩〇分」より、“この地区で一日がどう流れるか”を先に語るのが自然だ。こうした“面”の都心は、臨海で先に試された回遊重視の道具立てを、都心側に取り込んで加速している。シンボルプロムナード公園に代表される連続遊歩軸は、駅を経由しなくても広場→施設→広場を歩き継げる運用を標準化したが、その思想が都心の仲通り／行幸通り／デッキ網にも浸透した。歩くことは“駅から先のおまけ”ではなく、街の価値を決める本丸として扱われるようになった、ということだ。もうひとつ、“駅の外”を日常化させた決定打はデジタルだ。地下鉄もバスも昔から走っていた。それでも長く“常連の乗り物”だったのは、経路の学習コストが高かったからだ。いまは違う。スマホの経路検索（Google マップ等）が時刻表・のりば・乗継・徒歩動線・雨天回避・所要時間の微差まで秒で提案し、モバイルSuica/PASMOで改札摩擦はほぼゼロ。混雑情報や運行遅延のリアルタイム更新まで手元に入る。結果、“普段は使わない人”でも、その日その時間の最短／楽／濡れないルートを即時に選べる。この「複数アクセスポイントをスマホで最適化」できる環境が広がったことで、“最寄り1駅×徒歩”という一次元は事実上、“駅×複数＋バス×複数＋歩行ネットワーク”という集合に置き換わった。徒歩10分は、他の足と合成される調整可能なパラメータに過ぎない。天気が悪ければ地下連絡を多めに取る、荷物がある日はバス2停で短縮、来客には別駅の出口とランドマークで案内——同じ地点に“複数の入口”が立ち上がるのが、都心の現在形だ。ここまでを乱暴にまとめない。駅は依然として強い。ただし、第一の基準ではなくなる場面が確実に増えた。丸の内は“業務の器”を地区まるごと運用する前提に切り替え、日本橋は街ごと経営で回遊の厚みを価値に変えた。八重洲は都市間アクセス（空港・長距離バス）を正面に抱え、虎ノ門は駅そのものを地区運用の一部に溶かし、麻布台は複数核を歩行で束ねるモデルを示した。そこへスマホが“複数の行き方”を誰でも使える道具にしてしまったことで、評価の画面に「歩行・広場・複合機能・地区運用・デジタル誘導」が並ぶのが当たり前になった。つまり、メインの最寄り駅から徒歩〇分は、KPIの一項目に降り、実効アクセス（複数核×複数モード×連絡動線の“合成”）と所在の意味（住所という参照系）、回遊の厚み（歩行が生む滞在価値）が、スマホ最適化という現実の運用とセットで評価される段に来ている。都心5区に限れば、「徒歩10分＝即アウト」はもはや説明のサボりだ。最寄り駅への徒歩〇分の線の参照軸ではなく、面の実効性で語る——ここに尽きる。 第2章：「最寄り駅から徒歩〇分」を枠組みから書き替える 第1章で見たとおり、賃貸オフィスの立地を考える際の最寄り駅からの徒歩〇分というフレームワークは、いつの時代にも通用する普遍的な法則ではない。戦後、東京への人口集中を背景に成立した鉄道中心主義の下、駅＝一元主義として成立した、一時代の“測り方”にしかすぎない。その後、臨海エリア、さらに都内で複合的な再開発が進められて、最寄り駅からの直線の近さは、そのエリアの面におけるマルチ・ポイントでの相互の近さへ、その際、それぞれのポイント（点）とポイント（点）の相互参照が空間的に広がっていって、ネットワーク（網）へと移っていった。今、私たちがやろうとしていることは、最寄り駅から目的地の単線の測り方そのものを入れ替え、徒歩の“感じ”を取り戻すことだ。ここで前提を一つだけ確認する。不動産広告規制のルールでは、徒歩1分＝80mで換算する。つまり徒歩10分は800m。その数字自体は否定しない。ただし数字だけで立地は言い切れない——これが本章の出発点である。 2-1.測り方の芯をつくる――「住所の意味」と「面・網としての近さ」 最初に据えるべきは“どの軸で測るのか”という枠組みだ。ここを曖昧にしたままだと、議論は迷走して、よく分からなくなってしまう。枠組みのレイヤ―は三つ。第一に、所在の意味性。千代田・中央・港……これらの住所ラベルの参照力は、来客・採用におけるコミュニケーションを効率化する。実際に移動する物理的な距離とは別次元で、「ここにいる」ことが伝える信号である。たとえば“中央区の○○”というだけで相手の頭のなかに業務の座標が立ちあがり、実際に移動して物理的に接触する前に既に納得度が上がっている。これは歴史／制度／ビジネスの積層の下、営々と作り上げてきた社会的かつ言語的なインデックスであり、物理距離では代替できない。第二に、面・網としての近さ（ネットワーク近接）。「最寄りの鉄道駅×単一の目的地」は、駅＝一元主義下での単線の物差しだ。対して、東京都心5区での賃貸オフィスの現在の立地を考える上で、最寄り鉄道駅へのアクセスには必ずしもこだわらず、複数のJR・私鉄・地下鉄の駅／複数路線／都・民間バスと、街路／地下通路／デッキ／広場の結節を介してマルチ・アクセス・ポイント同一地区の内部で噛み合って、相互に代替し合う“面と網”の構造へと変化しつつある。第三に、歩行の体感さらに、その構造のなかでも、歩行の体感は変わってくる。21世紀の「面と網」の構造は、昭和的な“地図の上で完結する計画”とは振る舞いが違う。網はただの地図ではなくて、歩くことで起動する装置だ。起動する主体は、出勤・外出・来客で街に出る人間そのもの。あらかじめ一本に決められた動線をなぞるのではなく、街路／地下連絡／デッキ／バス停／複数駅の出口というマルチ・パスの束から、その日の目的・天候・時間帯・荷物・体調に応じて都度、選び直す。この選択の累積が、地区の「面と網」を現実の流れとして立ち上げる。 2-2.単線では測れない「面と網」構造――“伸縮するエリア”という見方 「面と網」の構造は、最寄りA駅から一直線に何分かの枠組みでは測れない。A・B・Cという複数のアクセスポイント（JR・私鉄・地下鉄の駅／路線・バス系統・結節点）に、複数の目的地（オフィス、会議・MICE、飲食・サービス、公共空間）が区域内でマルチ・コア（多核）として配置され、両者を街路・地下通路・デッキ・広場といった通行“面”がマルチ・コネクション（多重接続）で結ぶ——この三つのレイヤー（層）が同時に噛み合うことで、対象地区はポイント・トゥ・ポイントの単線接続ではなく網として機能する。まず押さえるべきは、この構造が“静的かつ固定した割付”ではないこと。東京都心5区の骨格は、路線の追加・結節の後付け・ダイヤの切替・情報による運用で、あとから組換え・更新ができる冗長性・自由度を持つ。駅間連絡（地下・デッキ）が増えれば網目が周囲を侵食・増殖して微細になり、目的地のマルチ・コア（多核）化が進めば人流は自然に分散し拡散する。ピーク／オフピーク／深夜、それぞれの曲面で、交通・運輸・回遊のインフラの顔つきが変わり、イベント等の突発的な事象に対しても対応可能な冗長性を備えており、この「面と網」の構造は、あらかじめ地図に書き込まれたスタティックな設計図ではなくダイナミックな運用型のインフラだ。この“網”の具体的な機能、実力について、以下、入口の数の厚み・経路の自由度・目的地の多核化、さらに、境界の柔軟性を以て確認していく。①入口の数の厚み（多重化と独立性）同一地区で実用になるアクセスポイントの本数と、その独立性がどれだけあるか。JR・私鉄・地下鉄・バスが系統の違いをもって重なれば、ひとつが詰まっても他の手が生きる。ここで言いたいのは「最寄りが強いか」ではなく、代替の手数が何本あるかという土台の話。②経路の自由度（通行“面”の冗長性・多層性・透過性）入口—目的地の主要ペアに対して、独立した経路が2本以上用意されているか（地上／地下／デッキなど層違いでも可）。ブロック透過性（ビル貫通や細街路の抜け）と広場・前庭の連結が効くほど、同時刻に“別の最短”が併存できる。これは単線の「A駅から徒歩○分」では拾えない、面そのものの冗長性。③目的地の多核化（行き先の分散配置と多様性）入口だけ増やしても、行き先が一点集中なら動きは停滞する。業務核（オフィス・会議センター）／集客核（MICE・ホール）／日常核（飲食・銀行・配送）／公共核（広場・区施設）が区域内で散在していれば、入口×目的地の組み合わせが自然に分岐し、人流が面内に解き放たれる。④境界の柔軟性（＝伸縮するエリア）〔結果指標〕上の三軸が効いている地区では、“活動エリアの境界”が時間帯や用途に応じて内外に伸縮する。朝の出勤時はA・B両駅を含む通勤エリアが立ち上がり、昼は飲食・サービスの回遊エリアがやや外へ膨らみ、夕刻は会食・MICEに合わせて来客エリアが別方向へ伸びる——一日を通じて境界線が揺らぎながらも、地区としての連続性が保たれる。これは必要性、必然性に根差して固定された“最短距離”ではなく、時間と用務に応じて自然に拡張・縮退する行動圏。この“伸縮”が見えるなら、その地区は単線の「最寄り駅から徒歩〇分」の枠組みではなく、「面と網」の構造としての完成度で語るべきだと判断できる。ここまで読めば、参照軸が線から面へ、点から網へ移る理由ははっきりする。A駅という最寄り駅のアクセス・ポイントの強さよりも、入口の数（①）×経路の自由度（②）×目的地の多核化（③）が境界の柔軟性（④）を生み、日々の業務の計画および実行可能性を担保するからだ。——以上が構造の話。次節では、具体的に「面と網」の構造が機能し、動くにあたって、同じ面上で実際にヒトが感じる体感へと降り、ミクロ・レベルの回遊に落としていく。構造＝網の実力を見極めつつ、表裏一体のヒトの体感を一緒に感じることとしよう。考えるな、感じろ（Don't Think, Just Feel） 2-3.網を動かす身体――アドホックな移動 面と網の構造は、ヒトが歩くことで起動する。起動させるのは計画図や設計図ではなく、出勤・外出・来客で街に来訪し、回遊する身体そのものだ。あらかじめ決められた動線をなぞるのではなく、街路／地下連絡／デッキ／広場／バス停／複数の出口というマルチ・パスから、その日の目的・時間・天候・混雑・荷物・気分で、都度、経路を選び直す。その即興的な選択の反復が、面と網の構造を起動させ、機能させて、日々の流れの中で、構造自体を組換え、更新していく。ヒトの身体は、計器では拾えない微細な手掛かりに反応している。日陰と風の通り、匂いと音、人の密度、信号のタイミング、街角のカフェ、路上のキッチンカー、広場のイベント。小さな差分がその瞬間の最短を入れ替え、ついでの用事、偶発的なイベントが経路を曲げる。結果として、同じ徒歩10分＝800mでも、朝と昼と夜でまるで別の都市の様相を以て立ち上がってくる。重要なのは、あらかじめ定められた規範ではなく、アドホックな日々の振る舞いだ。反復は暗黙知を育て、迷いは減る。それでも、ルートは固定されない。季節と天候で経路は変わり、仲間との待ち合わせで曲がり角が変わる。局所の選択が面の性格を育てる。昼は広場のベンチが“句読点”となって節を区切り、夜は光の濃い通りが“主旋律”になる。即興の迂回が行動圏の境界を押し広げる。キッチンカー、路上アート、路上ライブ——偶然の磁力が、日々の振る舞いを吸い寄せ、今日だけの経路を成立させる。決まった正面や唯一の入口を持たず、状況のアフォーダンスに全身で接続し。その都度つながり直す。面と網の構造は、こうしたアドホックな接続の連続で日々かたちを変える。ゆえに、「最寄り駅から徒歩〇分」という単線の尺度に人の移動を押し込めようとしても、日々の振る舞いのなか、毎回、違う都市の立ち上がりを捉えるのは無理だ。着地点はシンプルだ。面と網の構造（2-2）が可能性を用意し、ヒトの身体（2-3）がその可能性を即興で使いこなす。この二つが噛み合ったとき、「最寄り駅から徒歩10分」という数字はただの条件に降り、場所の価値は、いまここの選択を以て、都度、生成される。言い換えれば——感じながら、その都度、選ぶ。都市はその選択の反復でつねに更新され続ける。 第3章：供給のロジック――駅前物件の枯渇と距離ハンデの無効化 3-1.前提：駅前で「小型の物件」が生まれにくい背景 そういえば最近、駅前で“新しくて小ぶり”な賃貸オフィスがほとんど出てこない。なぜか。結論から言うと、開発の作法が「面で組み替える」前提に変わったからだ。 まず土地の事情。東京の主要駅前に素の空き地はほぼない。やるなら既存建物の建替だが、いまの再開発は「点を見つけてビルを建てる」ではなく、街区単位で権利を整理し、容積配分や公開空地、デッキ・地下連絡までを束ねて設計・運営するのが常識になっている。駅と周辺は、交通×商業×業務×宿泊を重ねた複合ノードとしてマネージされるため、駅前の細片だけを切り出して小規模ビルを単独で建てる余白が現実にほぼ残っていない。 資本の論理もそれを後押しする。駅前の地価と建替コストを踏まえると、ある程度の延床面積を積んで初めて採算が合わせる余地がでてくる。投資家も金融も、規模とテナント・ミックスが見える案件を好む。結果、駅前再開発プロジェクトは、自然と“区域一体の大型再開発”に寄っていく。加えて、駅前広場やペデストリアン・デッキ、地下通路といった共用インフラの維持管理は街区一体運用でないと回りにくい。行政側もピンポイントの小型案件よりも「面の秩序」の整備を優先する。こうして供給の構えが大きくなっていくほど、駅前の“小型ビル開発案件”は統計的に希少になっていく。 このロジックはテナント側の肌感にも返ってくる。ポータルで「駅前×新築×小規模」を狙っても、そもそも玉が少ない。市況が一巡してオフィス需給がタイトになったとしても、新規パイプラインの中心は大規模・高規格物件が主流だ。——だからこそ、駅から“少し歩く”ロケーションに相対的な余地が生まれる。もちろん、何でも成立するわけではないが、その話はこのあとに続けよう。 3-2.“少し歩く”を市場に通すエンジン——住友不動産型の押し広げ 「駅から少し歩く」ロケーションで賃貸オフィスビルを成立させるには、複数物件を展開するポートフォリオと、バランスシートの耐久力を支える資本の厚さが前提条件だ。住友不動産はそこを真正面から使ってきたプレイヤーだ。田町の連続開発、晴海のトリトンスクエアのように、空室が一定水準で推移してたとしても、提示賃料を下げない運用を続けられるのは、単体物件の損益で勝負していないからだ。仕入れの段階で“駅前ではないぶん、土地の取得単価は抑え易い。エントリーコストが軽いので、事業全体の採算性はとり易くなる。さらに、用途をオフィスだけに絞らず、商業・ホテル・住宅などを複合的に組み合わせられれば、売る／持つ／一部だけ組み替えるといった“出口の選択肢”を複数用意できる。これは、キャッシュフローの変動を平準化する安全弁になる。もう一つ大きい要因が含み益の額だ。駅前ではない場所を相対的に安く仕入れ、面で開発し、つくり替えることで資産価値を底上げする。評価上の含み益が厚いと、一定期間、空室が出たとしても、すぐ賃料を落として収入を確保することにこだわらないという選択肢があり得る。会社の貸借対照表（バランスシート）に“クッション”があるから、単年度の決算の損益のブレに耐え得る。つまり、安売りせずに待てる体力があるということである。その「待てる」時間が、じつは最大の武器になる。時間があれば、駅名と駅からの距離ではなくて、住所ラベル（港・中央・江東など）を前面に出しつつ、開発街区内の動線上、デッキ／連続庇／地下自由通路を少しずつ整備していって、Web・現地案内サインも合わせて整える。さらに、動線上に必需ノードを散らして“歩いて用が足せる密度”を維持する——この日常運転の積み上げが、「徒歩分数だけで測る癖」を、現実／潜在的利用者、仲介会社の営業担当の意識から外していって、そこに慣れてくると、「最寄り駅から徒歩〇分」という単線の物差しだけで見なくなる。こうして、“徒歩分数の不利”が相対化されるまでの時間を、自分の資本力で買っている——そういう話だ。このような開発、運用の方法論を続けていると、開発区域の周囲に閾値効果が出る。最初は「遠いから敬遠」で揺れるテナントの心理が、住所ラベル＋面の近さで徐々に慣らされる。賃料は下げないと、空室は抱える。しかし運用の文脈が積み上がるにつれて、“この辺はそういう場所だ”という市場の合意が形成される。すると後発プレイヤーがついてくる。周辺で中規模の再投資が起き、ホテルやレジの更新がかかり、「建ててよいポリゴン」が一段外へ押し広がる。結果として、賃貸オフィスが成立する範囲そのものが拡張する。これは単なる“駅前のミニ版”ではない。駅一元主義の外側に、住所と網で読む都心を、資本の持久力で定着させる動きだ。「空室があるのに賃料を下げないのは何故か」という問いに、単体案件の需給で答えようとすると行き詰まって答え難い場合がある。その答えは、ポートフォリオでの最適化にある。抑制された地価で仕入れられたことの余裕と、面で開発・運用することで生成される参照価値の上昇分と、時間を味方につける会社のバランスシートの耐久力。この三つが噛み合うと、一定期間の空室はただの“損失”ではなく、価値実現のための“投資期間”に読み替えられる。読み替えの結果として、駅から少し歩く場所が“賃貸オフィスの地図”に正式編入される。ここまで来て初めて、周囲のプレイヤーが“後から乗れる”状況が生まれる——あなたが描いたストーリーは、そのまま市場の動きとして通る。駅前案件のコピーを外側でやっているのではなく、評価軸そのものをズラしている。駅名に依存しない住所の参照性、単線ではなく網としての近さ、日常運転での回遊の厚み。これらを、賃料の規律を崩さずに時間をかけて刷り込む。その結果、建設可能なエリアが外へ広がる。そこに中堅・中小が“後からのってくる”——このような順番が想定できるし、ロジックも整合的である。東京のここ十数年の賃貸オフィスビルの開発動向を読み解くうえで納得感が高いと言えよう。 3-3.市場の言語が変わる——「徒歩10分」の再プライシング 前節で見た住友不動産をはじめとした大手デベロッパーが、駅から“少し歩く”区域を面で開発・運用しつつ、駅前の物件と匹敵する水準での賃料提示をし続けていると、テナント、仲介会社の営業等、賃貸オフィス市場での見え方が徐々に入れ替わっていく。変わっていくのは、物件ではなく、物件を巡る言語だ。仲介会社の営業の説明の言葉、テナント側の意思決定の言葉、そして賃料水準を正当化する言葉—この三つの言語が、駅名中心から「住所×網」に置き換わっていく。まず仲介の営業の現場。最初は物件検索のフィルタで自動的に落としていた“駅から徒歩10分超”の物件が、「この区域であれば見ておくべき」という例外扱いで候補に入れるようになってくる。理由はシンプル。内見後のテナント候補が却下する理由が減っているからだ。面として開発・運用された区域では、雨でもデッキ／連続庇／地下自由通路を通ってあまり濡れないで目的地に到着できる動線、その歩行の動線に沿って、生活機能ポイント（カフェ、ドラッグ、ATM 等）が配置される。それらの要因を踏まえて、内見の最後に「駅から遠かったので無理」という一言で内見の手間ヒマ全部が白紙に戻る確率が目に見えて低下していく。さらに、仲介会社の営業はテナントに“決めてもらいやすい言い方”を学習する。駅名の代わりに住所ラベルを、説明の冒頭で、「○○区のこの区域は、複数アクセス前提で使う場所です」と前置きして、テナントのオフィスへの来客・外出・採用の想定シーンを並べていって、内見のときの歩行体験に鑑みてなくはないと思ってもらう。仲介会社の営業の現場の説明の仕方を変えると、検索条件の“徒歩分数フィルタ”は絶対条件から参考条件に落とせる。この変化は小さく見えるが、実は大きい。次に、テナント側の意思決定。コロナ以降、多くの会社で、出社頻度を週3〜4日程度に絞れる体制が一般化し、意思決定の重心は従業員の“毎日の通勤負担”から“会社がどこに所在するかという信用シグナル”へと少しずつ移っている。経営層はそもそも車移動が多く、「最寄り駅から徒歩〇分」に体感的なこだわりが薄いことも、この傾向を後押しする。来訪者（顧客・採用候補）が迷わず負担感がさほどでもなく到達できて、社名×住所ラベル（港／中央／千代田 等）が企業の説明力＝ブランド価値を底上げするのであれば、「徒歩10分」そのものは絶対条件ではなくなる。評価の軸は、「その区域の文脈にきちんと根差しているか」「複数のアクセスポイントとどう面で接続しているか」へとシフトし、最寄り駅から徒歩〇分は副次的な指標としての扱いになる。社内意思決定の決裁文書も、それに合わせて書きぶりが変わる。駅名＋徒歩◯分の一行から、住所ラベル／複数アクセス（JR・地下鉄・バス等）／動線の幅と面としての質等の記述へ。結果として、賃料の正当化は「最寄り駅から徒歩〇分」よりも、“どの区域に属し、最寄りを含む有用な結節点群とどう面で結ばれているか”に拠って説明されるようになる。そして賃料水準の妥当性。大手が提示賃料を下げずに“待つ”あいだに、比較対象（コンプス）の参照軸が増えていく。駅前Ａの築古物件と、駅から少し歩くＢの築浅×面運用の物件を突き合わせたとき、もはや純粋な「徒歩○分」の基準だけでは比べられなくなっている。仲介会社の営業の現場でも、賃料鑑定においてすらさえ、最寄り駅からの分数“単独”の説明力は相対化し、接近条件は実効到達性（面・網＝複数アクセスポイント＋連絡動線）と住所の参照性を含めて把握・織り込みにいく流儀へと切り替わっていく。はじめは「このエリアでこの賃料は高い」と見えた水準が、竣工後、1年、2年と経つうちに“当たり前”のレンジとして定着し、周辺において中規模の賃貸オフィスビル投資が追随する。結果、賃貸オフィスが成立可能だと見なされる区域（成立エリア）は、従来のビジネス区域の外側へじわりと拡張していく。これは、単に新しくビルが建ったからだけではなくて。賃貸オフィスの市場の言語が入れ替わった結果である。誤解しないでほしい。駅の強さが消えるわけではない。駅は依然として強いノードだ。ただし、ノード単体の強度から、ノード間を面で結ぶ仕立て（面運用）へと、賃料算定や物件選定の中心ファクターが移ったのである。そうなると「駅から徒歩10分超」は、値引き交渉の決め手ではなく、考慮すべき要素のひとつとして扱われることになる。結局のところ、賃貸オフィス市場の言語が替わるだけで、同じ「徒歩○分」は別の意味を持つ。ここまで来れば、「駅から少し歩く」物件は、特殊なソリューションではない。その区域の標準的な選択肢として受け取られている。 3-4.線引き——どこまで効くか、どこから無理か 「駅から徒歩10分」を相対化できるのは、いつでも・どこでも、ではない。まず前提を置く。評価軸を「駅からの徒歩の分数」から「住所×網（ネットワーク）」へ切り替える手法が効きやすいのは、都心5区のように住所ラベルの参照力が強く、かつ区域内に複数のアクセスポイントと歩行ネットワークを実装できる（あるいは実装が進んでいる）場所だ。この条件から外れると、話は変わる。難しくなる一つ目は、住所ラベルに参照力がない場合。千代田・中央・港のように相手の頭の中で即座に座標が立つ住所でなければ、議論はすぐ「駅名→徒歩○分」に引き戻される。社名と並べた時に説明を要する住所だと、社内決裁でも反論が出やすい。二つ目は、網が薄い区域。地図上では複数駅が近く見えても、実地では高低差、川や幹線道路の横断、私有地の行き止まりに阻まれ、実用な導線が結局一本しか選べないことがある。一本勝負だと、雨の日には、チョークポイントで列が詰まり、鉄道遅延時も同じ場所で渋滞し、ストレスが再現される。複数のアクセスポイントが実用性を以て確保できるのか、ひとつの駅だけがアクセスポイントだとしたら駅から建物の間で独立した二本を同時に成立させられないのであるなら、無理はしないほうがいい。悪印象の「駅から遠い」は定着して動かせない。三つ目は、最寄り駅からの歩行経路が脆弱な場合。幹線道路の横断回数が多い、信号待ち時間が長い、夜間照度が低く薄暗い、吹きっ晒しで夏は灼熱・冬は極端に寒い――こうした条件は日々の体感に直結する。どれだけ“面”を整えても、歩行そのものが「もう嫌だ」という体感を誘発しがち。どれだけ、“面”での整備を進めようとしても体感に追いつかなければ、なんの説得がもたない。逆に言えば、“ストレスのない歩行”と言わせしめることができるのであれば、最寄り駅から徒歩10分の印象は目に見えて変わる。言い切れなければ、撤退が正解。四つ目は、テナントの業態の都合上、“迷い・遅れ”のコストが高すぎる場合だ。来客が一見客中心/大量採用の初回訪問を捌く等の事由で案内の手間をかけなくては回らない業務、来訪者の年齢層が高くバリア（障壁）に配慮が必要な業務、——こうしたケースでは、駅からの徒歩分数のディスアドバンテージが、直接の運営コストになる。歩行ネットワークを整備していっても、運用側の手数（送迎・個別アテンド）が常態化するのであれば、長めの歩行距離のマイナス要因は消えない。駅近を選ぶべきだ。五つ目は、「時間を買えない」体制。面の整備・運用は、歩行者の感覚をズラしていって、ひいては、テナント、仲介会社の営業の見方を、日々の小さな積み上げを以て入れ替えていく仕事だ。提示賃料を引き下げずに、経路の整備、必需ノードを切らさないように配置、それらの整備を踏まえて案内図・サインの調整と――結果が出るまでに1〜2年では済まない。単体プロジェクトのP/L上の利益確保の前提の下、短期的な結論を迫られる体制だと途中で提示賃料を引き下げ、物語は「最寄り駅からの徒歩分数」の世界へと逆戻りせざるを得ない。待てないなら、やらない。待てる会社だけが距離の意味を書き換えられる。加えて、周辺の開発予定も必ず確認しておく。近くの駅前で大型の新築が出る、駅側で自由通路やデッキが開通する——こうした時期に重なると、比較して駅側の立地が有利になりやすい。その局面で駅から徒歩10分超の立地を“面”として成立させるには、面運用の実装だけでなく、その運用に関する評価の言語を置き換える浸透策が要る。具体的には、募集図面・現地のサイネージ・Web案内を「住所×面・網」基調に統一し、テナントや仲介会社の営業の見方を、駅からの徒歩分数単独から、面運用での実効到達性へと徐々に上書きしていくことだ。それでも無理筋と読めるなら、土地の仕入れ、開発、リーシングの順序・タイミングをずらすのが賢明。無理に同時期にぶつけて消耗するより、波をずらして勝ち筋を確保する。実務の判断は、３つの質問で足りる。①住所ラベルを軸にして説明が成り立つのか（相手の頭に座標が一発で想起されるか）。②独立した二本の動線を“同時に”成立していると言い切れるか（晴＝地上最短／雨＝濡れない最短）。③数年単位で会社として“待てる”か（提示賃料を引き下げず運用を継続できる体力）。このうち一つでも明言できないのであれば、「徒歩10分以上」の主戦場としないで、駅前で戦うか、異なる区域に切り替える。 第4章：実例スケッチ――“駅から徒歩10分超”が受け入れられるケース ここからは、評価軸（住所の参照性／面・網としての近さ／最後の数百mの実装）を具体の地勢に重ねる。名前を一つに限定するより、タイプで捉えたほうが応用が利く。A＝都心縁辺、B＝湾岸縁辺、C＝駅間ハブ、D＝再開発スピルオーバー。どれも「最寄り駅からの徒歩分数」を条件のひとつに格下げして読み替えられる盤面だ。 4-1.Aタイプ：都心縁辺——住所ラベルが“先に立つ”場所 千代田・中央・港の外縁ポケット。ターミナル駅立地の真正面は外すにしても、住所が意味を持たせられるため、来客・採用の初期コミュニケーションは順調。駅へのアクセスは、必ずしも一つに依存しない。JRと地下鉄の最寄り駅が２〜３、加えて、都バスの停留所も。晴れのときは地上の最短経路、雨のときは庇や地下連絡通路経由での“別の最短経路”の提示が可能。生活機能ポイント（軽食・ATM・薬局）が区域に点在していて、「区域内を歩く＝用事が片付く」に置き換わる。このタイプで“駅から徒歩10分超”が成立するのは、なんの準備も必要ない。言い方を変えた瞬間からだ。募集資料の一行目を「◯◯駅徒歩12分」の表記ではなく、「千代田区◯◯。JR×1／地下鉄×2にアクセス可能と書いて。複数の経路を案内図上、示す」。オフィスへの来訪者、が一度、迷わず着ければ、「遠い」という印象は消えていく。住所が前に出る盤面では、駅からの距離を以てマイナス材料とはされにくい。コピー例：「最寄り駅から徒歩◯分。でも、港区〇〇でビジネス利便性は確保。」 4-2.Bタイプ：湾岸縁辺——“駅の外縁区域”でも回遊が回る場所 晴海・豊洲・有明のように、駅そのものより“地区の運用”が主語になる区域。MICEや大規模の業務・居住エリアが重なり、公園・プロムナード・広場が複数の歩行・回遊ルートを選択可能な自由度を提供する。都バスとゆりかもめ（あるいは地下鉄の結節）で横移動の利便性を確保。ここは「最寄り駅から徒歩何分」より、複数のアクセスポイントから“目的地に何分で到着するのか”複線経路を以て説明するのが常道だ。スマホの経路検索も補助的に使ってもらう。時刻・天候・混雑状況に応じて最適経路が入れ替わることを踏まえて説明する。MICEやホールの予定に合わせて大量の人流が生じる曜日・時間帯を読んで、オフィスへの来訪者の日程を調整し、場合によっては、駅から徒歩の経路ではなくて、バス利用をお勧めする。面全体での近さを価値に変える。湾岸は「駅が全部ではない」を誰もが体感で知っている。駅からの距離の悪印象は、運用と説明の文言で上書きできる。コピー例：「最寄り駅からちょっと遠くても、〇〇（対象区域）には悠々アクセス。」 4-3.Cタイプ：駅間ハブ——“10〜15分”を束ねて勝つ場所 ２つ３つの複数の鉄道駅から徒歩10〜15分。一つの最寄り駅へのアクセスでは勝負しない。駅と駅の中間に位置しつつ、地下自由通路・地上デッキ・細街路の歩行可能性を以て“同時に成立する歩行経路”を用意する。午前はA駅からの直進、雨はB駅から屋根続き、夕刻はC駅からの乗換効率で、複数の最適経路の別解が並存する。さらに、複数の業務核（新宿/大手町／日本橋）へのアクセスが30分圏で位置づけることが可能な場合、外出・来客・採用の全体最適を組み立てやすい。このタイプは、地図の描き方で結果が変わる。ひとつひとつのアクセス可能な複数の駅名を大文字にしない。経路の案内図を幹線道路の横断回数・庇で連続して覆われた経路を示し、「迷わない／濡れない」の二本立ての経路を明示して、複数駅への面接続を以て揃える。すると「最寄り駅から徒歩10分」は、“網の中の一項目”に自然に降りる。コピー例：「最寄り駅は三つ。正解は一つじゃない。」 4-4.Dタイプ：再開発のスピルオーバー ——外縁が“正規化”する場所 大型再開発の外縁一〜二ブロック。駅の目の前ではないが、新しい自由通路やデッキの恩恵を受け、広場や商業のノードが徒歩を意味ある回遊に変える。最初は「この場所でその賃料は高い」に見えるが、一年、二年で“当たり前”に寄る。理由は簡単で、テナント、仲介会社の営業の言語が入れ替わるからだ。住所の参照性と面の近さを積み上げるほど、“成立する面”が外へ広がる。ここでは待てる体力がモノを言う。提示賃料を引き下げずに運用を積み重ねる時間が、駅からの徒歩分数の不利を相対化する。このタイプでやってはいけないのは、駅前の物件のコピーをそのままなぞることだ。駅名に寄りかからず、住所×面・網で語る。来客動線は地図／写真を以て“別の最適経路”が同時に成立していることを示す。数字は最後に置く。コピー例：「駅に頼らず、面で街に到着する。」 終章：「駅から徒歩10分」は、距離ではなく“言語”だった 最寄り駅から徒歩10分。長らくその数字は、賃貸オフィス選定の可否を一撃で決める“絶対値”として扱われてきた。だが、このコラムで見てきたとおり、都心5区に限れば、それは距離の問題ではなく“言語の問題”だ。江戸の核から始まり、1919年の制度で骨格が整えられ、戦後の副都心で「駅＝一次元」が標準語に固定された。そこから臨海・多心化・面運用へと都市のスケールが広がり、評価の軸は駅の固有名詞から、住所の参照性と“面・網としての近さ”へと静かに変遷してきた。この入れ替えが腹落ちすると、「駅から徒歩10分」は急に従属的になる。住所の参照性が先行して意味を帯び、面と網の構造が歩行到達性を担保し、歩行・回遊経路が“意味を以て歩行・回遊できる”ように設計し直される。距離は無視しえない。ただし、距離の意味が書き換わっていく。駅前の築古物件よりも、駅から少し歩く築浅×面運用が整備された物件が合理的に選ばれるケースは、珍しくなくなる。賃貸オフィスの仲介の現場も、鑑定のロジックも、すでに“最寄り駅からの徒歩分数”の単線だけでは必ずしも判断されなくなってくる。供給サイドの現実も、この読み替えを後押ししている。駅前立地では、開発をスポットとして差し込む余白が乏しく、街区単位の一体運用が前提になった。だから「駅前の小型の新築物件」は希少で、相対的に“少し歩く×面運用の優位”の物件が成立する余地が生まれる。住友不動産が、実例を以て示したのは、最寄り駅からの距離だけに依存するのではなくて、住所×面運用×時間で市場の言語を上書きする方法論だ。仕入れを以て確保した余裕、複合で面運用を継続して産み出される参照価値、提示賃料を引き下げず“待てる”体力――この三つを束ねて、賃貸オフィスビルが成立するエリア自体を外縁部へと押し広げていった。そして、そのあとから、他プレイヤーも乗ってくる。一方、テナントの意思決定はどう変わるってきているのか。コロナ後の出社頻度、スマホ経路検索の定着、来客・採用の動線の可視化。これらが合わさると、「最寄りから一直線」より「同時に成立する別解としての複数経路」が業務の手触りにフィットしてくる。晴のときは地上で信号一つ、雨のときは屋根続きの経路、混雑時はバス停から。局面によって別の最適経路が並ぶ区域は、距離の悪印象が定着しない。ここまで条件が整えば、社内意思決定の文書での一行目も自然に入れ替わってくる。「◯◯駅徒歩12分」ではなく、「千代田区◯◯。JR×1／地下鉄×2の複数経路での面接続」。もちろん、どんなケースでも成立するわけではない。住所の参照力が弱い、網が薄い、経路自体が脆い、会社の体力が不足していて時間を買えない――効かない盤面ははっきりある。そこでは素直に駅近立地を取るべきだ。大事なのは、効く場合、効く場所、効く順序で、正しく時間をかけるという冷静さである。線引きはそのために用意した。結局、「駅から徒歩10分」を相対化するとは、評価軸を入れ替えることだ。住所で座標を立て、面で歩行到達性を担保し、歩行・回遊経路の設計を以て“歩行・回遊”を価値あるものとして示す。ここまでやれば、「駅から徒歩10分超」は、物件選定にあたっての決定的なネガティブ要因から、選定の前提として説明されるべき、ひとつの数字に格下げされる。都心5区では、それが、もはや、標準的の受け止め方と言えよう。駅のノードとしての力は強い。だけど唯一ではない。駅は面の一要素に収まっている。この先の注目点も、実は同じ線上にある。再開発ごとに延びる自由通路・デッキ・地下連絡、地区内部で厚みを増す公共空間と日常のノード、経路案内の実装と“言い方”の更新。これらが積み重なるほど、“面で着く”が当たり前になり、駅からの徒歩分数の硬直性さらにほどけていくだろう。評価の軸が変われば、賃貸オフィス市場の地図も変わる。駅から少し歩く場所は、もはや例外ではない。都心の文脈に根ざした普通の選択肢だ。——数字は残る。だが、数字を動かすのは文脈だ。私たちがやるべきは、数字の置き場所をズラすことである。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2026年2月2日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの藤岡です。この記事は岩本町駅周辺のオフィス・貸事務所賃料相場についてまとめたもので、2026年2月25日に執筆しています。少しでも皆さんのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次岩本町駅周辺の特徴とトレンド岩本町駅周辺の入居企業の傾向岩本町駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場岩本町駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 岩本町駅周辺の特徴とトレンド 岩本町駅は、都営新宿線が乗り入れる駅で、千代田区岩本町を中心に、中央区日本橋方面とも隣接するエリアに位置しています。徒歩圏内には、JR山手線・京浜東北線・総武線が利用できる秋葉原駅、東京メトロ日比谷線の小伝馬町駅、JR総武快速線の馬喰町駅、都営浅草線の東日本橋駅などがあり、実質的には複数路線を利用できる交通利便性の高い立地です。新宿方面・東京駅方面の双方へアクセスしやすく、都心業務エリアとの距離感も比較的コンパクトに収まっています。また、駅周辺は昭和通りに近接しており、秋葉原・日本橋方面の双方へ動線が分かりやすい点も、来客対応や日常業務の面で評価されています。駅周辺は、戦後から続く中小規模のオフィスビルが多く集積するエリアとして形成されてきました。かつての問屋街・卸売業集積地としての性格を背景に、実務用途に適したオフィスが多い点も特徴です。神田・日本橋エリアに隣接しているものの、再開発の主戦場は周辺エリアに集中しており、岩本町周辺では中小規模ビルを中心とした既存の業務集積が引き続き維持されています。ビル規模はワンフロア数十坪程度のものが中心で、築年数はやや経過しているものの、管理状態が良好な物件も多く見られます。こうした環境の中で、岩本町周辺には山崎製パン本社をはじめとする全国展開企業の管理・業務拠点も立地しており、派手さはないものの、実務性を重視する法人が長年集積してきたエリアといえます。周辺には老舗の飲食店や日常利用向けの飲食店が点在し、ランチ需要や来客対応にも支障が出にくい環境です。また、神田・日本橋エリアと同様に金融機関や郵便局が揃っており、バックオフィス機能を置く立地としての実用性は高いといえます。近年は秋葉原エリアの外縁として捉えられることもあり、IT関連企業やスタートアップがコストバランスを重視して検討するケースも見られるようになっています。 岩本町駅周辺の入居企業の傾向 岩本町駅周辺では、従来から製造業関連の事務所、卸売業、商社機能の一部、士業事務所などが多く入居してきました。特に小規模から中規模の法人が、本社または営業拠点として利用するケースが目立ちます。日本橋・神田エリアに近いことから、取引先との距離感を重視する企業に選ばれてきた背景があります。近年では、IT関連企業やシステム開発会社、EC運営企業など、比較的少人数で運営する企業の入居も増加傾向にあります。秋葉原駅周辺ほど賃料水準が高くなく、落ち着いた街並みである点が評価され、執務環境を重視する企業からのニーズが一定数あります。このエリアが選ばれる理由としては、複数路線が利用可能な交通利便性に加え、都心部としては比較的抑えめな賃料水準、過度に商業化されていない業務向けの街の雰囲気が挙げられます。華やかさよりも実務性を重視する企業にとって、検討しやすい立地といえるでしょう。 岩本町駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場 岩本町周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場は次の通りです。面積賃料下限賃料上限20～50坪約14,000円約20,000円50～100坪約16,000円約22,000円100～200坪約20,000円約25,000円200坪以上-- ※募集物件のデータが少ない場合は空欄としています。※法人登記できる実際のオフィスのみを対象としており、バーチャルオフィスは含めていません。※調査は当社が把握している物件情報を対象としておりますが、把握していない物件もあることから正確性を担保するものではありません。※賃料はおおよその目安として掲載しております。賃料下限の物件は、築年数が古く設備も古いケースが多い傾向があります。※飛び抜けて安い、あるいは飛びぬけて高いハイグレード物件の情報は省いています。 岩本町駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 SHIMADA秋葉原ビル住所：千代田区岩本町3丁目9番4号GoogleMapsで見る階/号室：2階坪単価：応相談面　積：25.43坪入居日：2026年4月1日 詳細はこちら ご希望条件をお伝えいただければ、当社の担当よりオフィス・貸事務所のご提案をさせていただきますので、お気軽にご相談ください。 物件の無料提案を依頼してみる 岩本町駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所をお探しの企業様、岩本町駅周辺で安定したビル経営を望まれているビルオーナー様は、こちらよりお気軽にご相談ください。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 藤岡 涼 入社以来20年以上にわたり、東京23区のオフィスビルを中心にプロパティマネジメント・リーシング・建物管理を担当。 年間多数の交渉やトラブル対応経験を活かし、現場目線に立った迅速かつ的確な提案を通じて、オーナー様とテナント様双方の満足度向上に努めています。 2026年2月25日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの藤岡です。この記事は南阿佐ヶ谷駅周辺のオフィス・貸事務所賃料相場についてまとめたもので、2026年2月20日に執筆しています。少しでも皆さんのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次南阿佐ヶ谷駅周辺の特徴とトレンド南阿佐ヶ谷駅周辺の入居企業の傾向南阿佐ヶ谷駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場南阿佐ヶ谷駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 南阿佐ヶ谷駅周辺の特徴とトレンド 南阿佐ヶ谷駅は、東京メトロ丸ノ内線の単独駅で、杉並区役所の最寄り駅として知られています。新宿駅までは丸ノ内線で約10分前後と、都心主要エリアへのアクセスは比較的良好です。また、徒歩圏内にはJR中央線・総武線が利用できる阿佐ヶ谷駅があり、新宿・東京方面のほか、吉祥寺・立川エリアへの移動にも対応できる立地となっています。駅周辺は、大規模なオフィス街というよりも、区役所を中心とした行政機能と、中小規模ビルが点在するエリアとして形成されてきました。中杉通り、青梅街道沿いや杉並区役所周辺には、事務所利用が可能なビルが一定数集積しており、低層〜中層の建物が街並みの中心です。中杉通り周辺は、並木と低層建物が連続する落ち着いた町並みが形成されており、オフィスエリアでありながら住居エリアと隣接している点も特徴です。騒がしさが抑えられ、来客対応や日常業務を行ううえでも、比較的穏やかな環境が維持されています。オフィス利用者にとっては、駅前から青梅街道にかけて飲食店や金融機関、郵便局などが揃っている点が実務面での利便性につながっています。大規模な再開発は限定的ですが、近年は既存ビルのリニューアルや用途転換により、比較的使い勝手の良い中小規模オフィスが供給される動きが見られます。都心過密エリアとは異なる、落ち着いた業務環境を背景としたエリア特性が維持されています。また、阿佐ヶ谷駅周辺には商店街が広がり、夏には七夕まつりなど地域行事も開催されるなど、過度に商業化されすぎない生活感のある街としての側面も持ち合わせています。業務一辺倒になりすぎない環境を重視する企業にとっては、こうした地域性も評価されるポイントです。 南阿佐ヶ谷駅周辺の入居企業の傾向 南阿佐ヶ谷駅周辺では、従来から士業（税理士・行政書士など）や、地域密着型のサービス業、卸売関連の事務所利用が一定数見られます。杉並区役所に近い立地特性から、行政手続きとの親和性を重視する業種が選ばれてきた経緯があります。近年では、IT関連の小規模事業者や、企画・制作系など比較的少人数で運営される企業の入居も見受けられます。都心部ほどの集積はありませんが、賃料水準を抑えつつ、丸ノ内線とJR中央線の双方を利用できる点が評価されている傾向です。このエリアが選ばれる理由としては、第一に都心部と比較した場合の賃料水準の落ち着きがあります。また、駅周辺は住居エリアと連続した落ち着いた街並みが広がっており、比較的静かで業務に集中しやすい環境が確保されていること、加えて主要エリアへのアクセスが確保されている点が、入居判断の要素として挙げられます。派手なビジネス街ではありませんが、実務重視の法人にとっては検討対象となりやすい立地です。 南阿佐ヶ谷駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場 南阿佐ヶ谷周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場は次の通りです。面積賃料下限賃料上限20～50坪約12,000円約16,000円50～100坪約14,000円約18,000円100～200坪--200坪以上-- ※募集物件のデータが少ない場合は空欄としています。※法人登記できる実際のオフィスのみを対象としており、バーチャルオフィスは含めていません。※調査は当社が把握している物件情報を対象としておりますが、把握していない物件もあることから正確性を担保するものではありません。※賃料はおおよその目安として掲載しております。賃料下限の物件は、築年数が古く設備も古いケースが多い傾向があります。※飛び抜けて安い、あるいは飛びぬけて高いハイグレード物件の情報は省いています。 南阿佐ヶ谷駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 OSAWAビル住所：杉並区阿佐谷南1丁目8番5号GoogleMapsで見る階/号室：2階坪単価：応相談面　積：73.84坪入居日：2026年3月1日 詳細はこちら ご希望条件をお伝えいただければ、当社の担当よりオフィス・貸事務所のご提案をさせていただきますので、お気軽にご相談ください。 物件の無料提案を依頼してみる 南阿佐ヶ谷駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所をお探しの企業様、南阿佐ヶ谷駅周辺で安定したビル経営を望まれているビルオーナー様は、こちらよりお気軽にご相談ください。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 藤岡 涼 入社以来20年以上にわたり、東京23区のオフィスビルを中心にプロパティマネジメント・リーシング・建物管理を担当。 年間多数の交渉やトラブル対応経験を活かし、現場目線に立った迅速かつ的確な提案を通じて、オーナー様とテナント様双方の満足度向上に努めています。 2026年2月20日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの藤岡です。この記事は四谷三丁目駅周辺のオフィス・貸事務所賃料相場についてまとめたもので、2026年2月18日に執筆しています。少しでも皆さんのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次四谷三丁目駅周辺の特徴とトレンド四谷三丁目駅周辺の入居企業の傾向四谷三丁目駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場四谷三丁目駅周辺の街並みと周辺環境 四谷三丁目駅周辺の特徴とトレンド 四谷三丁目駅は、東京メトロ丸ノ内線が乗り入れる駅で、新宿駅・東京駅方面の双方へアクセスしやすい立地にあります。丸ノ内線を利用することで、新宿駅へは約5分、赤坂見附・大手町方面へもダイレクトに移動でき、都心主要業務エリアとの物理的距離が近く、移動時間の面でも負担が小さい点が特徴です。徒歩圏内には、JR中央線・総武線および東京メトロ南北線・丸ノ内線が利用できる「四ツ谷」駅、東京メトロ丸ノ内線の「新宿御苑前」駅、都営新宿線の「曙橋」駅などがあり、目的地に応じて複数路線を使い分けられる交通利便性を備えています。四谷三丁目周辺は、戦後から中小規模の事務所ビルが段階的に建設され、出版社、印刷関連、医療・学術系団体、士業事務所などが集積してきたエリアです。新宿通り沿いを中心に、ワンフロア30〜100坪程度のオフィスビルが点在しており、大規模再開発エリアとは異なる、比較的落ち着いた業務環境が形成されています。周辺には飲食店やコンビニエンスストア、金融機関、郵便局など、日常的なオフィス利用に必要な施設が揃っており、特に新宿通り沿いはランチ需要を支える飲食店が多い点も特徴です。派手な商業集積はありませんが、業務に集中しやすい環境として評価される傾向があります。近年は大規模な再開発こそ限定的ですが、既存ビルのリニューアルや設備更新が進み、耐震補強や共用部改修を行った中小規模オフィスが徐々に増えています。新宿区内でありながら比較的安定した街並みが維持されている点は、当エリアならではの特徴といえます。 四谷三丁目駅周辺の入居企業の傾向 四谷三丁目駅周辺では、従来から士業（法律・会計・税務関連）、医療・学術系団体、出版社や印刷・制作関連企業などが多く見られます。新宿や四ツ谷に近接しつつ、繁華性が抑えられている点が、こうした業種に適した環境とされています。近年は、IT関連の小規模事業者やコンサルティング会社、スタートアップのサテライトオフィスとしての利用も徐々に増加しています。特に20〜50坪程度の区画では、「新宿アドレスを避けつつ、交通利便性を確保したい」といったニーズから検討されるケースが見受けられます。このエリアが選ばれる理由としては、以下の点が挙げられます。賃料水準：新宿駅至近エリアと比較すると、同規模・同築年帯で賃料が抑えられる傾向があります。交通利便性：丸ノ内線に加え、徒歩圏で複数路線が利用可能な点は、来客対応や通勤面で評価されています。街の雰囲気：過度な商業色がなく、業務用途に適した落ち着いた環境である点が、長期利用を前提とする企業に好まれています。 四谷三丁目駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場 四谷三丁目周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場は次の通りです。面積賃料下限賃料上限20～50坪約13,000円約20,000円50～100坪約15,000円約21,000円100～200坪約15,000円約23,000円200坪以上-- 四谷三丁目駅周辺の街並みと周辺環境 四谷三丁目駅周辺の街並みを象徴する要素の一つが、写真に写る四谷消防署と四谷三丁目交差点周辺の景観です。新宿通りと外苑東通りが交差するこの地点は、当エリアの交通・人流の結節点であり、周辺環境を理解するうえでの基準点となっています。写真からも分かる通り、周辺には中高層の業務系・公共系建築物が立ち並び、低層の雑居ビルが密集する繁華街とは異なる、整った街路景観が形成されています。建物の用途はオフィスや公共施設が中心で、外観も比較的落ち着いた色調・デザインのものが多く、業務エリアとしての性格が明確です。また、交差点周辺は歩道幅が確保され、視認性の高い建物が点在しているため、来訪者にとっても場所の把握がしやすい環境といえます。取引先や来客を迎える機会が多い企業にとっては、説明しやすい立地要素の一つとなっています。新宿通り沿いには、オフィスビルの低層階に飲食店やサービス店舗が入居しており、業務エリアとしての機能性と日常利便性が両立しています。一方で、通りから少し離れたエリアでは住宅や小規模ビルが混在し、全体として過度な喧騒は抑えられています。このように四谷三丁目駅周辺は、主要幹線道路に面した業務拠点性と、落ち着いた街並みのバランスが取れたエリアです。派手な再開発や大型商業施設に依存せず、既存の都市基盤の中で安定したオフィス街として機能している点が、当エリアの街並みの大きな特徴といえます。 ご希望条件をお伝えいただければ、当社の担当よりオフィス・貸事務所のご提案をさせていただきますので、お気軽にご相談ください。 物件の無料提案を依頼してみる 四谷三丁目駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所をお探しの企業様、四谷三丁目駅周辺で安定したビル経営を望まれているビルオーナー様は、こちらよりお気軽にご相談ください。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 藤岡 涼 入社以来20年以上にわたり、東京23区のオフィスビルを中心にプロパティマネジメント・リーシング・建物管理を担当。 年間多数の交渉やトラブル対応経験を活かし、現場目線に立った迅速かつ的確な提案を通じて、オーナー様とテナント様双方の満足度向上に努めています。 2026年2月18日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの藤岡です。この記事は高輪ゲートウェイ駅周辺のオフィス・貸事務所賃料相場についてまとめたもので、2026年2月16日に執筆しています。少しでも皆さんのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次高輪ゲートウェイ駅周辺の特徴とトレンド高輪ゲートウェイ駅周辺の入居企業の傾向高輪ゲートウェイ駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場高輪ゲートウェイ駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 高輪ゲートウェイ駅周辺の特徴とトレンド 輪ゲートウェイ駅は、JR山手線・京浜東北線が利用可能な駅として2020年に開業しました。品川駅と田町駅の間に位置し、高輪ゲートウェイ駅から品川駅へは徒歩でのアクセスも可能です。また、泉岳寺駅（都営浅草線・京急本線）も徒歩圏内にあり、都内主要エリアに加えて羽田空港方面へのアクセスにも優れた立地です。東京駅・新橋駅へは山手線で直通、品川駅を経由することで新幹線利用もしやすく、首都圏内外の移動を前提とする企業にとって交通利便性の高いエリアといえます。駅周辺は、従来は大規模なオフィス街というよりも、品川駅周辺の業務エリアと高輪・芝浦エリアの中間的な位置付けでした。しかし近年は、品川駅北側を中心に、JR東日本主導による「高輪ゲートウェイシティ」構想に基づく大規模再開発が進行しており、高輪ゲートウェイ駅前では、最新仕様のオフィスビルや商業施設、業務支援機能を備えた複合施設の整備が段階的に進められています。これにより、エリア全体としては、国際性や先進性を意識した「新たなビジネス拠点」としての性格が、徐々に形成されつつある段階にあります。周辺環境としては、現時点では品川駅側にかけて飲食店や金融機関、コンビニエンスストアなどが集積しており、オフィスワーカーの日常利用に大きな支障はありません。一方で、高輪ゲートウェイ駅単体では商業集積がまだ限定的であるため、実務上は品川駅周辺と一体で捉えて検討する企業が多い印象です。今後は、再開発の進展に伴い、業務・商業・交流機能を併せ持つ街へと段階的に成熟していくことが期待されています。 高輪ゲートウェイ駅周辺の入居企業の傾向 高輪ゲートウェイ駅周辺では、従来から品川エリアに拠点を構えてきた大手企業の関連部門や、支店・プロジェクトオフィスといった用途での利用が一定数見られます。業種としては、製造業の本社・技術部門、商社、物流関連、IT・通信系企業などの利用が見られます。近年は、再開発エリア内の新築・大型オフィスを中心に、研究開発機能を重視する企業や、複数拠点を持つ企業のサテライトオフィス需要も見られるようになっています。また、スタートアップや新規事業部門が入居するケースもあり、従来の品川エリアに比べると、やや実証実験型・先進志向のコンセプトを打ち出した街づくりが進められている点が特徴です。このエリアが選ばれる理由としては、品川駅至近という交通利便性の高さ再開発に伴う新築・高機能オフィスの供給都心主要エリアと湾岸エリアの中間に位置する立地バランスといった点が挙げられます。一方で、賃料水準は周辺エリアと比較して高めに推移しており、企業規模や利用目的を明確にした上で検討されるケースが多いのが実情です。 高輪ゲートウェイ駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場 高輪ゲートウェイ周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場は次の通りです。面積賃料下限賃料上限20～50坪約11,000円-50～100坪約14,000円-100～200坪約16,000円-200坪以上-- ※募集物件のデータが少ない場合は空欄としています。※法人登記できる実際のオフィスのみを対象としており、バーチャルオフィスは含めていません。※調査は当社が把握している物件情報を対象としておりますが、把握していない物件もあることから正確性を担保するものではありません。※賃料はおおよその目安として掲載しております。賃料下限の物件は、築年数が古く設備も古いケースが多い傾向があります。※再開発エリア内のビル、飛び抜けて[涼藤1.1]安い、あるいは飛びぬけて高いハイグレード物件の情報は省いています。 高輪ゲートウェイ駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 T323プレイスビル住所：港区高輪3丁目2番3号GoogleMapsで見る階/号室：401号室坪単価：応相談面　積：41.69坪入居日：即日 詳細はこちら ご希望条件をお伝えいただければ、当社の担当よりオフィス・貸事務所のご提案をさせていただきますので、お気軽にご相談ください。 物件の無料提案を依頼してみる 高輪ゲートウェイ駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所をお探しの企業様、高輪ゲートウェイ駅周辺で安定したビル経営を望まれているビルオーナー様は、こちらよりお気軽にご相談ください。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 藤岡 涼 入社以来20年以上にわたり、東京23区のオフィスビルを中心にプロパティマネジメント・リーシング・建物管理を担当。 年間多数の交渉やトラブル対応経験を活かし、現場目線に立った迅速かつ的確な提案を通じて、オーナー様とテナント様双方の満足度向上に努めています。 2026年2月16日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの藤岡です。この記事は錦糸町駅周辺のオフィス・貸事務所賃料相場についてまとめたもので、2026年2月13日に執筆しています。少しでも皆さんのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次錦糸町駅周辺の特徴とトレンド錦糸町駅周辺の入居企業の傾向錦糸町駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場錦糸町駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 錦糸町駅周辺の特徴とトレンド 錦糸町駅は、JR総武線（快速・各駅停車）と東京メトロ半蔵門線が乗り入れるターミナル性のある駅です。JR総武快速線を利用すれば東京駅へ約8分、半蔵門線では大手町・渋谷方面へ直通でアクセスでき、都心主要エリアとの接続性に優れています。徒歩圏内で複数路線を利用できる駅はありませんが、駅自体の交通利便性が高く、城東エリアの業務拠点として一定の評価を得ています。駅南口から北口にかけては、古くから商業と業務機能が混在して発展してきたエリアで、中小規模のオフィスビルや雑居ビルが連続的に集積しています。大規模なオフィス街というよりは、1フロア20～100坪前後の貸事務所が多く、企業規模に応じた柔軟な物件選定がしやすい点が特徴です。周辺環境としては、銀行・信用金庫、郵便局などの金融機関が駅周辺に揃っており、法人利用に必要なインフラは一通り整っています。また、飲食店の選択肢が非常に多く、ランチ・打ち合わせ・来客対応のいずれにも対応しやすい点は、オフィス利用者にとって実務面での利便性につながっています。近年は、駅周辺での再開発や大型商業施設のリニューアルにより、街全体の回遊性やイメージが徐々に更新されています。都心副都心と比べると落ち着いた業務環境を保ちつつ、利便性を維持している点が、引き続き評価されているエリアといえます。 錦糸町駅周辺の入居企業の傾向 錦糸町駅周辺には、従来から卸売業、製造業の営業拠点、建設・設備関連企業、各種士業事務所などが多く入居しています。特に、城東・千葉方面に取引先や現場を持つ企業にとっては、地理的なバランスの良さが選定理由となるケースが見られます。近年では、IT関連の受託開発会社、Web制作、コールセンター機能を持つ企業など、比較的フットワークを重視する業種の入居も増加傾向にあります。都心主要エリアほどの賃料負担を避けつつ、採用や通勤の利便性を確保したい企業にとって、検討対象に入りやすい立地といえます。このエリアが選ばれる背景としては、第一に都心直結の交通利便性、第二に23区内としては比較的抑えられた賃料水準、第三に商業地としての賑わいと実務的な街の雰囲気が挙げられます。過度にビジネス色が強すぎない点を評価する企業も一定数存在します。 錦糸町駅周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場 錦糸町周辺のオフィス・貸事務所の賃料相場は次の通りです。面積賃料下限賃料上限20～50坪約10,000円約18,000円50～100坪約15,000円約20,000円100～200坪約16,000円約20,000円200坪以上-- ※募集物件のデータが少ない場合は空欄としています。※法人登記できる実際のオフィスのみを対象としており、バーチャルオフィスは含めていません。※調査は当社が把握している物件情報を対象としておりますが、把握していない物件もあることから正確性を担保するものではありません。※賃料はおおよその目安として掲載しております。賃料下限の物件は、築年数が古く設備も古いケースが多い傾向があります。※飛び抜けて安い、あるいは飛びぬけて高いハイグレード物件の情報は省いています。 錦糸町駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所の一例 協新ビルジング住所：墨田区江東橋4丁目24番5号 GoogleMapsで見る階/号室：402号室坪単価：応相談面　積：23.95坪入居日：2026年3月6日詳細はこちら MYSビル住所：墨田区両国4丁目8番10号GoogleMapsで見る階/号室：302号室坪単価：応相談面　積：26.60坪入居日：2026年5月1日詳細はこちら ご希望条件をお伝えいただければ、当社の担当よりオフィス・貸事務所のご提案をさせていただきますので、お気軽にご相談ください。 物件の無料提案を依頼してみる 錦糸町駅周辺で募集中のオフィス・貸事務所をお探しの企業様、錦糸町駅周辺で安定したビル経営を望まれているビルオーナー様は、こちらよりお気軽にご相談ください。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 藤岡 涼 入社以来20年以上にわたり、東京23区のオフィスビルを中心にプロパティマネジメント・リーシング・建物管理を担当。 年間多数の交渉やトラブル対応経験を活かし、現場目線に立った迅速かつ的確な提案を通じて、オーナー様とテナント様双方の満足度向上に努めています。 2026年2月13日執筆

皆さんこんにちは。株式会社スペースライブラリの鶴谷です。この記事はオフィスのトイレをリフォームする際の費用についてまとめたもので、2026年2月24日に改訂しています。少しでも皆様のお役に立てる記事にできればと思っています。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに第1章：オフィスのトイレリフォーム費用の相場第2章：実際のトイレリフォーム事例A第3章：実際のトイレリフォーム事例B第4章：費用に影響を与える主な要因第5章：リフォーム計画を成功させるポイント第6章：費用のまとめとおわりに はじめに 空室の出てきた築古オフィスビルで、入居テナントのためにできることを考えたとき、真っ先に浮かぶのはトイレのリフォームではないでしょうか。トイレは毎日必ず使う場所であり、ビルにとっては入居者満足度やイメージを左右する非常に重要なポイントです。きれいで機能的なトイレは、入居テナントや来訪者にとっても快適に働く環境を作り出します。オフィスのトイレは一般的にテナント側ではなくビル側で用意する共用部の設えであり、トイレが美しく快適であることは、テナントの入居決定に直結します。その一方で、「リフォームをやる」と一口に言っても、どの程度費用がかかるのかをまず知りたいという方が多いのではないでしょうか。費用を簡単に把握できれば、予算的に実行が可能かどうか、あるいはその費用を工面する必要があるのか、早めに判断することができます。費用の相場が分かっていれば、業者との打ち合わせや見積もり検討の際の指標にもなります。本稿では、簡単に費用を把握できる概算値と、実際に行われたオフィスビルのトイレリフォーム事例を参考にして、トイレリフォーム費用の概要を整理していきます。さらに、より詳しいリフォームの工程や、コストを左右する要因、リフォーム後の効果についても触れながら、総合的にトイレリフォーム費用を理解するための情報をお届けします。 第1章：オフィスのトイレリフォーム費用の相場 1-1．トイレリフォームにおける「相場」の捉え方 オフィスの共用トイレをリフォームするのに、費用はいくらかかるのでしょうか。最初にリフォームの概要を掴みたいときに役立つのが、過去の実績や一般的にいわれる「相場」です。しかし、リフォーム案件は建物の状況、設備のグレード、工事範囲、既存設備の老朽度合いなどによって大きく変動します。何もかもゼロから新設する場合と、部分的に入れ替えるだけで済む場合では、当然費用に大きな差が出てきます。そのため、相場はあくまで目安と捉え、実際には現地調査や詳細見積もりで最終的な工事費を確認することが重要です。 1-2．大まかな指標となる2つの考え方 オフィスビルのトイレリフォームに関する費用を大まかに把握する方法として、以下の2つの指標がよく用いられます。①トイレの単位面積当たり単価20～30万円／㎡（66～99万円／坪）トイレの床面積がどれくらいかをベースにして見積もる方法です。床面積に合わせて、床・壁の内装材や配管・給排水工事に必要な費用などを大まかに算出します。オフィスビルであれば、小さく見ても1フロアあたり10㎡～」20㎡程度のトイレスペースがあることが多いですから、その面積に上記の単価を乗じると、大まかな金額が導き出せます。②便器の台数当たりの単価80～120万円／台こちらは便器1台あたりを基準にして費用を算出する方式です。大便器3台・小便器2台で合計5台なら、5台×80～」120万円＝400～」600万円ほどが目安になります。この計算では、洗面台の数や内装工事の規模、給排水や電気工事などのセットを含めた金額がざっくりと含まれますが、実際にはグレード（自動洗浄タイプやセンサー付き水栓、ウォシュレット機能など）やレイアウト変更の有無によっても変わります。 第2章：実際のトイレリフォーム事例A ここからは、実際に行われたトイレリフォーム事例を具体的に見ていきましょう。理論だけでなく、実例を知ることで、相場との照らし合わせやイメージがしやすくなります。所在：東京都文京区築年数：33年施工フロア：4・5階1フロア面積：トイレ部分17.0㎡（5.1坪）便器更新：大便器×3、小便器×2洗面台更新：手洗い器×4内装更新：床長尺シート貼替、壁SOP塗装パテ補修の上SOP塗り 2-1．事例Aの費用内訳 上記工事（1フロア）に約450万円（税抜）かかっています。このうち、解体工事費が約20万円、設備工事材料費が約200万円というのが主な内訳です。①トイレの単位面積あたり工事費450万円÷17.0㎡（5.1坪）＝26.4万円／㎡（88.2万円／坪）②便器の台数当たりの単価450万円÷5台＝90万円／台上記計算から、第1章で挙げた相場（20～」30万円／㎡、80～」120万円／台）の範囲内におおむね収まっていることがわかります。 2-2．工事内容の特徴と留意点 設備工事材料費の占める割合：費用のかなりの部分を設備工事の材料費が占めていることがわかります。古い配管を撤去して新たな給排水設備を設置するなど、見えない部分でのコストが意外とかかる点に注意が必要です。内装の仕上げレベル：壁をSOP塗装しているため、タイル貼りや高級クロスを使った場合よりも安価になっている可能性があります。仕上げの選択により、見た目や耐久性、メンテナンス性、そしてコストが大きく変わります。 第3章：実際のトイレリフォーム事例B 続いて、もう一つの事例を見ていきましょう。所在：東京都文京区築年数：30年施工フロア：5階1フロア面積：トイレ部分18.5㎡（5.6坪）便器更新：大便器×3、小便器×2洗面台更新：手洗い器×4内装更新：床長尺シート貼替、壁SOP塗装の上SOP塗り 3-1．事例Bの費用内訳 上記工事に約510万円（税抜）かかっています。このうち解体工事費が約30万円、設備工事材料費が約265万円でした。①トイレの単位面積あたり工事費510万円÷18.5㎡（5.6坪）＝27.5万円／㎡（91.0万円／坪）②便器の台数当たりの単価510万円÷5台＝102万円／台こちらの事例も事例Aと同様に、第1章で提示した相場の範囲内であることが確認できます。 3-2．事例Bから見えるポイント 解体費用の差：事例Aより少し解体工事費が高めです。床下や壁内の配管が複雑だった、あるいは既存の内装や下地の状態によって撤去工事の手間が増えた可能性があります。設備コストの増加要因：事例Aと比較して、設備工事材料費もやや高めです。これは材料のグレードや配管系の更新範囲が異なることが想定されます。同じような規模でも、既存設備の老朽度合いや使用する機器のレベルでこれだけ差が出るということがわかります。 第4章：費用に影響を与える主な要因 トイレリフォームは上記のように相場という大枠がありますが、実際は個別の事情で金額が上下します。ここでは、費用に影響を与える主な要因を整理します。 4-1．既存配管の状態 築古ビルの場合、配管がかなり老朽化しているケースもあります。錆びや詰まりが激しいと、配管の総取り替えが必要になり、設備工事費が大幅に増加します。逆に、まだ比較的使用できる状態であれば、一部交換や補強だけで済ませられることもあります。 4-2．給排水設備・トイレ機器のグレード 節水型の便器やウォシュレット機能付き便器、自動洗浄小便器など、最新機能を盛り込むほどコストは上がります。洗面台の素材や水栓のタイプも、一般的なレバー水栓に比べ、センサー式や自動水栓は高価です。内装材もタイル仕上げや高級クロス、あるいは耐水性・耐久性に優れた材料ほど費用がかさみます。 4-3．レイアウト変更の有無 トイレ個室の配置や数を変更したり、バリアフリー対応でブーススペースを拡張したりする場合は、間仕切り壁の撤去や新設、給排水配管のルート変更などの工事が必要となります。特に配管の大幅な変更は費用を押し上げる原因になりがちです。 4-4．工事の範囲 トイレ空間だけでなく、パウダールームや廊下も含めて一体的にリニューアルするかどうかで費用は大きく変わります。また、照明をLEDに変更する、換気設備を追加するなどの電気工事も範囲に含めると、追加費用が発生します。 4-5．施工スケジュールや夜間工事の有無 オフィスビルでは日中の工事が難しく、夜間や休日に工事する場合もあります。夜間工事や連休期間での集中工事では、人工（にんく：人件費）が割増になることもあるため、施工スケジュールの組み方で費用が左右されることがあります。 第5章：リフォーム計画を成功させるポイント トイレリフォームを円滑に進め、コスト面でも納得のいく結果を得るためには、計画段階からのポイントを押さえておくことが重要です。ここでは、実際に工事を発注したり、施工会社とやり取りをする上でのアドバイスをご紹介します。 5-1．現地調査を徹底し、正確な見積もりを得る 相場を把握することは大切ですが、最終的には現地調査をしてもらった上で正式な見積もりを取ることが欠かせません。配管の状態や既存内装の下地、電気設備の容量など、建物ごとの事情を反映してはじめて、正確な金額がわかります。 5-2．優先順位を明確にする 「とにかく最新の機能を全部取り入れたい」「見た目を最高にしたい」など、要望はいろいろと出てくるかもしれませんが、コストとのバランスを考慮した優先順位を決めておくことが大切です。節水効果を狙いたいのかウォシュレット機能を充実させたいのかデザイン重視なのか日常清掃が楽になる仕上げ材を選びたいのか等々、優先度を明確にすると、設備や内装の選定段階で迷いが少なくなり、スムーズに発注できます。 5-3．テナントや利用者の声をヒアリング オフィスビルのトイレは「利用者の満足度」が非常に重要です。工事を決める前に、テナントや従業員から現在のトイレに対する不満や要望をリサーチしておくと良いでしょう。実際に不満が多い箇所は費用をかけてでも改善することで、入居者満足度の向上につながり、空室対策にも大きく寄与します。 5-4．メンテナンス性や清掃性にも配慮する リフォーム後のトイレを長期にわたって快適に保つために、メンテナンスのしやすさや清掃性を重視することが大切です。特に、汚れが付きにくい便器や、ワンタッチで取り外しできるウォシュレット機能など、清掃が簡単になる機能を選んでおくと、日々の維持管理コストを抑えられます。 5-5．バリアフリーやジェンダーレス対応を検討 近年は、バリアフリー対応やユニバーサルデザインを取り入れるケースが増えてきました。車椅子利用者でも使いやすい広めのブース、手すりの設置、段差の解消などは、多様な利用者が訪れるオフィスビルにおいて重要な要素です。また、ジェンダーレスや多目的トイレの検討も、ビルとしてのイメージ向上や利用者の安心感につながります。これらの新しいニーズへの対応は、工事費用を増加させる場合もありますが、将来的な価値を高める点で検討する価値があります。 5-6．施工会社選びは複数社比較で リフォーム費用は施工会社ごとに差があります。少なくとも2～」3社の工事会社から相見積もりを取り、工事内容や条件を比較検討しましょう。価格だけでなく、工事内容の詳細やアフターサービスの有無、施工実績なども考慮すると、より納得できる発注先を選ぶことができます。 第6章：費用のまとめとおわりに 6-1．費用のまとめ 本稿では、オフィスビルのトイレリフォーム費用を相場と実際の事例の両面から概観してきました。事例A・事例Bの費用をみると、下記の相場の数値（第1章で紹介したもの）におおむね納まっていることがわかります。①トイレの単位面積当たりリフォーム単価：20～30万円／㎡（66～99万円／坪）②トイレの便器の台数（小便器＋大便器の数）当たりのリフォーム単価：80～120万円／台とはいえ、既存建物の状況やトイレ機器のグレード、解体工事の範囲、内装仕上げの種類などの要素によって、解体工事費・内装工事・設備工事・電気工事・大工工事などの費用は変動します。一概に「〇〇万円で大丈夫」と言い切れないのがリフォームの難しさでもあります。しかし、概算ベースで「大体これくらいになる」という指標を持っておけば、リフォームをやるかどうかの初期判断を下す際に役立ちます。 6-2．今後の進め方 もし、トイレリフォームをやろうかどうか迷っている段階であれば、まずは簡単に床面積や便器数をベースに概算費用を出してみてください。そのうえで、実際に施工会社に現地調査してもらい、詳細見積もりを取ることをおすすめします。また、テナントや従業員の声をよく聞き、どういった改善を望まれているのかを明確にすることも非常に重要です。コストを抑えるための妥協点と、入居者満足度を高めるために譲れない部分をしっかりとすり合わせ、計画に反映させましょう。 6-3．おわりに 本稿では、オフィスビルのトイレのリフォーム費用について、大まかな相場から具体的な事例、その費用に影響を与える要因やリフォーム成功のポイントまでを一通り解説しました。「どれくらい費用がかかるかイメージできない」という悩みをお持ちの方が多いと思いますが、今回ご紹介した相場と事例を目安に、まずはプランを立ててみてください。実際の金額は現場の状況や選ぶ設備で変わりますが、早期の概算把握は意思決定をスムーズにする大きな助けになります。もしやろうかどうしようか迷っていらっしゃったら、ぜひこの費用感を参考にしてみてください。清潔で使いやすいトイレにすることは、入居テナントの満足度やビルの価値向上にもつながります。なにより美しいトイレはテナントの入居決定を後押ししてくれると思います。ぜひ前向きにご検討いただければと思います。最後までお読みいただき、ありがとうございました。皆様のリフォーム計画が成功に導かれることを心より願っております。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　設計チーム 鶴谷 嘉平 1994年東京大学建築学科を卒業。同大学大学院にて集合住宅の再生に関する研究を行いました。 一級建築士として、集合住宅、オフィス、保育園、結婚式場などの設計に携わってきました。 2024年に当社に入社し、オフィスのリノベーション設計や、開発・設計（オフィス・マンション）を行っています。 2026年2月24日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「その天井、どう見せる？築古オフィスの空間印象を変える設計戦略　後編：実践編」のタイトルで、2025年12月23日に執筆しています。前編に引き続いて、今回、後編をお送りします。少しでも、皆様のお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次前編の要点をひと息で第6章：築古ビル梁下2.3mを救うリノベ課題と5つの打ち手――築古オフィスの「天井戦略」を再設計する第7章：“高さ”を働き方・ウェルビーイングでどう活かすか第8章：総括――“頭上の境界”を資産に変える3つの視点 前編の要点をひと息で 前編では、六尺の町家から3mハイスタッドの超高層まで─天井が映し出してきた歴史・技術・心理のドラマを辿りました。日本の天井高は六尺の江戸町家から、八尺団地、そして3mハイスタッドへ―高さは合理と憧れの間で揺れ、いまや賃料とブランドを決める「頭上資産」になりました。とはいえ市場の半数を占める築40年ストックは梁下2.3m。 後編〈実践編〉へ――“変えられない高さ”を武器にする視点を切り替える ここからは舞台を図面と見積書の世界に移し、「梁下2.3m」をどう資産に変えるかを具体策で掘り下げます。天井が低いからといって、ビルの価値まで低くなるわけではない。変えられない寸法を、設計と意味づけで超える。それではページをめくり、後編：実践編へ。後編は、第6章：築古オフィスの「天井戦略」を再設計するから始まります。高さは稼ぐのではなく、設計するという新しい常識を、現場目線でひも解いていきましょう。 第6章：築古ビル梁下2.3mを救うリノベ課題と5つの打ち手――築古オフィスの「天井戦略」を再設計する 6-1.なぜ「天井」が勝負を分けるのか？ 築古のオフィスビルを活用していく上で、「天井の高さが低い」という問題は、決して見逃せない要素のひとつです。それは単なる設計の古さや見た目の印象にとどまらず、テナントの第一印象や、執務空間としての快適性、さらにはリーシングのスピードや賃料水準にも間接的な影響を及ぼす要素だからです。 ■築古ビルに多い「梁下2.4m」の現実とくに、築30年以上が経過した中小規模オフィスビルでは、梁下で実測2.3～2.5m前後の天井高となっている物件が非常に多く見受けられます。図面上では「天井高2.5m」と記載されていても、実際には梁が張り出しているため、スペースの多くは「梁下2.4mの制約を受けた空間」として使われていることになります。この数値は、現代の感覚からすれば「やや低い」と感じる高さです。とくに内見時や、外部来訪者がエントランスから入室した瞬間に感じる「圧迫感」は、空間の印象を左右する決定的な要素となり得ます。 ■なぜ、こうした“低い天井”が生まれたのか？この背景には、建築技術の進歩や社会の変化だけでなく、かつての都市計画や設計思想が大きく関係しています。かつてのオフィスビルでは、・建築基準法による高さ制限（絶対高さ・斜線制限）が厳しく、・その中でできるだけフロア数を確保するために、1フロアあたりの階高を抑える設計が多く採用されました。・さらに、空調ダクトや照明器具を天井裏に納める「二重天井方式」が標準化されたことで、天井裏の懐として20～30センチ程度が常に削られる構造が一般化しました。つまり、現在の築古ビルの低い天井は、当時としては合理的な設計判断であり、建物そのものの欠陥というわけではありません。しかしながら、現代のオフィス利用者が求める快適性・開放感の水準から見ると、そのままでは選ばれにくい空間となりつつあることもまた事実です。 ■「天井高」は、操作可能な空間要素であるここで重要なのは、たとえ天井の高さが物理的に限定されていたとしても、設計や演出の工夫によって高く感じさせることは十分に可能だという点です。空間の「体感的な高さ」は、単に物理寸法だけで決まるものではありません。人間の視線の抜け方、天井と照明との関係性、用途ごとの意味づけなど、複数の要素が組み合わさることで、「高さの感じ方」は大きく変わっていきます。空間の印象を構成する3つの要素 要素内容実務上の工夫の可能性物理的な高さ天井板の撤去や勾配加工によって、天井そのものの高さを上げる条件付きで可能（梁・配管・法規次第）視線の抜け・奥行き感折上げ・勾配天井や照明演出で、視線の“逃げ”をつくる高コスパで有効心理的な意味づけ低い空間＝集中、高い空間＝開放といったゾーニング効果実践的で即導入可能 6-2.空間の重さを軽くする――折上げ・勾配天井の実践力 「このオフィス、なんだか低くて重たい」。築古ビルの現場でよく聞かれる第一印象のひとつです。「天井が低い」と感じる原因は、実は天井高そのものよりも、空間の平坦さや閉塞感にあることが少なくありません。そこで検討に値するのが、天井面の一部を持ち上げてしまうという発想です。天井の仕上げ材（ボード・下地）を加工し、スパンの中央や導線上だけ天井を高く演出することで、全体の印象を大きく変えることが可能です。この方法は、構造体（梁・スラブ）には手を加えず、非構造部分だけを加工する軽量な改修であるため、技術的ハードルは低め、それでいて改修による体感効果も見込めるという意味で、築古ビルにおいても、「検討テーブルに載せる価値がある」施策といえます。■折上げ天井とは何か？勾配天井との違いと関係性「折上げ天井」とは、天井面の一部を周囲より高く仕上げる設計手法の総称です。ホテルや会議室などでよく見られる、「天井の中央だけがふわっと高くなっている」意匠といえば、イメージしやすいかもしれません。この折上げ天井には、大きく分けて2つのバリエーションがあります。 タイプ特徴視覚効果フラット型中央部を水平に持ち上げる明瞭な段差による重厚感勾配型中央部に向かって傾斜（スロープ）をつけて高くする視線を導く“抜け感”と動き 現在、オフィス空間で主流となっているのは、この「勾配型の折上げ天井」です。中心に向かってゆるやかに天井を高くしていく構成は、圧迫感を和らげる効果が高く、構造体を避けながら施工できる可能性が高いという利点があります。■なぜ「勾配型の折上げ」が築古ビルに適しているのか？築古の中小オフィスビルでは、梁（はり）と梁の間隔が限られており、天井をまるごと持ち上げるような大胆な改修は困難です。そこで、梁間の1スパンだけを使い、その中に勾配構造の天井を組むことで、空間の一部に抜けと奥行きをつくり出すことができます。この手法は、構造体に手を加える必要がなく、かつ改修範囲が限定的で済む可能性が高く、技術的に実現性は高いと考えられます。■施工断面イメージ図下図は、折上げ天井のフラット型と勾配型の違いを断面で示したものです。 ※図はイメージです ■導入事例の多い3つの配置パターン 配置箇所狙い実績上の採用率エントランス直後来訪者の第一印象を大きく改善約70%執務エリア中央通路島型デスク配置でも圧迫感を緩和約45%コラボ・ラウンジスペースABWの“象徴空間”としての演出約55% このように、全体ではなく一部だけに施すことで、空間のリズムと緩急を生み出し、天井の低さを逆に活かすことが可能となります。■改修内容と実務的な工夫施工内容は以下の通りです（梁間6m×奥行6mの1スパン想定）1.既存スラブの調査・鉄筋探査2.鉄筋探査→直交方向の主筋を避け、幅900mm×梁間いっぱいを開口3.斫り・補強鋼材溶接で180mm持ち上げ4.中央部を180mm程度まで持ち上げるLGS（軽量鉄骨下地）構成の勾配天井5.仕上げ材：石膏ボード二重貼り＋防火塗装（準耐火45分）6.折上げ部の内周にLED間接照明（3,500K）を設置7.天井内の配線・ダクトを再ルーティングし、薄型設備に切替■費用・工期・効果のバランスを検証折上げ・勾配天井の改修は、構造体に手を加えずに空間の印象を変えることができるので、築古中小ビルにおいて実現可能な打ち手です。では、その費用・工期・効果のバランスについて検証してみます。まず費用については、折上げ部そのものの施工費（直接工事費）としては、天井板の開口・補強、軽鉄構造下地・石膏ボードの仕上げ、LED照明設置込みで、1㎡あたり30,000円（税別）が目安となります。ただし、実際の発注時には、これに設計・監理費、仮設・養生、諸経費などを含めたオールイン費用としての見積もりが必要になります。その場合、工事対象面積1㎡あたりで約70,000円程度が想定されます。もちろん、当該折上げ工事に伴い、空調設備が影響を受ける可能性も想定され、その場合、さらにコストは嵩みます。工期は1スパン（梁間6m×奥行6m想定）あたり約2週間程度。施工範囲が限定的で済み、既存設備の配置やダクト経路をうまく活かすことができれば、費用・工程ともに調整が可能となります。改修効果としては、物理的には梁下から最大＋180mm程度の折上げが可能であり、間接照明の組み合わせなども含めると、体感的には＋200～300mmの高さ改善効果が得られます。これは数値以上に、空間の抜け感・明るさ・心理的な開放感といった点で影響を与えることが見込まれます。構造体（梁やスラブ）を一切いじらずに済むので、テナント入居中のまま施工できる可能性があり、運用への影響を最小限に抑えながら、実行可能な改修策と考えられます。ただし、原状回復工事と比べても工事単価は嵩むので、どこまで、「抜け感」を買うのか判断は難しいところです。■「高さの設計」ではなく、「印象の設計」へこの折上げ・勾配天井の手法は、単に天井を高くするというより、どの空間をどう見せたいかという視覚戦略を取り入れることに意味があります。物理的な制約を正面から突破するのではなく、使い方・見せ方で空間価値を高める。そうしたアプローチが、築古中小ビルにおける天井戦略の積極的な施策として、現実的に検討俎上に載せることができます。次の節（6-3）では、逆に「低さ」を活かす発想――包まれ感を意図的にデザインに取り込む集中ブース戦略をご紹介します。 エレベーターホールの折上げイメージ画像 6-3.低さを「こもり感」に変える――集中ブース戦略 築古ビルにおける最大の制約のひとつが、梁下2.3m前後の動かせない低さです。これを無理に高く見せようとすると、逆に不自然な仕上がりになってしまったり、施工コストが過大になってしまったりするケースも少なくありません。では、その「低さ」を、短所ではなく、あえて活かす方法はないのでしょうか。答えのひとつが、こもり感を意図的にデザインする集中ブース戦略です。■低い＝悪ではない。「集中空間」ではむしろ武器になる近年の働き方においては、「高くて開放的な空間＝正義」とは限りません。たとえば、次のようなケースでは、あえて包まれる空間の方が機能的であることがわかってきています。・ノイズや視線から遮断された、集中作業用の小空間・一時的に深く考え込むための、静かな場所・過度に開放的な空間では、気が散ってしまうという従業員の声実際、業務の内容（＝Activity）に応じて、働く場所・環境を自分で選ぶという考え方のABW（Activity-Based Working）型オフィスを導入している企業では、全体の15～20%程度の席を「集中作業専用」に設計しており、その多くが、天井高2.2～2.4mのやや低めの空間として設計されているのが実情です。■集中ブースにおける設計寸法の目安 項目推奨寸法実務的根拠天井高2.2～2.3m程度着座姿勢で頭上600mm以上を確保しつつ、包まれ感を演出面積4～6㎡／席机幅1,400mm＋袖ワゴン＋着席動作の余裕設置比率総席数の15～20%ABW型オフィスでの集中：協働の推奨バランス1：4 このように、ブース空間は「狭すぎず、広すぎず」のバランスが求められます。少し低く、少し狭くすることで、心理的に集中力が高まりやすい環境がつくれるのです。■内装マテリアルのポイント集中ブースを設計する際は、単に区切るだけでなく、音・光・素材による演出が重要です。 要素推奨仕様意図天井吸音ルーバー（木質・厚30mm）静けさと質感の両立壁グラスウール充填＋突板パネル（NRC0.65以上）吸音・音漏れ防止照明ダウンライト（2,700K／250lx）＋机上タスクライト（600lx）落ち着きと集中の両立床ループパイルカーペット（NRC0.20）足音や残響の抑制 このように、低天井だからこそ整えることで機能する空間に仕上げることが可能です。■実証データ：集中力が“可視化”された東京都内の実証オフィス（約200席規模）で、集中ブース導入前後の変化を測定した結果が以下です。 指標改修前改修後（平均6ヶ月）変化自己評価スコア（5段階）3.14.2＋1.1ptエラー率（伝票処理）2.4%1.9%－0.5ptブース滞在シェア8%18%＋10pt 集中タスクの定着やエラー低減といった効果が、数字としても示されています。■コスト感と施工上の工夫 項目内容改修コスト約450,000～550,000円／席（間仕切り・吸音材・家具含む）設計の工夫ブース天井を「点検開閉式」にすることで、上階テナントの排煙改修などにも対応しやすくなる なお、スケルトン化によって削減した天井工事費を低さを活かす装置に再投資するという考え方も、資金計画上の説得材料になります。■「開放」だけが正義ではない時代へ近年のオフィス設計は、ただ明るく広くするだけでは支持されにくくなっています。むしろ、場面ごとに異なる集中・協働の質をどう演出できるかが問われています。「低い」ことが制約である時代から、「低さにも意味がある」と捉え直せる時代へ――。集中ブース戦略は、築古ビルの限界を逆手に取った、ポジティブな空間戦略といえるでしょう。 6-4.“高くできない時代”の天井設計とは？ 築古オフィスビルにおける「天井の低さ」は、構造的な制約であり、避けて通れない前提条件です。どうにかならないかと、あれこれ調べてみると、「スラブを抜いてしまおう」とか、「床吹き出し空調を導入すれば、天井のダクトが減らせる」といった案が出てきます。もっともらしくそうした提案の説明でお茶を濁すことも考えました。しかし、現実的にはどうでしょうか。スラブを抜くには構造の補強や上下階の調整が必要になり、床吹き出し空調も、全館空調の更新や床下の再設計を前提とした大がかりなプロジェクトになります。検討プロセスの詳細は省略しますが、正直に言えば、これらはほとんどの築古中小ビルにとって「非現実的な選択肢」と言わざるを得ません。では、「高さが変えられない」のであれば、いったい何を変えるべきなのでしょうか。■本質は、“高さそのもの”ではない第6章の冒頭でも触れたとおり、空間の「体感的な高さ」は、物理的な寸法だけで決まるものではありません。・視線の誘導（どこに抜けをつくるか）・空間の意味づけ（開放ゾーンか、集中ゾーンか）・照明や素材の演出（後退や包まれといった錯覚）こうした設計的要素の組み合わせによって、人は空間の高さを「感じている」のであって、必ずしも梁下寸法そのものに反応しているわけではないのです。■物理的な改修が難しいからこそ、“見せ方と使い方”が決め手になる本章では、「高さ」をめぐる現実的な打ち手として、次の2つをご紹介しました。・第6-2：折上げ・勾配天井による抜けの演出→一部スパンを高く見せることで、空間全体の印象を軽くする・第6-3：集中ブースによるこもりの演出→低さを逆手に取り、包まれる空間として意味を与えるこれらはいずれも、梁下2.3～2.4m台という制約の中で成立する、現実的な戦略です。そしてこの2つは、対立するものではありません。むしろ、空間に緩急を与える両輪として機能します。すべてを高くするのではなく、高く見せる場所と低く使う場所を明確に使い分けることで、空間にリズムが生まれ、奥行きと快適性が共存するオフィスが生まれるのです。■高さの設計から、「使い方の設計」へかつての空間デザインでは、「何センチ上げるか」という物理的な高さの操作が議論の中心でした。しかし、上げられない空間を前にした今、問われるのは、高さそのものではなく、その使い分けをどう設計するかという発想です。たとえば――・エントランスを抜けた瞬間、折上げ天井で空間の始まりを演出する・執務エリアは全体を均質に保ちつつ、中央通路だけ勾配で視線の逃げをつくる・一角の集中ブースでは、梁下2.3mの低さを安心感に変える包まれ空間として意味づけるこのように、変えられない高さを前提として活かせる設計者こそが、築古ビルの空間に新たな価値を吹き込むことができるのです。■読者への提案：「高さがないから、諦める」時代は、もう終わったかつては、天井の低さは「マイナス評価」の理由でした。けれど、これからは違います。高さとは、稼ぐものではなく、設計するもの。構造的に動かせない空間においても、“どう見せるか”“どう使うか”の工夫によって、寸法以上の印象を与えることは十分に可能です。その空間は、「低い」からダメなのではなく、「見せ方」と「意味づけ」を通じて、その低さにしかできないことを語れる空間になる。そう言える設計こそが、築古オフィスビルに求められる、次の時代の天井戦略なのではないでしょうか。 第7章：“高さ”を働き方・ウェルビーイングでどう活かすか ―働き方改革とウェルビーイング：高さは“思考モード”を切り替えるスイッチ 2章でも紹介しましたが、オフィスの天井高が与える心理的影響について、心理学や環境行動学の研究では『カテドラル効果（Cathedral Effect）』と呼ばれる概念が知られています。これは、「天井高が高い空間では人間の発散的な思考が促され、低い空間では集中力や細部への注意力が高まる」という心理的効果を指します。たとえば、天井が高い教会（カテドラル）のような空間では、人間は自然と視野を広げ、自由で抽象的なアイデアを思いつきやすくなります。一方、洞窟や茶室のように天井の低い空間では、「包まれ感」や「守られている感覚」が強まり、緻密な作業や集中が必要なタスクに没頭しやすくなります。こうした心理的効果を活かし、オフィス空間の天井高を調整することで、働く人の思考モードや感情を意図的に切り替えることが可能です。ただし、実務上すべてのオフィスビルの空間で実天井高3mに向けて2.8mを確保することは現実的ではありません。そこで重要になるのが、「高さそのもの」ではなく「高さをどう感じさせるか」という視覚的・心理的設計です。以下の表は、この心理的背景を踏まえた推奨空間設計をまとめています。以下の天井高は「体感的高さ」「知覚による演出」を含めた設計目標です。すべての実天井高の物理的寸法を前提としているわけではありません。 シーン推奨体感天井高ねらい演出のコツコラボラウンジ／アイデアソン体感2.8m相当発散的議論・ブランディング天井をスケルトンにし、間接照明で上部を照らすことで視覚的な「無限感」を作る集中ブース/経理・法務2.4m前後作業・緻密思考折下げ天井や吸音材で「包まれ感」を演出し、心理的な安心感・集中感を高めるエントランス→執務エリア段階的に300mm心理プロローグ（ケーン効果）天井を徐々に下げることで、心理的に落ち着きを誘発し、自然と足を止めさせブランド・ロゴなどへ視線を誘導する会議室（対外プレゼン）可変照明で2.4↔2.8m錯覚緊張→解放のドラマを演出天井周囲に間接照明を配置し、質疑応答のタイミングで照度を変化させることで、心理的に緊張感→解放感を演出する 設計・演出の具体的なコツとしては、次のポイントがあります。・段差・折上げでメリハリをつけます・照明グラデーションを活用します・上部を明るくし、天井面に梁影を見せないことで知覚天井高が実際より150mm～200mm高く感じられます・音環境をセットで調整します・高天井エリアは吸音パネルを使い残響を調整。低天井エリアでは静かになり過ぎることを防ぐためBGMやホワイトノイズを活用し、快適な集中状態を維持こうした心理的効果を活かし、「高さ」を空間の演出要素として捉えることで、働く人の思考モードや感情の切り替えを“設計”できるようになります。 第8章：総括――“頭上の境界”を資産に変える3つの視点 あなたのビルの天井高は、「歴史・技術・心理」という3枚のレンズで評価されます 天井高の価値は、「高いか低いか」という単純な尺度だけでは語れません。それがどのような設計思想のもとに生まれたものか、現代の技術でどこまで再編集できるか、そしてその空間が人の思考と行動にどんな影響を与えるか――これらを踏まえたうえで、「高さ」をどう語り、どう回収し、どう持続させるかが問われる時代に入っています。（1）歴史――「八尺＝2.4m」の呪縛を理解し、越える・江戸の六尺（1.8m）から、昭和の八尺（2.4m）へ。・2.4mという寸法は、モジュールと耐震の“折衷点”に過ぎず、絶対的基準ではない。・天井高が低いビルでも、「折上げ＋演出」で体感的に＋300～400mmの“抜け”をつくる余地は残されています。歴史的な制約を、空間演出の原材料に変える――それが築古ビルの高さ戦略の原点です。（2）技術――“天井裏から空間内へ”見せ方を切り替える・かつての「天井裏の整理」は、スケルトン化や床吹出し空調など大規模・全体改修を前提とした手法でした。・しかし現実には、既存ビルの設備・構造・消防要件が足かせとなり、適用できる例はごく一部に限られます。そこで今注目すべきは、「構造を変える」のではなく、見せ方で知覚を変えるというアプローチです。 手法投資目安効果折上げ・勾配天井約65,000～75,000円／㎡（原状回復控除後）体感＋200～300mmの開放感集中ブース約450,000～550,000円／席「包まれ感」を演出し、集中度と満足度を向上 高さを稼ぐ時代から、高さを設計する時代へ。（3）心理――高さは思考モードをスイッチする・「高い空間」は発散・創造を促し、・「低い空間」は没入・緻密な思考を支える。このカテドラル効果は、実天井ではなく体感的な高さによっても発揮されることが、心理学・環境行動学の知見から明らかになっています。実務では、以下のような構成が有効です。 空間推奨演出効果コラボ・ラウンジ折上げ＋照明で体感2.8m相当発散・共創・ブランディングに強い空間体験集中ブース包まれた構成で実2.3～2.4m安心・没入・エラー削減を実現通路・導線段差設計で緩急を演出奥行き・静けさ・ブランド印象強化 天井の高さは、物理寸法だけではなく、「心理的な温度差」を設計する素材にもなります。5つのアクションチェックリスト①現状把握：梁せい・天井裏厚・防火区画を図面と実測で可視化②目標設定：「全体体感2.8m」ではなく、「スパン単位での体感アップ」か「用途別ゾーニング」で現実的に設定③演出シナリオ検討：・A=間接照明＋色彩で錯覚づくり・B=折上げ／集中ブースで用途ゾーン演出④消防協議の先行確認：排煙ルート・天井材種別・点検口条件などを早期に整理⑤語れるストーリーに落とす：改修の理由・背景をテナントと共有していく 終わりに――“頭上の境界”は、動かなくても変えられる 吉田兼好が「天井高きは冬寒く、燈（ともしび）暗し」と書いた14世紀。オーソン・ウェルズが布1枚の張りぼて天井で観客を圧倒した1941年。そして、LEDと心理設計で体感天井を再構成する2025年。天井は、いつの時代も技術と価値観の交差点でした。築古ビルを所有するあなたが、次の物語を語る番です。壊すか、残すか――ではなく、「どの高さで、どんな体験と収益を同時に創るか」を再定義しましょう。頭上の数十センチは、働く人の思考を変え、そして都市の活力を変える力を秘めています。さあ、“天井”という静かな主役に、新しい役割を与える時です。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2025年12月23日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「その天井、どう見せる？築古オフィスの空間印象を変える設計戦略」のタイトルで、2025年12月2日に執筆しています。コラムの内容が多岐にわたり、長くなったので、前後編に分けてお送りします。少しでも、皆様に新たな気づきをもたらして、お役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次序章――“頭上のゆとり”がキャッシュフローを変える第1章：日本建築における天井高の歴史的変遷第2章：ハリウッド映画に学ぶ「天井を見せる／消す」演出術と「天井高の心理学」第3章：オフィスビルの天井高は“技術・法規・市場”の三すくみで進化した第4章：日本の建築家たちによる天井高の試行錯誤第5章：アメリカ超高層文化がもたらした“天井高フリーダム”以下、後編 序章――“頭上のゆとり”がキャッシュフローを変える 朝一番、仲介会社から届くレポートに「実天井 2.9m」「スケルトン天井 3.1m」という数字が踊っている。―オフィスビルを所有するあなたなら、その行を無意識に目で追っているはずです。いまや、イケてるテナントは、駅近・耐震性・省エネ性能と並んで「天井高」を真っ先にチェックします。働き方改革でクリエイティブな雰囲気のコラボ・スペースを作りたいウェルビーイング経営で“広がり”を打ち出したい―そんなイケてる会社ほど、2.7m以下の天井に首をかしげ、2.8m超には家賃プレミアムを惜しまない。天井は単なる仕切りではなく、賃料単価と入居期間を左右する“頭上の資産”になりました。しかし現実を見渡せば、築40年超のストックが市場に一定数存在しています。梁下 2.3m、配管パンパン、照明をLEDに替えても「低いね」と言われる―そんなフロアは珍しくありません。建て替えるか、リノベで勝負するか。どちらを選ぶにしても、最初に突き当たる壁が「天井をどうする？」という問題です。低い天井こそ合理だった時代実はこの「頭上のゆとり」は、住まいの歴史と切っても切れません。江戸の町家は六尺（約1.8m）、戦後の団地は八尺（約2.4m）。日本人は長らく低い天井と共存してきました。千利休の茶室では、客が自然に頭を垂れるように潜る躙口の天井をわざと落とし、吉田兼好が『徒然草』で「天井高きは冬寒く、燈（ともしび）暗し」と綴ったとき、そこには暖房も照明も心許ない中世のリアリティがありました。低いほど温かく、光が届き、資材も節約できる――低天井は理にかなっていたのです。高さ＝豊かさという新しい価値観ところが明治維新を境に、西洋館の高天井が文明開化の象徴として現れます。銀行や官庁の大広間、鹿鳴館の舞踏室。吹き抜けのスケールに目を丸くした当時の日本人は、「高さ＝豊かさ」という新しい価値観に触れた瞬間でもありました。昭和の高度成長期には「2.6mの応接間」が豊かさのアイコンとなり、住まいが一段高くなるたびに、オフィスは“さらにもう一段”を目指しました。住宅とオフィスの高さ競争は、実は明治以来のキャッチアップの歴史でもあります。3m時代に現れた新たな逆説そして21世紀――LED照明と高性能空調が「冬寒く燈暗し」という呪縛をほぼ解き放ちました。最新の大規模ビルでは階高4m、実天井高3mが当たり前になりつつあり、リビングを吹き抜けにする戸建ても珍しくありません。いまや「高さ」は快適性だけでなく、企業のブランドや住まい手のライフスタイルを語る言語になっています。しかし本当に「高ければ高いほど良い」のでしょうか。心理学にはカテドラル効果と呼ばれる現象があります。高い天井は抽象的・創造的思考を促し、低い天井は集中や緻密さを高めるという報告です。映画の世界でも、オーソン・ウェルズは『市民ケーン』で低い天井をフレームに入れ、権力者の孤独と閉塞感を演出しました。アルフレッド・ヒッチコックは『ロープ』で天井付きセットを用い、観客を密室の緊張に閉じ込めています。逆にSFやファンタジーは途方もなく高い天井で「人智を超えたスケール」を暗示します。天井は映像のなかでも、私たちの感情を揺さぶる装置として機能しているのです。こうして眺めると、天井は常に「合理」と「憧れ」のはざまで揺れてきました。暖を取るため低く抑えたはずの天井が、やがて豊かさの象徴として高く持ち上がる。その一方で、省エネやサステナビリティが再び「低い方が賢いのでは？」という問いを投げかけ始めています。天井は時代の技術水準と価値観を映すバロメーターであり、人間の心理に静かに語りかける頭上の境界なのです。築古ビルに立ち返る市場の半数を占める築40年超ストック――梁下2.3m、配管でパンパン。建て替えるか、リノベで勝負するか。どちらに進んでも最初に立ちはだかる問いは同じです。・梁やスラブをいじらずに体感天井を底上げできないか？・配管をあえて見せて3mを演出しつつ、空調コストを抑える手は？・そもそも天井の高さは、創造性・集中力・成約率にどこまで効くのか？本シリーズで読み解く“頭上価値”の全貌本コラムでは、1　歴史――古代の梁あらわしから超高層ビルのハイスタッドまで、天井高がどう変遷し何を象徴してきたか。2　技術とコスト――耐震・空調・配線の制約をどう突破し、天井を上げる（あるいは見せる）か。3　心理と演出――カテドラル効果、映画セットの天井なき世界が示す、人間の無意識と高さの関係。という三方向から、賃貸オフィスの競争力を左右する頭上価値を立体的に再点検します。築古ビルのスケルトン化事例から、最新ZEBビルの階高設計まで、数字とストーリーの両面で解説していく予定です。吉田兼好が700年前に残した逆説は、LEDとIoTが席巻する2025年の東京でもなお響くでしょうか。「天井を上げるべきか、見せ方で勝負するか」――その答えを探す旅に、ご一緒ください。 第1章：日本建築における天井高の歴史的変遷 ――低い梁からハイスタッドへ、オフィス天井の原風景を探る―― 1-1.梁（はり）を見上げて暮らした時代――“天井が無かった”日本の原風景 平安貴族の寝殿造をはじめ、古代〜中世の上層住宅には水平な「天井板」という発想がほぼありませんでした。柱と梁、その上に屋根を載せるだけの構成で、室内からは垂木や化粧梁がそのまま見える――いわゆる化粧屋根裏の空間です。夏の湿気を逃がし、可動建具で風を通すことを優先した結果、屋根裏を隠す理由が無かったのです。現代リノベで人気の梁あらわし天井は、じつは千年前の住まい方を再発見したデザインとも言えます。オーナーへの視点梁あらわしは「配管むき出しスケルトン天井」と親戚同士。築古オフィスで天井板を撤去して高さを稼ぐ手法は、気候への合理から生まれた日本の原型と相性が良い、と覚えておくと改修プランの説得力が増します。 1-2.茶室が示した“意図的ロースタッド”――高さ1.7mの精神設計 安土桃山期、千利休が完成させた二畳台目の小間は天井高およそ1.76m（５尺８寸１分）。成人男性が立てば頭が触れるほどの低さです。利休は亭主席側の天井をさらに落とし、客に対するへりくだりを空間で可視化しました。低い天井は視線と動作を制限し、わずかな灯りと相まって静謐と集中を演出します。住宅でもオフィスでも、高さを削って「場のスイッチ」をつくるという発想は、この茶室の逆説に源流があります。オーナーへの視点受付前の低い折下げ天井や、会議室前の垂れ壁で動線を絞るテクニックは、利休のロジックと同根。ハイスタッド一辺倒ではなく、メリハリで印象をコントロールする考え方が、改修コストを抑えつつグレード感を高める鍵になります。 1-3.江戸庶民と“六尺天井”――省エネと規制が生んだ1.8m 江戸町家の居室は梁下おおむね六尺（約1.8m）。火鉢の熱を逃がさず、行灯の光を届かせ、木材も節約できる――低いほど合理だったからです。さらに幕府の「武士を見下ろさない」規制や厨子二階の取り締まりを避ける知恵も重なり、低天井は法的・社会的コンセンサスになりました。古民家リノベ現場で鴨居が1.76m前後に収まるのは、この六尺寸法が今も建具寸法として残っている証です。オーナーへの視点築40年超オフィスの梁下2.3mを「低すぎる」と感じるのは、戦後に平均身長が10cm以上伸びたことも大きい――という歴史的事情を語れると、スケルトン化＋演出で体感を底上げする提案に説得力が生まれます。 1-4.明治～昭和初期：「八尺＝文化的生活」が生まれるまで 開国後、西洋館の3m超ロビーが文明開化の象徴として上陸します。けれど大量に住宅を供給しなければならなかった政府と大工は、贅沢な高さより材料ロスの少なさを優先しました。・石膏ボードや合板の規格寸法3×8尺（91cm×242cm）が普及し、2.42m前後で切ると端材ゼロになります。・1920～30年代に制定された「標準設計図」では、居室の望ましい天井高を八尺（≒2.4m）と明記。・こうして2.4m＝モダンで文化的という神話が定着します。オーナーへの視点現在でも「2.4mの天井はエコノミークラス」という市場感覚は、この材料モジュールが作った歴史的イメージの延長線。改修時に2.5mを超えただけで印象が跳ね上がるのは、2.4mの壁が心理的ベンチマークになっているからです。 1-5.戦後～高度成長期：団地の“8尺固定”とオフィス階高ダイエット 1950年の建築基準法は、居室の最低天井高を2.1mと設定しました。「数を確保せよ」の掛け声で始まった公営・公団住宅は、ほぼ一律に 2.4m。団地の間取り図を開けば、軒並み8尺天井が並びます。一方、オフィスビルでは以下のような設計思想が主流となりました。① 空調ダクトや蛍光灯などを天井裏に収める二重天井方式が一般的に採用され、② さらに、限られた建物の高さ制限の中でフロア数を最大化するために、１階あたりの階高を抑える設計が多く見られました。この結果、築40年以上のオフィスビルでは、実天井高が2.3～2.5m程度と低めな物件が多数を占めています。オーナーへの視点・梁下2.3m問題は、この時代のコスト至上主義の遺産。・戦後70年で日本人男性の平均身長は約10cm伸びました。つまり昔は標準だった2.4mが、現代テナントには体感的に六尺天井並みの圧迫感を与える構造的ハンデになっているわけです。 1-6.平成以降：ハイスタッドvs.スケルトン、二極化の時代 1990年代、日本人の成人男子の平均身長が170cm台に達し、2.4mでは頭上クリアランスが70cmを切る住宅が増えました。1990年代、ハウスメーカーは2.6–2.7mの「ハイスタッド住宅」を商品化。同じ頃、シリコンバレーのITベンチャーは元倉庫をリノベして 配管むき出し3m超のインダストリアル天井をブランド化しました。オフィス新築でも流れは加速し、・執務室2.8m、共用部3m超が新築の当たり前になり。・ZEB（ゼロエネルギービル）では床吹出し空調やLED直付けにより、階高を抑えつつ実天井を上げる 技術が進化しました。オーナーへの視点1　ハイスタッド改修：梁下をいじれない場合でも、折上げ・勾配・光の演出で＋200mmの体感は稼げます。2　スケルトン化：天井板を外し、配管を魅せることで3m演出＋コスト圧縮。3　空調負荷：2.4m→3mで冷暖房負荷は約25%増という目安。テナントに提示する際は、床吹出し空調や人感センサーでランニングを打ち返すロジックを用意すると交渉がスムーズです。１章のまとめ： 時代代表的天井高主な理由現代リノベに効く学び古代～中世天井なし(梁現し）熱抜き・湿気対策スケルトン天井の原型古代～中世茶室(桃山）1.7m前後謙譲・集中の演出低天井で“場のスイッチ”江戸町家1.8m省エネ・耐震低階高でも機能優先明治～昭和2.4m材料規格･文化的標準8尺＝ローグレードの出自1950-70s2.4–2.5m団地量産・階高圧縮築古ビルの低天井課題平成以降2.6–3.0m＋スケルトン快適性･ブランド戦略ハイスタッドと配管現しの二極化 第2章：ハリウッド映画に学ぶ「天井を見せる／消す」演出術と「天井高の心理学」 ――スクリーンの密室感は、オフィスづくりのヒントになる―― 2-1.クラシック・スタジオは“天井なき世界”――設備優先が生んだ暗黙のルール ハリウッドが急成長した1920〜30年代、撮影所のステージ（サウンドステージ）は高さ10〜12mの巨大な箱でした。天井付近には格子状のキャットウォークとグリッドが張り巡らされ、数百キロのアークライトやマイクを好きな位置に吊れるようになっていたため、1　光を真上から落とせる（俳優の顔に影が出にくい）2　ブームマイクを画面外ギリギリまで下げられる3　壁を簡単に外してカメラを横移動できる―という実務メリットが絶大でした。結果、「セットに天井を作る＝照明と録音の自由度を奪う愚行」という共通認識が定着します。観客がスクリーンで天井を見られないのは当たり前、スタッフは空（くう）を見せない撮り方に熟練していきました。オフィスへの翻訳スケルトン化は“設備優先”という同じ発想・天井板を外せばダクトやケーブルを後付けしやすく、レイアウト変更コストを半減できます。・キャットウォークの代わりに配線ラックを走らせ、照明レールをフレキシブルに配置すれば、テナントは「自分好みに光をデザインできる」自由を手に入れられます。・ビルオーナーにとっては長期入居＝原状回復コスト低減という副次効果も期待できます。 2-2.『市民ケーン』が見せた“頭上の衝撃”――たった一枚の布が空気を変えた 1941年、25歳の新人監督オーソン・ウェルズは、新聞王ケーンの栄光と孤独を描く大作でハリウッドの慣例を真っ向から破りました。撮影監督グレッグ・トーランドと組み、①超広角レンズ、②深度の深いフォーカス、③ローアングルの仰角を多用して人物を圧倒的に写そうとしたのです。しかしローアングルでカメラを床スレスレに置くと、どうしても空（くう）がフレームに入る。そこでトーランドは、セット全体にキャンバス布の仮天井を張り、軽量ライトを布越しに当てることで「天井が存在する」ように見せました。・布なので機材は上から吊れる・布なのでマイクの音を拾いにくくしない・布なので“低い圧迫感”をリアルに演出たったこれだけで、観客はケーンのオフィスや私邸で「重くのしかかる権力の空気」を体感したのです。当時の評論家は“映画に天井を持ち込んだ革命”と評しました。オフィスへの翻訳「低いところだけ天井を張る」という可逆的演出・受付ホールの手前3mを布張りの折下げ天井＋ウォールウォッシャー照明にすると、訪問客は自然に歩速を落とし、企業ロゴへ視線が集まります。・会議室の中心だけを吸音フェルトの“浮かし天井”にすれば、実際の天井高を削らずに話し声の明瞭度と集中感を両立できます。・施工はボルト＋ワイヤで吊る軽量方式にすれば、レイアウト変更時に撤去も再利用も容易――ウェルズの“布天井”と同じ可逆性が、改修費の圧縮に効果的です。ウェルズが証明したのは、「天井の有無と高さは、人の心理を一瞬で書き換える」という事実でした。オフィスでも、3mの解放と2.3mの集中を意図的に混在させることで、空間が語るストーリーを強められるのです。 2-3.ヒッチコック『ロープ』――“完全な天井”が生んだリアル密室 1948年、アルフレッド・ヒッチコックはワンシチュエーション劇『ロープ』で前代未聞の撮影実験に挑みました。テクニカラー・カメラのマガジン容量ぎりぎり10分の長回しを８カットだけ繋ぐ―という“ほぼリアルタイム映画”です。①　天井まで作った一体型セット　・舞台はマンハッタン17階のアパート。ヒッチコックは天井板を含む完全密閉セットを組み、照明を家具や壁面に埋め込むしかない状況をわざと作り出しました。　・壁と柱はローラー付きで、カメラが通過するときだけ静かに後退し、通り過ぎた瞬間に元の位置へ戻る――舞台裏では30名以上のスタッフが家具や小道具を同期させて“動く迷路”を操っていたといいます。②　1,200㎡（約12,000ft²）の巨大背景当時の技術では現在のような合成処理はできなかったため、窓の外に広がるニューヨークのスカイラインは、実際に巨大な背景画面（サイクロラマ）をスタジオ内に設置して表現していました。その背景画面は、12,000平方フィート（約1,100㎡）ものサイズを誇り、当時としては最大級のスケールでした。夕焼けから夜景まで約80分で変化させるため、雲（スパンガラス製）を８パターン動かし、ビル灯とネオンサインを段階点灯――外の時間までリアルに流れる密室が完成しました。③　俳優・スタッフ全員が舞台劇を再現俳優は決められた導線をミリ単位で歩き、カメラは床に敷かれたレール上を縫うように移動。天井があるせいで照明バトンは使えず、スタッフはセット外周のキャットウォークから間接光を投げ込むだけ。主演のジェームズ・スチュワートは「ここでリハーサルされているのは役者じゃなくてカメラだ！」と嘆いたと言われます。▸オフィスへの翻訳――“逃げ場のない密室”はこう作る 映画の仕掛けオフィス空間に置き換えると効果・メリット完全な天井で機材を封印小会議室・フォーカスブースの天井を2.3–2.4mに抑え、間接光だけで照度を確保余計な情報を遮断し、集中・緊張を高めるローラー壁でフレキシブル動線可動パーティション＋レール照明で、執務室をイベント／研修モードにワンタッチ転換レイアウト変更コストを削減し、テナントの運営自由度を確保時間が流れる窓外サイクロラマガラス面に調光フィルム＋LEDラインを組み合わせ、昼夜の色温度を自動演出バイオリズムを整え、生産性と滞在快適度を向上 ポイントは、「高さを下げる」ことそのものではなく、低さが生む心理効果を狙って設計するという姿勢です。ヒッチコックはリスクと手間を承知で天井を付け、観客を部屋ごと飲み込みました。同じようにオーナーは、ハイスタッドの開放感とロースタッドの集中感をシーンごとに切り替えることで、坪単価以上の“体験価値単価”を創り出せます。 2-4.心理学が裏づける「高さと思考」の相関――“カテドラル効果”を正しく使うために ①. そもそも“カテドラル効果”とは2007年、マーケティング研究者 Meyers-Levy & Zhu が発表した一連の実験が出発点です。被験者を10ft（約3m）と8ft（約2.4m）の実験室に振り分け、・創造連想課題（Remote Associates Test）・抽象 vs. 具体ワードの分類課題を行わせたところ、高天井では「自由」を想起し、抽象的・統合的思考が優位「発散（創造・概念化）」、低天井では「拘束」を想起し、具体的・緻密な処理が優位「収束（分析・検証）」という有意差が確認されました。著者はこれを、ゴシック聖堂の高いヴォールト＊が敬虔さと創造性を喚起するイメージになぞらえ、Cathedral Effect と命名しています。高さは数字だけでなく、人の頭の中にこそ存在する――それが、カテドラル効果が教えてくれる最大のヒントなのです。＊ゴシック聖堂の高いヴォールト：ゴシック建築によく見られるアーチ型で高い天井のこと②. 脳科学が示す裏づけ2015年、トロント大のVartanianらはVRで天井高を2.4m／3.0m／4.5mに操作した空間を提示し、脳の活動状態を調べるためにfMRI（機能的MRI）＊という装置を使って実験を行いました。すると、天井が高い空間にいるときの方が、「空間の広がりをイメージする力」に関わる脳の領域（たとえば楔前部や後帯状皮質）がより強く反応することが分かりました。同時に主観評価でも「美しさ」「近づきたい」が上昇。脳レベルでも「開放→アプローチ」「閉塞→回避／集中」という対応関係が確認されました。fMRI（functional Magnetic Resonance Imaging）：脳のどの部分がどのくらい活動しているかを画像で可視化できる装置。③. 最新ワークプレイス研究のアップデート2024年に発表された実験的ワークプレイス検証では、CGでオフィス空間を作り替えながら被験者にVR体験をさせ、天井高とパーティション高さ・輪郭形状などを多変量で比較。天井高は「広がり」と「覚醒度（arousal）」を同時に引き上げる一方、低天井は「安心感」と「タスク集中」を高めるという傾向が再確認されています。しかも「実寸より知覚高さ」が決定的で、照明の入れ方や垂直ラインの強調でも効果が変動する、と報告しています。④.数値で見る“高さ×思考”マーケティング研究者 Meyers-Levy & Zhu が手掛けた、実際の心理学実験（Meyers-Levy & Zhu, 2007）では、以下のような結果が報告されています。数値で見る高さ×思考の心理実験（代表例） 実験条件主なタスクパフォーマンス差付随感情3.0m:高天井アイデア発想・図式化＋15〜25%創造スコア上昇（Meyers-Levy）自由・解放・わくわく2.4m:標準読み取り・入力－ニュートラル2.4m:壁近接校正・数値チェック＋10〜18%エラー減（同上）集中・没頭・やや緊張 ※効果量は代表的実験の中央値を概算。個人差・文化差で振れ幅あり。これは、人間の認知システムが空間の「高さ」や「広さ」を無意識に感知し、それをもとに心理的な行動戦略を切り替えるためとされています。・天井が高いと脳は「広く遠くを見る」モードになり、創造的な問題解決に適した思考が促進されます。・天井が低く近いと脳は「目の前の細部に集中する」モードになり、ミスを減らし緻密な作業に向いた注意力が高まります。 第3章：オフィスビルの天井高は“技術・法規・市場”の三すくみで進化した ――「梁下2.3m問題」からZEB3m時代までの100年を俯瞰する―― 3-1.近代オフィスの出発点――“八尺（2.4m）”がビジネス空間の標準になるまで ■1890-1920年代：欧米3m→日本2.4mへの翻訳作業・輸入モデル・明治後半、丸の内に並んだ赤煉瓦の三菱一号館（1894）や横浜正金銀行本店（1904）は、階高3.5m級・天井高3m超という「ロンドン／シカゴ流オフィス」をそのまま再現していた。ところが国産材と職人技だけで3mを支えるのはコストが跳ね上がる。・材料モジュールの壁・20世紀に入ると石膏ボードや合板が3×8尺（910mm×2430mm）で工業化される。ボードを縦に１枚貼ると天井は約2.4mで端材ゼロ。経済合理性が“高さの物差し”になった。・法令の後押し・大正9（1920）年制定の市街地建築物法は居室の最低天井高を7尺（≒2.1m）と定めるにとどまったが、実務者は「余裕を見て8尺（2.4m）を確保しよう」と解釈。やがて「八尺＝文化的で健康な生活」という標語が広がり、住宅もオフィスも2.4mが近代の普通として定着した。 3-2.関東大震災が突きつけた現実――梁を太らせ、階高を削るジレンマ ■1923年9月1日：巨大地震と“耐震の夜明け”関東大震災はレンガ造や木骨石造のオフィスを軒並み倒壊させた一方、早稲田大・内藤多仲らが手がけた耐震RC造の日本興業銀行本店は無傷で残った。「高さより骨太構造」が一夜にして常識となり、以後の設計は梁・柱を大幅に増量する方向へ傾く。■“梁を太く、階高を抑える”という処方箋・耐震性を確保するには部材を太らせるか、階数を減らすしかない。東京・大阪の地価はすでに高騰しており、オーナーは階数を削るより階高を削る道を選びました。・1920年代後半に出回った事務所ビルの実測図を見ると、梁せい600–700mm／階高3.0m前後が散見され、天井裏のクリアランスは 300mm程度しか残っていませんでした。■1931年改正：高さ“100尺（31m）”制限と2.4mの裏づけ市街地建築物法は1931年の改正で「用途地域ごとに絶対高さ100尺（31m）」を導入し、同時に居室天井高2.4m（推奨）を技術基準に盛り込んだ。こうして「梁は太いがフロア枚数は減らせない→実天井を削る」という構図が制度的にも固定化され、昭和初期に建てられた多くのオフィスで梁下2.3m台が当たり前になります。 3-3.戦後復興→高度成長期――“設備が天井を押し下げた”1950-70年代 ■ 1950 年：建築基準法が定めた 「最低 2.1m」 と団地の8尺固定敗戦で焼け野原となった大都市は、とにかく屋根の数をそろえる必要に迫られます。新しく施行された建築基準法は居室の最低天井高を2.1mと明文化し(施行令21条)、自治体は公営・公団住宅を八尺＝2.4mモジュールで量産しました。・石膏ボード3×8尺の規格がそのまま現場寸法になるため、端材ゼロ・工期短縮。・住宅市場で2.4mが「文化的生活の水準」というイメージを確立し、オフィスも追随。■1960年代：空調・蛍光灯・OAダクトが“二重天井”を常識に1　パッケージ型空調機の国産化（1961年頃）でオフィス全館冷房がブームに。2　蛍光灯インバータ安定器の普及で、照明器具を天井面にびっしり埋め込む設計が急増。3　電話・タイピスト用配線を天井裏に回すとメンテが楽になる――という設備屋の提案が拍車。結果、戦前は300mm程度だった天井裏クリアランスが500–600mmに膨張。ところが耐震上、階高は簡単に増やせない。ディベロッパーは実天井を2.4m→2.3m前後まで下げ、階数を確保する“ダイエット設計”を選びました。技術メモ・1963年までは絶対高さ31m規制（100尺規制）も残り、階高を伸ばせない法的制約が存在。・1965年時点の新築中規模ビル図面を見ると、梁せい650mm／階高3.0m／天井裏550mm／実天井2.35mが典型値。■1970年代：情報化と省エネで“天井裏700mm”の袋小路・OA化第１波（大型コンピュータと集中配線）が始まり、電話・電源ケーブルをさらに追加。・省エネ法（1979）の制定準備でダクト径を太くし、VAV方式や外気導入量を確保。天井裏はもはや設備のハイウェイ。しかし梁は動かせず、階高は3.0m前後に固定。その結果、「低いのにパンパン」という矛盾が顕在化しました。当時のオフィスビルのオーナーは、1　梁下にさらにチャンネルレールを追加して配線を吊る2　デスク島ごとに天井から電源ポールを垂らすなど苦肉の策を講じますが、圧迫感とメンテ難は解消せず、これがのちの大規模リニューアル需要を生む負の遺産となっていきます。■数字で俯瞰する1950-70年代オフィス（代表値） 竣工年代階高天井裏厚実天井高主な設備トレンド1950s3.0m≈350mm2.45m天井直付け蛍光灯･局所ファンコイル1960s3.0m500–600mm2.35m全館空調＋二重天井標準化1970s3.2m－2.4m（梁下2.3m台も）OA配線増、VAVダクト太化 1950〜70年代のオフィス設計は、「設備を詰め込みたい→梁は太い→天井が下がる」という三段論法の結果、低天井で過密な空間ストックを多く残しました。その後の大規模リニューアルや建替えによって、OAフロアが普及し、天井裏に配線が集中するオフィスは、今ではほとんど見かけなくなっています。 3-4.超高層ブーム（1968-1980年代）――「階高3.4m／天井高2.7m」を取り戻すまで 1968年、霞が関ビル（地上36階）が竣工すると、日本のビル開発は一気に縦へと向かいます。以後12年間で高さ100m以上のオフィス棟が30棟超東京に出現しました。 技術イシュー処方箋天井高への影響耐震：建築限界100尺規制（31m）を解除（1963）したが、超高層は地震が最大リスク鋼管入りCFT柱・アウトリガー梁で剛性確保梁せいを抑えられ階高3.4–3.6m／実天井2.6–2.7mが復活大容量空調：延べ10万m²級フロアを均一温度で冷やすフロアコイル＋二重ダクト、ダクト厚≈600mm天井裏は肥大したが、階高を増やせたため天井高を確保高速エレベータ：100m超ではコアが太るシャトル＋ゾーニング（低・中・高層区分）執務フロアに梁抜け空間が生まれ、局所的に3mも ケーススタディ：新宿三井ビル（1974）・階高3.6m／梁下実天井2.7m・免震は無いが、X字鉄骨ブレースをファサードに露出→コア側の梁せい550mm で済み、天井裏650mm を確保。 3-5.バブル以降のブランド競争――2.8m→3m時代とZEBへの跳躍 ①1980-90年代：外資系テナントの2.7m宣言円高で日本に進出した外資金融は「梁下2.7m未満なら入居不可」と条件を提示。森ビル・三井不動産は実天井2.8mのA-クラス仕様を打ち出し、以後「2.8m＝ハイグレード」が共通言語になります。②2000-10年代：働き方改革と2.9m＋コラボ空間・ABW(Activity Based Working)・フリーアドレス普及で「視線が遠くまで抜ける空間」が評価指標に。・2014年の虎ノ門ヒルズ森タワーは階高4.0m／実天井2.9m、OAフロア100mm上がり。森ビルの標準仕様でも実天井2.8mが最低ラインに。・ケン・コーポレーションの仲介統計では、築 10 年以内ビルの 7 割が2.8m以上、3m超は15%。③2020-25年：ZEB／ESGが「階高そのまま、天井高アップ」を後押し 技術階高・天井高インパクトオーナー目線のポイント床吹出し空調ダクト厚を150mm→0mmに圧縮。階高そのままで＋150mmの実天井天井裏が減り、スケルトン化との相性◎。冷気が足元から立ち上がるため省エネ。LED直付け＋センサー制御器具厚100mm→20mm。照度をゾーン単位で可変“見せ梁”の陰影を強調しつつ電力-30%配線ラック＋モジュラー家具天井板を外し、ケーブルをトレイ走行レイアウト変更コスト-40%免震・制振ブレースの化梁せい縮小で階高3.8m→3.6mでも実天井維持超高層でもハイスタッドを確保しやすい 最新A-Pランク（丸の内・虎ノ門・渋谷再開発）は階高4.0m／実天井3.0-3.1mが目安。三菱地所の常盤橋タワー（2027予定）は 3.1m＋床吹出し＋免震 を公表し、ESG レーティングで賃料プレミアムを狙っています。 第4章：日本の建築家たちによる天井高の試行錯誤 ――高さをめぐる構造技術・意匠・設備のせめぎ合い――日本の近代建築は、海外のモダニズムを咀嚼しつつ、地震多発・資源制約・住宅事情といった固有条件を織り込むことで独自の方向へ発展してきました。そのなかで天井の高さをどう確保するかは、多くの巨匠が手を焼き、また新たなアイデアを生み出す源にもなったテーマです。本章では、丹下健三・黒川紀章・槇文彦らの代表的事例を概観し、日本のオフィス建築が「高い天井」へ至るまでの模索を追います。あわせて高度情報化社会が天井裏に与えたインパクトやフロアプレート拡大がどのように天井高の設計を変えたかも整理し、オーナーがリノベや新築を考えるうえでのヒントを探っていきます。 4-1.丹下健三：構造美と大空間の両立をめざす――“合理とダイナミズム”のジレンマ ■ 戦後公共建築を通じた「大屋根」の探求丹下健三（1913–2005）は戦後日本を代表するモダニスト建築家であり、東京カテドラル聖マリア大聖堂（1964）や国立代々木競技場（1964）の大胆な屋根構成で知られます。彼は構造力学を深く理解しつつ、国際水準のモダニズムを日本の文化・都市環境に接合することをテーマとしました。・国立代々木競技場では吊り屋根構造を採用し、内部に支柱のない大空間を実現。観客席の天井高は場所によって大きく変化し、中央部で20m超にもなる圧倒的スケールを確保。一方で周囲の街並みに合わせて外観スケールを調整するなど、高さと環境調和の両立を狙っています。■ オフィス建築への応用と限界丹下の代表作には大手町の東京計画（都庁移転以前の構想）や東京都庁舎（1991）など大規模公共建築が多いですが、オフィスビルにも同じ「構造の合理と空間のダイナミズム」を持ち込みました。・霞が関ビル（当時の新日本ビル計画に関与）では3m近い天井高を取りつつ梁成を抑える設計案を提案。結果的には超高層化とコストの兼ね合いで妥協点が多かったものの、免震・制振の可能性や階高4mの試案など、先駆的なアイデアを示唆していたといわれます。 4-2.黒川紀章：メタボリズムと“変化する空間”――天井裏をどう扱うか ■ メタボリズム運動での試行錯誤黒川紀章（1934–2007）は、1960年代に勃興したメタボリズム運動の旗手の一人。「建築や都市は生命体のように成長・変化すべき」という思想のもと、カプセル化・ユニット化された空間を提案しました。・代表作の中銀カプセルタワービル（1972）では、直方体カプセルを軸に接合し、内部天井高2.1mと極端に抑えることでコンパクト化を図っています。これは住宅用ではあるものの、低天井がもたらす囲まれ感を逆手に取り、空調・電気配線をワンセットで組み込んだ“動的プラグイン空間”を実現しようとした試みでした。■ オフィス設計でのユニット化と天井高黒川は超高層オフィスでも「ユニットごとに将来の変更を容易にする」考えを貫きましたが、実際には天井裏を自由に使える二重天井がユニット化を阻み、現場レベルでは梁下寸法を確保できずに苦労したといわれます。・リバーシティ21（1980s）のオフィス棟計画では、フロアを可変ユニットにする構想があったが、空調・配線の集中管理が壁/天井裏を肥大化させ、結果的に実天井2.4m前後で落ち着いた。メタボリズム理論と日本の設備常識が衝突した例として語られています。 4-3.槇文彦：グリッドと透明性――「2.7m～3m」のオフィス設計美学 ■ ガラスカーテンウォールと整然とした寸法槇文彦（1928–）は国際的に著名な日本人建築家で、シンプル・ミニマルなデザインと厳格なグリッド計画を特徴とします。たとえば幕張メッセ（1989）や東京国際フォーラム（1996）は巨大空間をガラスと鉄骨の美しいリズムで支え、場内の視線の抜けを確保しました。・オフィスビルでは、定型的なモジュール化により2.7m～3.0mの天井高を確保しながら、梁や梁型を極力見せない設計を得意としています。■ 天井裏へのこだわり――梁／ダクトの“すみ分け”槇氏は構造体＝主役、設備類＝徹底して隠すという方針を掲げ、梁や柱は整然としたグリッドを見せつつ、ダクトや配線は天井裏や壁内で処理するケースが多いです。・ただし、近年は空調ダクトが大口径化、OA配線も膨大化しており、天井裏だけですべてを収める設計が難しくなっているのも事実。槇事務所の近年のプロジェクトでは「梁は美しく見せ、設備は床下や柱周りに逃がす」設計手法が徐々に進んでいます。 4-4.高度情報化がもたらした“天井裏トラフィック渋滞” ■ 1970–90年代：電話・FAX・LANが天井裏を埋め尽くします高度成長期に普及した全館空調と蛍光灯埋込照明ですでに逼迫していた天井裏に、1970年代後半からは通信ケーブルが怒涛の勢いで増えました。・当初は電話回線と専用線が数本。1980年代後半になるとトークンリング／イーサネットケーブルが各デスクまで延び、天井裏ケーブルの束径が200mm超になるオフィスも。・1990年代に入るとISDN・CATV・専用線など多重化でさらに複雑化。配線類を引き込み直すたびに天井パネルを外す必要があり、結局「天井高が下がり、メンテもしにくい」という負のスパイラルが発生しました。■ 床下配線・OAフロアの普及こうした背景からOAフロア（二重床）が1990 年代に本格普及します。もともとコンピュータ室など特定用途向けだった二重床を執務エリア全体に広げたことで、1　天井裏のトラフィックを減らす→実天井に余裕2　配線更新が床面のハッチから可能→工事コストを削減“床に配線を逃がす” 動きが、次なる「天井高確保」への道を切り開いたわけです。 4-5.フロアプレートの大型化――「梁を消す」「柱を外周に追いやる」発想 ■ 超高層ビルの大空間で天井高が上がった理由1960–80年代に進んだ超高層化は、単にフロア数を積むだけではなく「大スパン・大開口」を追求する流れでもありました。・柱を外周に集約すれば、フロア中央がワンルーム化し、梁や柱の出っ張りが減る。天井をフラットにしやすく、実天井2.7mを確保しながら 500–700mm 程度の天井裏を確保できます。・ただし地震国・日本では、大スパン化に伴う梁／トラスの断面拡大が不可避。外周部に制振ブレースを集中配置したり、コアを強固にして梁せいを抑えるノウハウが進化した結果、大床＋高天井が同時に可能になりました。■“柱を隠す”構造デザインとスラブ跳ね出し近年の超高層オフィスでは、アウトリガーや張り出しスラブによって柱をファサードラインに溶かし込み、梁型を極力出さずに天井高をフラットに仕上げる手法が多用されています。例えば森ビルや三井不動産の大型プロジェクトでは、免震層や制震ブレースを低層部とコアに集中させ、執務フロアにほぼ柱型を出さない設計。階高4.0m→実天井2.9mをオフィス標準にしながら700mm以上の天井裏を確保するという離れ業を実現しています。 第5章：アメリカ超高層文化がもたらした“天井高フリーダム” ―スチールと低地震リスクが生んだ3m超の常識、そして日本へのフィードバック― 5-1.地震の少なさ×スチール構造＝「いくらでも高く取れます」 シカゴ派（1880-1910年）が発明したスチールフレームは、柱梁を細く保ったまま階高を自由に伸ばせる画期的な仕組みでした。加えて米中西部・東海岸は地震リスクが小さく、構造体を太らせる必要がないため、階高4.0m／天井高3m超が20世紀初頭から標準になります。・代表例クライスラービル（1930）：階高4.3m、当時の賃貸パンフに「天井10ft（約3.05m）」と明記。・Wilshire Grand Center（LA,2017）でも階高4m台。震度7.4相当を想定しつつショックアブソーバ式制振で梁成を抑え、3m超を維持。 5-2.フィードバックの歴史――日本の高天井化は「アメリカに学ぶ→耐震で翻訳」の繰り返し 年代米国側トレンド日本側の“翻訳”天井高への影響1960sスチール超高層の3m天井が成熟霞が関ビル（1968）で初導入2.6–2.7mを回復1980sAクラスビルが「10ft＝3.05m」を広告森ビル・住友三角ビルで2.8mを競う2.8m＝ハイグレード”定着2010sニューヨーク再開発で3m＋が標準丸の内・虎ノ門再開発で2.9m→3.0mへZEB・ESG文脈で高さプレミアム顕在化 ・One Vanderbilt（NY,2020）はオフィス階 スラブ高15’2″（4.6m）、床‐天井クリア3.0m超を売りにし、テナントが「3m未満は検討対象外」と語ったことが話題になりました。・この北米3m基準が東京A-Pランクビルの設計要件に逆輸入され、常盤橋タワー（2027予定）では階高4m／実天井 3.1mを公表。 5-3.ストモダンと多様化――倉庫リノベ・インダストリアル天井の台頭 ■ シリコンバレー発「倉庫→オフィス」ムーブ1990年代後半、サンノゼやマウンテンビューでは、家電物流倉庫（軒高5–6m）を配管むき出し＋ガラス間仕切りのクリエイティブオフィスに転用する動きが加速。・メリット：梁下5mのスケール感、工事コスト40%減（外壁・屋根は既存利用）。・課題：空調負荷1.5倍、遮音・採光の確保。欧米メディアは「スタートアップらしさ＝天井が高くて配管が見える」イメージを定着させ、グーグルやメタが巨大倉庫をキャンパス化。インダストリアル天井がブランド化しました。■ 日本への波及と実務的限界「天井を張らずに、構造体と設備配管をあえて露出する」―いわゆるインダストリアル天井（スケルトン天井）は、海外のロフトスタイルやSOHOデザインの影響を受け、日本でも一部で導入が進んできました。東京都内では、五反田・浅草橋などのR&D系リノベーション案件で、梁下4m超の元倉庫物件をオフィスに転用する事例が散見されます。構造体の迫力をそのまま見せ、天井仕上げを省略することで、“余白”や“創造性”を感じさせる空間演出として評価されています。しかし一方で、日本のインダストリアル天井導入には実務上の限界も少なくありません。・元倉庫は、オフィス用途とは防火区画・避難規定が異なるため、→防火シャッターの追加／排煙窓の新設／内装制限（不燃）への対応が必要・このため、坪8〜12万円の追加コストが発生する例も報告されています・空調も、床置きファンコイル＋シーリングファン等による補完が必要で、→一次エネルギー消費は標準仕様比＋25％と言われるなど、ESG観点での評価には慎重さが求められますそれでもなお、「倉庫的空間をオフィスに活かす」ことの可能性は注目されています。とくに近年は、「BCP対応型ハイブリッドオフィス」として、自社倉庫を“非常時の最小限オフィス”として活用する設計提案も増えてきました。災害時には、倉庫に通信・電源・可搬デスク・パーティションなどを備えておくことで、指令室やサテライト機能を代替するミニマムオフィスとしての活用が可能になります。これまで見てきたように、オフィスの天井が今のような寸法に落ち着いたのは、偶然ではありません。高度成長期の都市開発、建築基準法の制約、設備技術の進化――すべてが絡み合い、梁下2.3〜2.4メートルという現実を形づくってきたのです。つまり、天井が低いことは、単なる設計ミスでも古さの象徴でもなく、歴史と機能の積み重ねによって生まれた、ひとつの合理の結果だと言えるでしょう。けれど、その合理性が今の時代にとっても最適かといえば、話は別です。いくら背景を理解しても、テナントが狭い・暗い・重いと感じれば、それは選ばれない空間になります。では、この制約の中で、私たちは何ができるのでしょうか。高さそのものを変えることが難しいなら、印象を変える。用途や心理に応じて、高さの使い分けを再設計する――それが、築古ビルをもう一度選ばれる場所に変えるための視点です。 以下、後編 この後、お届けるする後編では、実際にどこをいじり、どう見せ、どう活かすかという「天井再設計の実践編」に入ります。制約の中にこそ、設計者とオーナーの戦略眼が問われる。そんな視点で、読み進めていただけたらと思います。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2025年12月2日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「古い賃貸オフィスビルの内装をどう変える？人材に選ばれる空間づくりの実務ポイント」のタイトルで、2025年11月17日に執筆しています。少しでも、皆様のお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次はじめに第1章：なぜ今「内装」が人材確保のカギなのか第2章：築30年超でも選ばれる「内装リノベ」の条件第3章：成功事例に学ぶ「印象」と「機能」を両立させた内装改善第4章：テナント目線で読み解く「内装の価値」第5章：その空間に、思想はあるか？─ビルの価値を決める設計の哲学第6章：オーナー・管理会社が今すぐできる実務アクション第7章：まとめ　築古でも“選ばれる”ための内装戦略おわりに：古いことは、弱みではない。整っていないことが弱みになる。 はじめに 築年数が古くても、内装次第でビルは再生できます。実際に、築30年超の賃貸オフィスビルであっても、戦略的な内装改善により、優秀な人材を惹きつける企業が入居し、賃料アップや満室稼働を実現した事例は少なくありません。本コラムでは、都心の中規模・賃貸オフィスビルを保有するオーナー・管理会社の方々に向けて、ポストコロナ時代の働き方と人材ニーズに対応した「内装戦略の最前線」を、豊富な実例とともに、専門的な視点からわかりやすく実務的に解説していきます。単なる“デザインの流行り”ではなく、テナント企業の評価軸に合った空間とは何か？築年数というハンデを乗り越えるために、どこに投資すべきか、どこに手をつけるべきか？本コラムを通じて、その判断軸と実行のヒントを、具体的に探っていきましょう。 第1章：なぜ今「内装」が人材確保のカギなのか かつて昭和の時代から続いてきた「オフィス＝作業場」という発想は、今や過去のものになりつつあります。令和の現在、オフィスは企業の戦略や文化を表現する空間として、その役割と価値が再定義され始めています。特に2020年代以降、働き方の多様化やテレワークの普及と見直しを経て、「社員がなぜ出社するのか」「出社する意味とは何か」を、企業があらためて問い直すようになりました。その中で、「社員が出社したくなるオフィスをどうつくるか？」というテーマは、経営の視点からも重要な課題として注目されています。単に生産性や利便性を追求するだけではなく、組織の創造性や意思決定のスピード、対話の質といった、“リアルな場”だからこそ生まれる価値が見直されている背景があります。もはや、ただ机が並んでいるだけの従来型オフィスでは、人は集まりません。これからの時代、過去のオフィス像を乗り越え、「働きたくなる空間」への転換が求められています。 「本質的な多様性」に応えるオフィス空間へ 「多様性（ダイバーシティ）」という言葉も、以前のように軽やかに語れる時代ではなくなりました。働き方における多様性も、今まさに“再定義”のフェーズに入っています。これまでは、“なんでも受け入れること＝多様性”といった表面的な理解が広がっていた時期もありましたが、いま企業が求めているのは、もっと実質的で、仕事に集中できる環境を整えるという意味での“地に足のついた多様性”です。その実現には、「誰にとっても快適な空間づくり」や「業種・職種ごとの働き方にフィットする柔軟性」が欠かせません。たとえば、同じオフィスの中でも：・一人で集中したいエンジニアと、会話が多い営業職・通常勤務の社員と、フレックスや時差出勤をしている社員・社内業務メインの部署と、来客対応が多い部署──こうした多様な働き方が共存しています。だからこそ、現場ごとの違いをきちんと捉えたうえで、選択肢のあるオフィス設計を行うこと。これが“本質的な多様性”に対応した空間づくりと言えるのではないでしょうか。 総務担当者が見る内装のチェックポイント テナント企業のオフィス選定において、実質的な決定権を握っているのは多くの場合、総務部門や移転プロジェクトの実務担当者です。彼らは“社員が毎日使う場所”としての視点で物件を見るため、ビルオーナーの想定以上に細かくチェックしています。以下は、内見時に特に注目されやすいポイントです： チェック項目着目されるポイント例エントランス清潔感/開放感/来客への印象．老朽化や暗い照明はマイナス要素共用部（廊下・EV）共用部（廊下・EV）明るさ/安全性/視認性．古い内装材や色温度の違和感は悪目立ち天井高・躯体構造空間の開放感や現し天井の可否．圧迫感の有無も重要床仕様／OAフロア床仕様／OAフロアレイアウト変更の柔軟性．配線のし易さなども見られる照明／空調照明のチラつき/照度不足、温度ムラ/席による寒暖差は注意ポイントトイレ／給湯室清潔感/男女/手洗いスペースの広さ．古さ･臭いは即NG判断に直結セキュリティ／動線来客/荷物動線の分かり易さ．オートロックや監視カメラの有無案内表示/サイン類テナント表示やピクトグラムの視認性．統一感のあるサイン計画が好印象 加えて、近年では企業の“社員ブランド”や“採用力”を表現する場としても、オフィスの空間設計が重視されています。・「このオフィスなら採用ページに載せても見栄えがするか？」・「来社した取引先に“この会社、ちゃんとしてる”と思ってもらえるか？」こうした視点で、内装そのものが企業の“顔”として評価されているという現実があります。総務担当者は、設備だけでなく“目に見えない印象”まで含めて、内装を判断しているのです。 内装は、テナント確保＝人材確保の基盤 企業にとって、オフィスは単なる設備ではありません。“人材戦略の一部”です。社員が働きやすい環境を提供できなければ、離職リスクは高まり、採用競争力にも差が出ます。そして、テナント企業が人材確保に本気で取り組んでいるからこそ、選ぶオフィスにも“本気”が求められているのです。築年数という“言い訳”が通用しない時代に入っています。ビルオーナーとしても、内装改善に本気で向き合う姿勢が問われています。 第2章：築30年超でも選ばれる「内装リノベ」の条件 「古い＝選ばれない」という時代は、もう終わりを迎えています。いまのテナント企業が重視しているのは、築年数そのものではなく、実際に働く空間の質です。つまり、古さそのものが問題なのではなく、“古さのまま放置されている状態”こそが問題なのです。適切な内装リノベーションを施せば、「賃料が安いから仕方なく選ばれるビル」から「この空間なら働きたい」と直感的に感じさせるビルへと進化することは可能です。特に、築30年以上が経過した中小規模の賃貸オフィスビルにおいては、物理的な制約を受け入れながらも、どこに手を入れるかが勝負になります。では、どのような視点で内装改善を考えるべきか？ここでは、選ばれるビルが備えるべき3つの内装価値について整理してみましょう。 ■ 選ばれる築古ビルの「3つの内装価値」 ① 印象：最初の3秒で「ここ、良さそう」と思わせる力人もビルも、第一印象が9割。内見の最初の3秒で「ここはないな」と思われてしまえば、その後の逆転は難しくなります。エントランス、受付、EVホール、共用廊下といった“共用部の顔”は、空間全体の評価を大きく左右します。たとえば──蛍光灯で薄暗いエントランス汚れた床材が貼りっぱなしの廊下年季の入ったトイレの蛇口や洗面台こうした「手が入っていない印象」は、どれだけ立地が良くても選定から外される要因になります。逆に、白を基調に間接照明を組み合わせるだけで、空間の印象は一変します。“清潔感”と“明るさ”があれば、築年数の壁を超える──それが内装の力です。② 機能：見た目ではなく「実際に使えるか」で判断されるオフィスは、見た目だけでは選ばれません。テナントが業務を快適に遂行できる空間かどうかが、重要な判断基準です。企業がチェックするのは、以下のような基本性能です：空調はゾーン分けされており、席によって暑い・寒いが発生しないかOAフロアが設置されており、自由にレイアウト変更ができるか通信設備（光回線・LAN・電源容量）は現代水準に対応しているかセキュリティや監視カメラなど、一定の安心感が担保されているかこうした“実際に使えるかどうか”の視点で、機能性は冷静に評価されています。いくら内装のデザインを整えても、こうした基本機能が備わっていなければ、テナントから選ばれることはありません。③ 柔軟性：未来の変化に「対応できそう」と思わせる余白いまのテナント企業が求めているのは、「今だけ快適なオフィス」ではありません。人員増加・部署変更・フレキシブルな働き方…変化を前提としたオフィス選びが一般的になっています。だからこそ、「この物件なら、変化に柔軟に対応できそうか？」という視点が重要です。柱や梁の配置は、間仕切りの自由度に影響しないか？天井高は十分か？スケルトン対応が可能な構造か？壁や床の下地構造は、テナント工事に対応しやすいか？“どうにでもできそう”と感じさせる内装かどうか。この“余白”こそが、選ばれる築古ビルの重要な要素です。■ 共用部と専有部、それぞれに必要な改善ポイント内装リノベというと、「テナント専有部」ばかりに目が向きがちですが、共用部こそが、ビル全体の印象を決定づける場であることを忘れてはいけません。以下、実際に改善効果の高い代表的なポイントを整理します： 区分改善ポイント内容例共用部エントランスタイル・照明の更新、サイン計画、床材の張替えなどEVホール・廊下LED照明、視認性向上、壁紙の更新トイレ・給湯室器具更新、臭気対策、男女比対応、清掃性専有部床・天井・壁床・天井・壁OAフロア新設、天井現し、クロス・床材更新空調・照明照度設計、個別空調ゾーン設計、静音対策インフラ・配線電源容量、光回線、LAN配線・電話配管など 中でも、「一部だけでも刷新」することで印象が劇的に変わるポイントもあります：トイレの鏡と照明を変えるだけで、“新しいビル”に見えるEVホールの壁面のパネルを工夫するだけで、グレードアップ感が得られる廊下のクロスとエレベーターの意匠を揃えるだけで統一感が出るこうした“費用対効果の高い一手”を見極めることが、内装改善において極めて重要です。 第3章：成功事例に学ぶ「印象」と「機能」を両立させた内装改善 築古ビルが内装リノベーションによって“選ばれる物件”へと再生することは、理論上の話ではありません。ここでは、東京都港区に位置するフロア坪数100坪超の賃貸オフィスビルの事例を紹介します。この物件は、築10年超の時点で、一時全館空室となりましたが、全館の内装再生によって満室復帰・賃料水準の向上を実現した成功事例です。このケースからは、今の時代でも通用する普遍的な改善のヒントが多数読み取れます。ポイントは、「第一印象の劇的な改善」と「テナント目線の実用性強化」をセットで実施した点にあります。 ■ 物件概要と状況：全館空室状態からの出発 対象物件は、東京都港区・JR山手線の駅から徒歩10分の立地にある中規模オフィスビルです。竣工1993年。キーテナントが退去した時点で築13年でしたが、全フロアが空室となる危機的状況に直面しました。この段階で、オーナーが取った選択は「賃料を下げて埋める」のではなく、一棟丸ごとのリノベーションを断行するという、攻めの意思決定でした。築古ビルであることを前提にしながらも、「物件の印象と機能を根本から再構築する」という明確な方針のもと、工事は計画されました。 ■ 第一印象を劇的に変える：共用部の「印象改革」 最初に手を入れたのは、ビルの“顔”とも言える共用部の刷新です。この段階で重視されたのは、「古さを隠す」のではなく「時代に合った空間として再構成する」という発想です。(1). エントランス外観の刷新（庇の意匠変更）リニューアル前は、曲線的な庇とモルタル調の外壁が特徴的な古い印象のファサードでした。これを、直線的でシャープな意匠に変更し、外観に現代的な印象を加えています。(2). エントランスホールの照明演出・素材選定内部のエントランスホールでは、天井に間接照明を仕込むことで、柔らかくも高級感のある光を演出。白を基調とした壁面と、シルバー系の金属素材をアクセントとして用い、清潔感と洗練性を両立させています。(3). EVホール・廊下・水回りの素材アップグレード共用廊下には明るい床材を採用し、「暗くて古臭い印象」を徹底的に払拭。また、水回り（トイレや給湯室）については器具の交換・照明の調整・素材感の統一によって、清潔感と快適性の両方を確保しました。→ これらの共用部の刷新によって、内見時に「古いビル」というイメージを逆転させる効果を実現しています。 ■ テナント目線での実用性改善：機能面の再整備 次に、テナント専有部および設備系統についても、入居後の快適性・業務効率を重視した改修が行われました。(1). OAフロアの新設全フロアにOAフロア（フリーアクセスフロア）を導入し、配線の自由度と安全性を向上。これにより、テナント企業はレイアウト変更や機器配置を自由に設計できるインフラ環境を得ることができました。(2). 空調・照明のゾーニング空調設備については、エリアごとの温度調整が可能なゾーン設定を導入。照明も執務エリアと会議エリアで照度を切り替えられるようにし、社員の体感快適性と生産性を意識した設計がなされています。(3). セキュリティ・遮熱対策などの細部対応エントランスにはオートロックと監視カメラを新設し、セキュリティの信頼性を向上。また、窓面には遮熱フィルムを施工し、夏季の空調効率を改善するなど、細部に至るまで機能性の底上げが図られています。 ■ 結果：空室ゼロ＆周辺相場超えの賃料で満室稼働 こうした印象改善×機能強化のリノベーションを経た結果、対象物件ビルは再募集開始から短期間で満室となり、空室ゼロを達成しました。しかも、リニューアル前より賃料を引き上げた状態で募集を行い、周辺相場より高い水準での成約が成立しました。見た目だけの化粧直しではなく、機能と印象の両面を改善かつ、細部にわたる“使いやすさ”への配慮この2点を的確に押さえたことが、成功の最大要因となったのです。 ■ 今の時代に通じる「エッセンス」は何か？ 今回、取り上げた対象物件の改修は2006年実施とやや前の事例ですが、「どこに投資すべきか」「どう印象を変えるか」というエッセンスは今なお通用します。清潔・明るい・整っているという共用部の基本要件テナントが使いやすいインフラ環境（配線・空調・セキュリティ）内見時に「ここなら恥ずかしくない」と思わせる設えと印象づくりとくに、白＋間接照明＋金属素材の組み合わせや、シンプルで力強い空間演出などは2025年現在でも“時代に左右されない、選ばれ続ける定番”と言えるでしょう。 第4章：テナント目線で読み解く「内装の価値」 “良いオフィス内装”を決めるのは誰か？ オフィス内装が“良い”かどうかを決めるのは、オーナーではありません。その空間で日々働く、テナント企業の社員たち自身です。しかもその評価は、誰かに聞かれたときだけでなく、日常のなかでリアルタイムに下されています。近年ではSNSを通じて、働く人の率直な本音が広がりやすくなっており、例えばこんな声が見られます：・「内装が古すぎて気分が上がらない」・「薄暗いオフィスで毎日出社するのが苦痛」・「エントランスが古くて来客を呼ぶのが恥ずかしい」逆に、ポジティブな声もあります：・「清潔で明るいオフィスだから毎日出社が楽しみ」・「エントランスがキレイだと会社のイメージも上がる」・「トイレが使いやすいおかげで快適に過ごせる」こうした声がSNSで拡散されることで、オフィス内装の印象や満足度は、企業のイメージにも少なからず影響を与えています。ただし、SNS上の意見をそのまま真に受けるのは危険です。発信者のバイアスや一時的な感情が反映されやすく、“言語化しやすいもの”だけが目立ってしまう構造があるからです。それでも、働く人たちがどんな空間に満足し、何にストレスを感じているのか――その「感覚のリアル」に向き合う姿勢は、オーナーや管理側にとって不可欠です。この章では、SNSなどの“表層の声”にとどまらず、社員の行動や心理に根ざした、「本質的な内装評価」の視点を深掘りしていきます。 ■ 第一印象と清潔感は“即決レベル”の判断要素 「このビル、いいですね」と感じるか、「ここはちょっと…」と引かれるか。内見や来訪のわずか数分のあいだに、物件の印象は決まります。特に共用部──エントランス、受付、EVホール、廊下、トイレといった空間は、全ての人が必ず“見る・通る・使う”場所であり、印象評価に直結します。以下は、テナント社員が日常で体感している“内装の印象”にまつわる声です：・「受付が暗くて来客のたびに恥ずかしい」・「廊下が無機質で気が滅入る」・「トイレが古いと、会社全体が古く見える」これらの声の共通点は、“清潔感”と“居心地”への感覚的評価にあります。見た目の派手さやデザイン性以前に、「きちんと手入れされているか」「明るく安心感があるか」が問われているのです。 ■ トイレ・廊下・照明──“意外に重要な細部”が評価を左右する ビルオーナーが見落としがちなのが、“脇役に見える内装要素”が実は主役級に重視されているという事実です。たとえば、ある調査では、働く人がオフィス内装で最も気になる場所は「トイレ」という結果が出ています。その理由は以下の通りです：・1日に何度も使うから「不快だと気になる」・プライベートな空間なので「清潔感がダイレクトに伝わる」・来客時にも案内するため「会社の印象に直結する」さらに、廊下や照明も心理的な快適性に大きく関わります。・廊下が閉鎖的だと圧迫感を覚える・蛍光灯のチラつきや、寒色系の光はストレスを誘発する・明るすぎず暗すぎない、自然な色温度の照明が安心感につながる内装というと「執務室のデザイン」や「インテリア」を想像しがちですが、社員が毎日必ず接するこれらの空間こそ、満足度・定着率・モチベーションに直結する領域です。 ■ テナント企業が重視する「見えない価値」とは？ テナントの内装評価には、「目に見える部分」だけでなく、“見えない価値”も含まれています。・空間の清潔感や快適性が「社員に好かれるか？」という採用力に直結・取引先を案内した際に「会社の印象がどう見えるか」に影響・毎日働く社員の気分・集中力・健康にも間接的に関与これらは数値では測りにくいですが、非常に実感の強い要素です。「古いけど、なんか居心地がいい」「必要なところがちゃんと整っている」そんな空間は、長く愛され、選ばれ続けます。ビルオーナーとしては、“細部に神経が行き届いた空間”こそ、テナント企業から評価されるということを強く認識する必要があります。単なる箱貸しではなく、働く人に寄り添う空間づくりを提供できるか。そこに、築年数を超えた競争力が生まれるのです。 第5章：その空間に、思想はあるか？─ビルの価値を決める設計の哲学 (1). なぜ今、内装に「意味」が問われているのか 2025年、東京の賃貸オフィスビル市場では“内装”という言葉の重みが変わり始めています。ただお洒落にすればいい、映える空間をつくればいい――そんな時代は終わりました。現在のテナント企業が本当に求めているのは、「その空間が、自社にとって意味のある場となるか」という一点に集約されます。ポストコロナ、テレワーク、Z世代の価値観、多様性の再定義、ESG疲れ――こうした社会の揺らぎのなかで、オフィスという空間は単なる「執務スペース」から、“経営や組織文化を体現するリアルな装置”へと位置づけが変わってきています。そしてこの変化のなかで、オフィス内装に求められているのは、流行を取り入れることではなく、その企業らしさを引き出す「舞台」としての整え方です。だからこそ、オーナーも「いま流行っているデザインは何か？」ではなく、「働く場としての“質”とは何か？」を捉え直す視点が必要とされています。 (2). 「トレンドワード」に惑わされず、“意味”で読み解く 最近、「グレージュ」「ニューミニマル」「ホームライク」といったワードが、オフィスの内装トレンドとして取り上げられているみたいで、リノベーション業者やオフィス家具メーカーなどが、こうした言葉を積極的に打ち出しているのをよく目にします。たしかに、こうしたキーワードは空間デザインの方向性を端的に掬い取るという点で、一定の役割を果たしている側面もあります。しかし、本当に大切なのは――そうした言葉を「そのままなぞること」ではなく、その背景にある「人間の感覚」や「働き方の本質」を読み解くことです。たとえば：① グレージュ（Greige）とは：・グレージュ（Greige）は「グレー（灰色）」と「ベージュ」を合わせた造語で、灰色の持つ洗練された落ち着きと、ベージュが持つ温かみや自然な柔らかさを併せ持った中間色のことです。・オフィスにおいて、無機質で冷たい印象の強い真っ白な壁や濃いグレーを避け、従業員が心理的に落ち着き、リラックスして過ごせる色合いが選ばれるようになってきました。グレージュの柔らかくフラットな色調は、過剰な刺激を抑え、集中力を維持しやすくするとともに、「安心感」や「快適さ」を感じさせる色として評価されています。・つまり、企業側が従業員のメンタルヘルスや感情面の安定に配慮した職場環境作りを重視する流れの中で注目されているカラーです。② ニューミニマル（New Minimal）とは：・「ニューミニマル」は、単に装飾を減らしただけの従来型ミニマリズム（Minimalism）を超え、機能性や利便性を損なわずに、視覚情報を徹底してシンプル化する新しい概念です。形状や色彩を厳選することで、心理的ノイズや過剰な刺激を最小限に抑え、「集中力」や「生産性」を高めることを狙います。・近年、情報過多によるストレスが社会的問題になり、職場においても「いかに余計な刺激を排除し、仕事に集中しやすくするか」が重要視されています。ニューミニマルは、情報を削ぎ落とし、必要な情報だけを際立たせる「視覚的ノイズの最適化」という観点で、働く人の効率性と精神的負荷の軽減を目指す背景があります。③ ホームライク（Home-like）とは：・「ホームライク（Home-like）」とは、その名の通り「家庭のような」「自宅のような」空間のあり方を指し、職場においてもリラックスして自分らしくいられる環境づくりを目指すコンセプトです。オフィスの中に、自宅にいるような安心感や居心地の良さを取り入れ、従業員のストレスを緩和し、ウェルビーイング（心身の健康・幸福感）を向上させることを目的としています。・ホームライクという概念の背景には、従来型オフィス空間に対する意識の変化があります。長時間働く現代人にとって、職場で過ごす時間は非常に長く、従来のような堅苦しく緊張感の高い空間では心身への負担が蓄積されてしまいます。また、人間は本質的にリラックスした環境のほうが創造性や生産性を発揮しやすく、柔軟な発想やコミュニケーションの活性化も期待できます。このような理由から、企業側もオフィス内にリビングルームのような柔らかいインテリアや居心地の良さを取り入れ、従業員が心理的に安心し、ストレスから解放される職場環境の整備に積極的に取り組むようになりました。このように、トレンドワードにも共通しているのは、ただの流行として消費されるのではなく、「社員の心理的安全性」や「集中と拡散のバランス」、「緊張と解放」といった、“空間を通じて働きやすさを支える”という目的意識が、その背景にあるということです。オーナーにとって本当に重要なのは、「話題のキーワードを寄せ集めて、なんとなく取り入れてみる」ことではありません。それぞれの言葉が示している“人の働き方”や“企業の空間戦略”を、意味として読み解く力。そこに投資すべき価値があります。 （3）「完成された空間」から、「余韻のある空間」へ かつてのオフィス内装は、“完成された美しさ”を目指すものでした。共用部も専有部も「最初から出来上がった状態」で提供され、それを使ってもらう――そんな発想が一般的でした。しかし現在、多くのテナント企業が求めているのは、「自社らしく使いこなせる空間」です。それは決して“白紙の空間”を求めているのではなく、「整っていながら、手を加えやすい空気感」を備えた場だと言えます。たとえば：・内装を過剰に演出せず、素材感を活かしたニュートラルな設えにする・明るさや清潔感を意識した照明計画を敷きつつ、控えめな存在感にとどめる・床材や壁材はシンプルで質感のあるものを選び、テナントの家具や備品が映える構成にするこうした設計思想は、空間を「決めすぎない」ことで、入居者の創造性を引き出します。意図的に“余韻”を残した空間設計――それが、今後の築古オフィスにおける内装戦略の軸になり得るのです。未完成ではなく、“整えられた余白”としての完成度。それが、オーナー側から提供すべき空間のあり方ではないでしょうか。 （4）「整えて渡す」からこそ生まれる、自由度とのバランス 築古ビルの内装改善を考える際、オーナーとして悩ましいのは、「どこまで仕上げて渡すべきか？」という永遠のテーマです。仕上げすぎるとテナントが手を加えにくくなり、自由度が下がる。かといって、仕上げが甘ければ“管理されていないビル”と見なされ、印象で損をします。このジレンマに対して、私たちが取っている答えは明確です。「きちんと整えたうえで、自由に使える余白を設計する」こと。具体的には：・天井・床・壁の仕様は、上質でプレーンな仕上げを選択し、余白として機能する構成に・空調や電源・LAN配線などのインフラは、すぐに使える状態で整備しておく・ブラインドや照明は、快適性を担保しながら、過度に主張しない実用的な設計にとどめるこうした「汎用性のあるミニマルな完成形」を用意することが、テナントにとっては“自社らしく使いやすい空間”となり得ます。「何もしない自由」ではなく、「きちんと整っているからこそ安心して手を加えられる余白」――それこそが、築古ビルにふさわしい提供のかたちです。私たちが重視するのは、「選ばれる空間」であることと同時に、「信頼される空間」であること。仕上げの思想を持ち、整えたうえで手を渡す――そのあり方が、ビルの価値を左右します。 (5). 空間の「思想」が、ビルの差別化を生む トレンドやデザイン、機能性――それらは確かに重要ですが、最終的に「選ばれるビル」と「見送られるビル」を分けるのは、“空間に思想があるかどうか”です。これは、派手なコンセプトや装飾を施すという意味ではありません。むしろ逆に、「この空間は、誰が、どのように、どんな働き方をするための器か？」という明確な意図が込められているかどうかが問われているのです。たとえば：・「小規模でも、社員が静かに集中できる場所を用意したい」・「来客が多い企業向けに、受付から会議室への導線をスマートに整えたい」・「流行りのシェアオフィスなどではなく“専有空間の快適さ”にこだわる企業の受け皿になる」こうした設計思想が、内装のデザインや素材、照明や動線計画に反映されていれば、ビルそのものが“働くための哲学”を持った空間として評価されるのです。特に、築古の中規模・賃貸オフィスビルこそ、“思想のある改修”が価値を生みます。築浅・大型物件のように設備や構造で勝てないからこそ、思想とこだわりで差別化する。・派手なデザインではなく、“意図のある余白”・決まりきった内装ではなく、“丁寧に選ばれた素材”・無機質な空間ではなく、“人が安心して働ける場”としての提案その積み重ねが、「このビル、なんか良い」と感じてもらえる印象に変わり、結果として空室を埋め、テナントが長く居つくビルへとつながっていきます。空間の意味を再定義したうえで、ビルオーナーとして問われるのは「では、明日から何をするか」です。次章では、築古ビルでもすぐに着手できる内装改善の実務アクションを、費用対効果の視点とともに整理していきます。 第6章：オーナー・管理会社が今すぐできる実務アクション 空間に意味を持たせる。 それは決して、大規模改修や高額なデザイン監修だけで実現するものではありません。むしろ築年数の古い中小ビルにとって重要なのは、「限られた投資で、どれだけ印象と使い勝手を高められるか」という現実的な判断です。この章では、小さな改善でも大きな成果を生み出す“実務アクション”を整理していきます。そして、ただ整えるのではなく、「テナントが“選ぶ理由”になる改善」とは何か？を掘り下げます。① エントランスの整備（過剰な装飾ではなく、“きちんとした佇まい”をつくる）・床や壁の汚れ・劣化箇所を補修し、清潔でフラットな状態を維持・無駄な設置物を避け、空間にノイズを持ち込まない構成・照明は昼光色かつ高照度で統一し、明るさそのもので清潔感を演出→ 「整理されている」「信頼できるビル」という印象は、過剰な演出ではなく管理の精度で伝わります。② 共用部照明のLED化と高照度設計・昼光色×高照度を基準に、照度ムラや劣化を徹底排除・古い蛍光灯や色ムラのある器具は、LED一体型で一新・共用廊下・EVホール・トイレなど、全ての動線空間で明るさを担保→ 視認性・清潔感・安全性の3点を、最も効率的に改善できるのが照明。空間の信頼性を底上げする基本中の基本です。③ 部分リニューアル（素材の更新で“くたびれ感”を除去）・廊下やEVホールの壁紙・巾木の更新（落ち着いた色調で統一感を重視）・カーペットタイルは、やや暗め・深みのあるトーンを採用・ドア・スイッチ・サインプレート等、目につく細部部材は優先的に交換→ 一部の素材を更新するだけでも、「このビルは手が入っている」と感じさせる効果があります。④ 共用部の徹底清掃・メンテナンス強化・床や金属部材の洗浄・研磨でくすみを取り除く・ガラス面の定期清掃で視界と光の抜け感を確保・トイレの臭気対策・水栓まわりの更新を実施→ “清掃が行き届いている空間”は、それだけで管理レベルの高さを直感的に伝える最大の要素です。⑤ サイン計画の刷新（見落とされがちな印象の要）・古くなったテナント表示板・フロア案内板を統一フォーマットで更新・郵便受け・インターホン・注意書きなどの掲示類を“貼らない整理”に転換・サインはあえて主張せず、情報の視認性・整理整頓・静けさを優先→ 無理にかっこよくするのではなく、「混乱がない」「無駄がない」ことが価値になる領域です。 ▼印象戦略の本質：整っていれば、それだけで選ばれる 築古ビルにおいては、過剰な装飾や奇をてらった仕掛けよりも、「基本が整っている」こと自体が最大のアピールになります。何かを足すのではなく、余計なものを削ぎ落とす。そんな“引き算”の内装改善こそが、働く人にとって本当に快適で、評価される「地に足のついた空間戦略」と言えるのではないでしょうか。 第7章：まとめ　築古でも“選ばれる”ための内装戦略 築年数が古くても、人を惹きつける賃貸オフィスビルは確かに存在します。そして、それらのビルに共通しているのは、単なる見た目の新しさではなく、「この空間で働きたい」と思わせる“印象”と“思想”を備えていることです。本コラムで紹介してきたように、テナント企業の視点は、かつてよりもはるかに高度化しています。立地・広さ・賃料だけでは判断されず、「社員が毎日使う空間として、どこまで信頼できるか」という総合的な印象評価が、入居の意思決定を左右する時代です。(1). デザイン性だけでは足りない、“使いやすさ”とのセットが鍵照明が明るいか、トイレが清潔か、レイアウト変更しやすいか――こうした細部にこそ、働く人の快適性や企業の使い勝手が宿ります。どれほどお洒落な内装でも、座る場所が寒い／暑い、配線が不便、音が響くといったストレスがあれば、テナントから「ここでは働けない」と判断されてしまいます。逆に、華美でなくても使い勝手が良く、整った印象を与えるビルには、長く安定したテナントがつきます。デザイン性と実務性のバランス――それが“選ばれる内装”の本質です。(2). テナントの「働く環境」に寄り添えるかが選定基準になる2025年現在、オフィス内装に求められているのは、単なる意匠ではなく「働き方に応じた空間の調律」です。一人で集中したいときにこもれる場所があるか来客時の動線がスマートに構成されているか会議・雑談・静寂、それぞれのシーンにフィットするゾーニングがあるかこれらはすべて、テナント企業の“社員戦略”と直結する要素です。オフィスが整っていれば、採用・定着・エンゲージメントにも良い影響を与える――その感覚を持った企業ほど、空間を見る目が厳しくなっています。ビルオーナーが真に競争力を持つには、そうした「経営の文脈でオフィスを選ぶ企業」から見られていることを意識する必要があります。(3). 最後に問われるのは、“ビルの印象をどう作るか”という覚悟ここまで内装の要素、改善アクション、トレンドの読み解き方などを整理してきましたが、最終的に勝敗を分けるのは、“そのビルが持つ印象”です。共用部が明るく清潔に整っている無理にトレンドを追わず、落ち着きと使いやすさがあるスケルトンで余白を残し、入居企業が“自分たちの場”として育てられるこうした印象は、単なる仕様の積み重ねではなく、オーナーの「姿勢」や「考え方」が反映された結果です。このビルは、誰に、どんな働き方を提供したいのか？この問いに明確な答えを持ち、ブレずに整え続けている物件こそ、結果として選ばれていくのです。 おわりに：古いことは、弱みではない。整っていないことが弱みになる。 築年数の経過したビルでも、「デザイン性」と「使いやすさ」を両立させた内装戦略によって、十分に勝負できます。大切なのは、見た目の刷新にとどまらず、そこで働く人の視点に立った“使い勝手の向上”をセットで提供することです。テナントの従業員は、その空間で日々、長い時間を過ごします。だからこそ、快適で働きやすい環境をつくるという設計思想が不可欠です。派手さは必要ありません。清潔で、洗練され、機能的であること。そんな空間は、企業にとって「採用力」や「人材定着率」を支える、“人的資本への投資基盤”にもなり得ます。そして最終的に問われるのは、ビルオーナー自身の姿勢です。築年数は変えられなくても、「印象」は内装次第で変えられる。そしてその印象こそが、テナントに選ばれるかどうかを左右するのです。本コラムで取り上げたポイントをもとに、自分のビルにはどんな可能性があるか――ぜひ、現実的に見直してみてください。築古ビルでも、人は集まり、選ばれる。その未来を切り拓くのは、オーナーの判断と、内装への投資です。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2025年11月17日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの飯野です。この記事は「築古オフィスビルを活かすインダストリアルリノベーション～低コストで“今っぽい”空間を実現するための実践ガイド～」のタイトルで、2025年11月12日に執筆しています。少しでも、皆様のお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次1．導入：築古オフィスビルの活用価値とトレンド2：低コストで、今っぽく見せるための基本ポイント3．インダストリアル・テイストの特徴と魅力4．「見せる配管」の活用術5．実際のリノベーション事例6．低コストとデザイン性を両立させるポイント7．まとめ：築古オフィスビル×インダストリアル・テイストの魅力 1．導入：築古オフィスビルの活用価値とトレンド 築古オフィスビルのリノベーションが近年、大きな注目を集めています。長くビジネス・エリアとして栄えたエリアに立地することも多く、年月を経た独特の風合いや街並みに溶け込む佇まいは、築古オフィスビルに、単なる箱としてではなく、過去の歴史を感じる“物語性”を持った空間としての付加価値が生まれます。また、既存の構造をうまく活かせば工事コストを抑えることが可能であり、その分をデザインや機能性の向上に回すなど、自由なアイデアを盛り込みやすいというメリットもあります。一方、社会全体では価値観や働き方の多様化が進み、シンプルかつ機能的な空間づくりへのニーズが強まっています。生活スタイルや働き方が大きく変化する中、「低コスト」でありながら「今っぽさ」を感じられる空間を実現するリノベーションに対する需要は、ますます高まっています。築古オフィスビルならではの味わいを活かしつつ、テナントのニーズや時代性に合わせた新しい価値を創造していくことが、これからのリノベーションの可能性といえるでしょう。 2：低コストで、今っぽく見せるための基本ポイント 近年、築古オフィスビルのリノベーションにおいて「低コスト」でありながら「今っぽく」見せることが重要なポイントとなっています。その実現の鍵を握るのは、装飾過多を避けるミニマルなデザイン、素材の持つラフな質感を活かすこと、そしてあえて「未完成感」を演出する手法です。それぞれのポイントを詳しく掘り下げながら、実践的なアイデアや具体例を交えて紹介します。 2-1．ミニマルデザインで費用削減と洗練を両立 ■ “残す”ことで生まれるコストダウン築古ビルの壁や床は、長年の使用により塗装が剥がれていたり、キズや凹凸があったりするものです。これを全面的に改修しようとすると大きなコストがかかります。一方で、そうした“経年変化”をあえて残し、保護や部分補修だけで済ませることで、施工費用を削減しつつ独特の風合いを残せます。たとえば、塗装の剥げ具合をそのまま活かし、上からクリア塗装だけ施せば、古さと新しさが混在する不思議な魅力をもつ空間を創り出すことができます。■ 無駄をそぎ落とすことで演出される洗練感ミニマルデザインの考え方に沿って、空間全体の色数を抑え、インテリアの装飾をシンプルにすることで、広がりや余白を感じさせられます。古い建物ならではの風合いが際立つだけでなく、導線や機能面もすっきりと整理されるため、オフィスや店舗としては使い勝手が向上します。 2-2．ラフな質感の活用 ■ コンクリートやOSB合板の可能性インダストリアル・テイストを象徴する素材といえば、やはりコンクリートの打ちっぱなしでしょう。新築で意図的に作るとなると相応の施工費がかかりますが、築古ビルの壁や柱からコンクリートが出てくるケースでは、下地処理を最小限に抑えるだけでそれらを“表の顔”として活用できます。一方、OSB合板は下地材として使用されることが多いですが、その独特の木材チップ模様はデザイン性が高く、低コストで個性的なアクセントウォールや家具を作ることが可能です。■ エージング加工と相性の良い素材“ラフな質感”をさらに際立たせるために、エージング（古びた風合いを人工的に与える加工）を施すこともあります。金属部分をわざと酸化させたり、木材をバーナーで炙って焦がしたりするなど、ちょっとした手間でドラマチックな見栄えを実現できるのも、ラフな素材の面白さです。 2-3．あえての未完成感 ■ 未完成がもたらす空間の自由度完成しきっていない状態をデザインに取り込むと、利用者がレイアウトや用途を柔軟に変化させやすくなります。壁の一部に仕上げを施さず、下地のまま残しておけば、将来的に簡単なDIYで棚を取り付けるなどの拡張もしやすくなります。企業の成長スピードが速いスタートアップなどでは、オフィスのレイアウト変更が頻繁に起こり得るため、このような“未完成”の状態がむしろ利点となるケースがあります。■ 施工工期の短縮とコスト削減仕上げを最小限にするということは、つまり施工工程を大きく削減できることを意味します。特に築古ビルのリノベーションでは、現状把握から解体、内装工事までに想定外の工程が生じることも珍しくありません。あえて完璧な仕上げを目指さず、最低限の補修とクリアコート程度で留めることで、工期も費用も抑えつつ、むしろ“味のある”空間が得られるのです。これらの「ミニマル」「ラフ」「未完成感」という要素を組み合わせることで、今注目される「インダストリアル・テイスト」を実現することが可能になります。次章では、このインダストリアル・テイストについて詳しく掘り下げ、その特徴や魅力を説明します。 3．インダストリアル・テイストの特徴と魅力 3-1．歴史的背景：産業革命から生まれた空間 インダストリアル・テイスト（Industrial style）は、その名のとおり産業的（industrial）な美意識に由来しており、19世紀末から20世紀初頭の欧米における産業革命期にルーツを持ちます。この時代は、蒸気機関や機械化技術の発展に伴い、大量生産と都市への人口集中が進んだ大変革の時代でした。イギリスではマンチェスターやリヴァプール、アメリカではニューヨークやシカゴなどの都市部を中心に大規模な工場や倉庫が次々と建設され、鉄骨、コンクリート、レンガなどの新しい建築素材が大量に使われるようになります。しかし、20世紀に入り、産業構造の変化や工場の郊外移転などが進むにつれて、都市部に残された多くの工場や倉庫が放置されるようになりました。荒れ果てたこれらの建物は、広いフロアや高い天井といった特徴を備えつつも、外壁や柱、配管などの無骨な構造がむき出しで、一般的な住宅やオフィスとは異なる雰囲気を醸し出していたのです。 3-2．20世紀中盤以降：アーティストとデザイナーによる再評価 こうした廃墟化した工場や倉庫に最初に目をつけたのが、1960年代から70年代にかけて活動した若いアーティストやデザイナーたちでした。ニューヨークのソーホー地区やブルックリン地区、ロンドンのイーストエンド地区などでは、家賃の安い廃工場や倉庫がギャラリーやアトリエ、住居として再利用され始めます。彼らは、予算の制約や実験精神もあって、鉄骨やレンガ壁、コンクリートの床、配管やダクトなどを隠すことなく、そのまま活かすことを選びました。それは意図的というより、「経済的理由」や「工事の手間を省く」という必要に迫られた結果でした。しかし、そのむき出しの配管や無機質なコンクリート壁が生み出す“無骨だが洗練された”魅力は、やがて意図せざる流行を生み、アンダーグラウンドの芸術家コミュニティを中心に注目されるようになります。これが、現在の「インダストリアル・テイスト」と呼ばれるスタイルの源流でした。 3-3．モダニズムからポストモダニズムへ：建築思想との関連 19世紀末から20世紀前半にかけて主流となっていたモダニズム建築は、“Less is more”に代表される機能主義と合理主義を追求し、装飾を廃した簡潔なフォルムに美しさを見出しました。ところが、1960年代以降になると、このモダニズム建築の均質的かつ無機質なデザインに対し疑問を呈する動きが生まれます。これがポストモダニズム建築の台頭です。ポストモダニズムでは、多様で複雑な表現を志向し、場合によっては構造体や機能部を意図的に露出させ、建築物自体を“建築の内面を外部に可視化したオブジェ”としてデザインするという試みが見られます。その代表例が、レンゾ・ピアノとリチャード・ロジャースによるパリのポンピドゥーセンター（1977年）です。構造体や配管類をあえて外部に剥き出しにし、それ自体を装飾として強調する手法は、当時の建築界に大きな衝撃を与えました。さらには、フランク・ゲーリーのように、建物の外壁を歪ませたり、素材そのものの質感を強調するようなデザインを打ち出す建築家も登場しました。こうしたポストモダニズムの考え方が、アーティストやデザイナーによる“廃工場・倉庫の再利用”の動きと結びつき、従来の建築常識ではタブーとされた“むき出しの構造”や“未完成のような仕上げ”をポジティブに評価する風潮が広がっていきます。これこそが、現在私たちがインダストリアル・テイストと呼ぶスタイルの大きな思想的背景になっているのです。 3-4．インダストリアル・テイストを形づくる要素 インダストリアル・テイストの具体的な特徴は、以下のような要素に集約されます。■ 素材の露出鉄骨（スチールフレーム）やコンクリート、レンガ壁、金属管（配管・ダクト）など、産業建築における構造材や機能部品を隠さずに見せる。■ 無骨さと重厚感レンガやコンクリートがもたらす無機質で重厚な雰囲気、鉄骨や金属素材が放つクールさと線のシャープさ。■ 未完成感・ラフな仕上げ塗装が剥げたり、下地がむき出しになった状態をあえて残すことで、長年使用された建物特有の味わいを活かす。■ 大きな空間と高い天井工場や倉庫などにもともと備わっているオープンな空間構成を活かし、壁や区切りを最小限にする。■ モノクロやアースカラーを基調とした配色素材そのものの色（灰色のコンクリート、茶色のレンガ、黒い鉄骨など）を活かし、過度な装飾や多彩な色を使わない。 3-5．なぜ現代で支持され続けているのか？ ■ 多様化する価値観や働き方との相性モダニズム建築が追求した“合理主義”は、多くのメリットをもたらしながらも、行き過ぎると無機質・没個性的になりがちでした。現代ではSNSやクラウドサービスの普及により、人々がさまざまな場所・時間・手段で働き、暮らすようになっています。そのなかで、個性ある空間へのニーズが高まり、画一的ではない“個”を尊重するスタイルが好まれています。インダストリアル・テイストは、まさに“個性的な素材・構造”を大きな特徴とするため、この潮流に合致しているのです。■ “無骨さ”と“クールさ”の絶妙なバランスインダストリアル・テイストがもたらす無骨でありながらクールな印象は、特にオフィス空間や店舗デザインで引き合いが多い理由の一つです。画一的なオフィスでは得られないアーティスティックな雰囲気が、スタートアップ企業やクリエイティブ業界などで人気を博しています。スタッフの想像力やコミュニケーション意欲を高め、職場への愛着が増すといった効果も期待できるでしょう。■ コストと環境への配慮インダストリアル・テイストでは、配管やコンクリートを“隠す”内装仕上げを行わない分、低コストでの施工が可能になる場合があります。また、既存の建物や素材をそのまま利用することで、廃材や新材の使用量を減らし、環境への負荷を低減できる点も魅力です。建築のサステナビリティが求められる現代において、“再利用”と“デザイン”を両立させる手法として、インダストリアル・テイストがますます注目されているのです。 4．「見せる配管」の活用術 築古ビルをリノベーションする際、低コストかつ魅力的に見せる代表的なアプローチとして「見せる配管」が挙げられます。従来であれば壁や天井の中に隠す空調ダクトや電気配線を、あえて露出させる手法を指します。空間の一部としてむき出しの配管やダクトが走る様子が視覚的に面白く、機能美をそのままデザインに取り込むことができます。オフィスビルのリノベーションにおいて、この手法は低コストとデザイン性を高レベルで両立できるアプローチとして注目されています。 4-1．「見せる配管」のメリット ①コスト削減・工期短縮■ 隠蔽工事が不要本来、天井裏や壁内部に配管を収めるための造作工事が必要ですが、見せる配管を採用すればこれを省けるため、工事費の削減と工期の短縮が期待できます。築古ビルでは想定外の補修が発生するケースも多いので、浮いた費用を別の設備投資に回せる点は大きなメリットです。■ 投資回収のスピードアップ施工期間が短くなると、テナントの入居開始時期が早まり、オーナーや投資家にとっては投資回収のスピードを上げやすくなる利点もあります。② 空間のインパクト向上■ 素材の質感・色合いを活かす配管に使われる金属や樹脂などの素材感が、無骨ながらも独特の存在感を演出します。インダストリアル・テイストを強調するうえで非常に効果的です。■ 意外性によるデザインの面白み通常は隠される要素を見せることで、“意表を突く”デザイン上の面白みを生み、訪れた人の記憶に残るオフィス空間となります。③　メンテナンスの容易性■ 点検・修理が簡単露出しているため、配管の劣化や異常に気づきやすく、万が一の修理作業も大掛かりな壁や天井の解体を行わずに済む可能性が高いです。■ ランニングコスト削減配管周りの補修に大きな費用をかけずに済むため、長期的な運用コストを抑えられます。 4-2．具体的な「見せる配管」デザイン事例 ① 統一感を出す塗装■ 配管を天井や壁面と同色に白い天井に白いダクトを走らせると、光や影のグラデーションが適度な奥行きを生み出し、クールな印象になります。グレーや黒で塗装し、全体をモノトーンにまとめる事例も多く、落ち着いた大人の空間を演出できます。■ 塗装の仕上がりにこだわるマット調や半艶仕上げなど、塗料の種類によってダクト表面の質感が変わり、全体の雰囲気にも影響を与えます。オフィスのブランドイメージやコンセプトに合わせて選ぶのがおすすめです。② アクセントカラーで個性を演出■ 企業カラーの取り入れロゴやコーポレートカラーと同じ色で配管を塗装すると、一体感のあるオフィス空間を手軽に作れます。訪問者に企業イメージを強くアピールするブランディング手法としても効果的です。■ メタリックカラーや黒でシャープに配管をあえて黒やシルバーメタリックに仕上げると、機械的で洗練された印象が強まり、インダストリアルの世界観をさらに引き立てます。③ 素材感をそのまま活かす■ 無塗装によるリアルなインダストリアル感ステンレスやガルバリウム鋼板など、素材そのものが美しい光沢や質感を持つ場合は、塗装を行わずにむき出しのままにするのも一つの方法です。シンプルな内装とのコントラストが際立ち、独特の迫力ある空間を演出できます。■ 経年変化を楽しむやや錆びた金属感や酸化による色変化は、ヴィンテージライクなテイストを好む層にとって魅力的な要素です。ただしオフィスとして快適さを損なわないよう、クリア塗装で表面を保護するなどの工夫も必要になります。④　照明との融合：機能性とデザイン性の両立■ レール型LEDの取り付け空調ダクトに沿ってレール型照明を設置し、必要に応じて照明の位置や角度を変えられるようにしておけば、空間の使い方が変わっても柔軟に対応できます。■ 吊り下げ照明でアクセントダクトや配管から吊るすペンダントライトを複数配置すれば、照明自体がインテリアの一部として映え、インダストリアルな雰囲気を高めると同時に作業エリアの照度を確保できます。■ 天井高の有効活用築古ビルの場合、元の天井がそれほど高くないケースもありますが、“見せる配管”と“照明の一体化”を図ることで圧迫感を軽減し、開放的な印象を維持できます。 4-3．導入時の注意点とメンテナンス ① 法規や安全性の確保■ 建築基準法や消防法を遵守特に耐火性能が求められる配管やダクトの露出には注意が必要です。万一の火災時に配管が延焼経路にならないか、避難動線に支障はないかなど、事前に専門家との協議を行いましょう。■ 防災設備との位置関係火災報知器やスプリンクラーの配置にも影響を与える場合があります。配管が検知機器を遮ってしまうと消防法に抵触する可能性があるため、施工計画を緻密に立てる必要があります。■ 既存躯体の調査と補修築古ビルのリノベーションでは、躯体や配管などが思いのほか傷んでいる可能性があります。安全性を確保するために専門家による調査を徹底し、必要な補修を行ったうえでデザインに活かすよう計画しましょう。② メンテナンス対応の重要性■ ホコリや汚れの蓄積配管がむき出しだと、どうしてもホコリや汚れが目立ちやすいです。掃除のアクセスルートを確保し、高所作業車や脚立を使った清掃の手間を考慮しておく必要があります。■ 結露や温度差による劣化冷暖房機能をもつ配管（空調ダクトなど）は結露しやすく、周囲の建材を傷める可能性も。ドレン配管の処理や、保温材の選定などをしっかり行い、長期的な耐久性を担保しましょう。③デザインバランスと快適性■ 居心地との両立露出配管や無機質な素材が増えると、空間が冷たい印象になりがちです。オフィスで働くスタッフのモチベーションや居心地を考慮するなら、木材やファブリック素材などをバランスよく取り入れて柔らかさを補完しましょう。■ 企業のブランドイメージやコンセプトとの整合企業のブランドイメージやコンセプトに合わせて、インダストリアル・テイストの度合いを調整することも大切です。すべてを無骨なままにするのではなく、部分的に洗練された仕上げを施すなど、メリハリを意識すると良いでしょう。■ 空間レイアウトの柔軟性オープンな空間を活かすリノベーションが多いインダストリアル・スタイルでは、パーティションを工夫したり、ガラス張りの仕切りや可動式の間仕切りを取り入れるなど、空間の柔軟性を高め、機能的なゾーニングについても配慮する必要があります。■ ノイズや振動への対策稀に配管から出る風切り音や振動が気になるケースがあります。防振材の使用や配管の固定箇所の調整など、設計段階で対策を講じておくことが望ましいです。築古オフィスビルのリノベーションにおいて「見せる配管」は、コストを抑えつつも今っぽさと機能美を表現する非常に有効な手法です。素材そのものの特性を活かし、構造や機能を隠すのではなく、むしろ積極的にデザイン要素として捉えることで、現代の価値観に合致した魅力あるオフィス空間を生み出すことが可能になります。 「見せる配管」イメージ図 5．実際のリノベーション事例 事例1：老舗企業の営業所ビルを刷新、ショールーム兼オフィスへ■ 状況と背景・築30年以上が経過し、壁紙や天井材などの老朽化が目立つ営業所ビル。・社名や商品ブランディングの一環で、来訪者に「新しい企業イメージ」を感じてもらいたいという要望。■ リノベーション内容①天井をスケルトン化し、むき出しのダクトを採用 ・空調や給排気の配管を露出し、トーンを統一したグレーの塗装を施す。・天井を高く見せる効果があり、営業所内の圧迫感を軽減。②ショールームスペースに“見せる配管”+スポット照明を組み合わせ ・ダクトにレール型の照明を取り付け、展示商品に合わせて照射角度を随時変更可能に。・天井全体を暗めのカラーリングにすることで、商品のディスプレイが際立つ演出に成功。③インダストリアル・テイストで企業イメージを刷新 ・古い建物を大幅に改修することなく、“スケルトン＋照明＋塗装”だけで大きな変化を実現。・内装に金属調の什器を組み合わせることで、先進的なブランドイメージを伝える仕上がりとなった。■ 成果とポイント・既存ビルを解体せずに再利用することで、工期を最小限に抑えられた。・古い営業所のイメージを大幅に一新し、商談時の企業ブランディングにも役立っている。事例2：中規模オフィスビルの一角を設計事務所のアトリエに改装■状況と背景・地元の設計事務所が、既存の築古ビルの1フロアを借り受け、アトリエ兼オフィスとして活用。・クリエイティブな職場環境を目指し、無機質なデザインを採用したいとの要望。■リノベーション内容①配管の素材を敢えて活かし、未塗装のまま露出 ・ステンレスのダクトをそのまま活かし、自然光が差し込むとメタリックな輝きを放つ。・床面はコンクリートを薄く磨き上げ、クリアコーティングのみで仕上げ。②モジュール化された照明計画 ・ダクトに取り付けたレール照明で、作業机や模型置き場、打ち合わせスペースなどを柔軟に照らす。・シーンに応じてライトの向きを変えたり、増減させることで、多目的に使えるアトリエを実現。③ワークスペースに木材とファブリックをミックス ・クリエイターの長時間作業を考慮し、デスクとチェアには座り心地や疲れにくさを重視。・木製ラックと観葉植物をポイントで配置し、インダストリアルな無骨さを和らげる工夫も。■成果とポイント・設計事務所ならではの“素材を見せる”アトリエ空間が評判を呼び、クライアントとの打ち合わせ時に“デザイン事務所らしさ”をアピールできる。・配管のメンテナンスや設備点検がしやすく、オフィス移転コストやランニングコストを抑えられている。 6．低コストとデザイン性を両立させるポイント 6-1．余剰予算をどこに投資するか 築古ビルのリノベーションは、新築よりも建設費を抑えやすい傾向がある一方で、老朽化による設備補修や改修が思わぬコスト要因となる場合があります。そこで、まずは建物の躯体や設備の状態を入念に調査し、耐用年数や交換のタイミングを見極めることが肝心です。・基礎設備の優先度空調や給排水、電気配線などはビルの機能を支える基盤となるため、予算を確保して入念に整備すべきです。ここに予算を割き過ぎると、デザイン面での投資が難しくなる反面、逆に疎かにすると後々の維持管理コストが増大してしまいます。・内装のメリハリコスト削減が狙いやすい“見せる配管”やスケルトン天井などのインダストリアルな演出は、有効な低コスト手法の一例です。ただし、全体的に無骨にし過ぎると利用者の快適性が下がる恐れがあるため、必要な箇所には適切に予算を配分し、床材や照明などにメリハリをつけて投資することが大切です。 6-2．必要に応じて専門家の力を活用 築古ビルのリノベーションでは、古い建物ならではの図面不足や構造計算書の不備などに直面するケースが珍しくありません。こうした不確定要素をクリアし、安全性や建物の活用度を高めるには、専門家のアドバイスが不可欠です。・建築士や設備設計者耐震補強の必要性や設備の交換時期、配管計画など、幅広い視点で助言を得られます。・歴史的建造物に詳しいコンサルタント文化的・歴史的価値のある建物や景観保護が関係する場合、適切な保存方法や活用手段を提案してもらえます。・インテリアデザイナー“見せる配管”やインダストリアル・テイストの度合いを、トータルコーディネートの中でどう活かすかなど、空間演出や動線計画で力を発揮します。理想的には、設計・設備・デザインそれぞれの専門家とチームを組み、初期段階から協議を重ねながらプロジェクトを進めるのが望ましいと言えます。 6-3．情報共有とコミュニケーション リノベーション後のビルにテナントやオフィス利用者を迎え入れる場合は、あらかじめコンセプトやデザイン方針を十分に共有することが極めて重要です。・無骨さやインダストリアル感への理解インダストリアル・テイストは好き嫌いが分かれるスタイルとも言われます。配管の露出度、素材の選択、仕上げの程度をめぐり、意見が対立する可能性があります。・イメージのすり合わせ3Dパースやサンプル画像、塗料の見本などを用いて具体的なイメージを伝えることで、完成後の“ギャップ”を減らせます。こうした準備を怠ると、完成直前になって「こんなに無機質なのは想定外だった」といったトラブルが生じかねません。事前のコミュニケーションが、後戻りのない工事をスムーズに進めるためのカギとなります。 6-4．運用開始後のメンテナンスと改善 築古ビルのリノベーションでは、完成後も適切なメンテナンスと改善が不可欠です。特に“見せる配管”を採用している場合、日常的な清掃や定期点検が運用コストを左右します。・定期点検とクリーニングダクトや配管が露出している分、ホコリの蓄積や錆びなどが見えやすく、景観を損ねる場合があります。清掃の頻度や方法を具体的に決めておくことで、常にインダストリアルの格好良さを維持できます。・可変性の追求オフィスレイアウトの変更を想定する場合は、配管のルートや照明レールの設置に余裕を持たせ、後からアップグレードできる仕組みを検討しておくのがおすすめです。こうした運用面の計画をしっかり練っておくことで、リノベーションが完成した後もビルの価値を長く維持し、快適な環境を提供し続けられます。 7．まとめ：築古オフィスビル×インダストリアル・テイストの魅力 「見せる配管」はインダストリアル・テイストを代表する要素であり、低コスト・短工期・デザイン性という3つのメリットを提供します。築古ビルが持つ味わい深い素材や構造を最大限に活かしながら、機能性や維持管理のしやすさを兼ね備えた、個性的で魅力的な空間づくりを可能にするのが特徴です。一方で、配管を露出させる手法には法規や安全面での注意点があり、メンテナンス計画やデザインバランスの配慮も欠かせません。専門家との連携やテナント、関係者との丁寧なコミュニケーションを通じて、配管の露出度やカラーリング、照明計画などを総合的にプランニングすることで、“無骨でありながら洗練された”独自のオフィス空間が実現できます。インダストリアル・テイストは単なる一時的な流行ではなく、工業建築の歴史やポストモダニズム建築思想と深く結びついたスタイルであり、その背景を理解したうえで適切に応用することが求められます。コストを抑えつつ、強い個性と利便性を兼ね備えた空間を創り出すことが、築古オフィスビルリノベーションの成功の鍵と言えるでしょう。築古ビルは、新築では出せない経年変化や歴史的背景といった魅力を備えています。これらを積極的に活用し、現代のニーズに合わせて機能性をアップデートするリノベーションは、低コストで魅力的な空間を実現する新しい可能性を秘めています。インダストリアル・テイストを導入することで、古さと新しさ、無骨さと洗練さが絶妙に融合した世界観を演出できます。築古ビルのリノベーションは、単に外見を変えるだけでなく、設備や構造面の改善を通じて安全性や機能性も高めることで、資産価値の向上や地域の再活性化にも貢献します。実際に、空室が目立つ地域においても、リノベーションによる魅力的な空間づくりを通じて、新たな事業者やクリエイターを引き込み、地域活性化を成功させた事例も数多くあります。もちろん、施工費管理や法規制対応、維持管理計画など課題も多いですが、専門家との協力体制や関係者との密なコミュニケーションを図ることで、築古ビルが持つ潜在力を最大限に引き出すことは十分可能です。日本各地が抱える老朽建築や空きビル問題に対して、リノベーションを通じて現代のライフスタイルやビジネス環境にマッチした空間を提供することは、地域社会や都市の課題を解決する有効な手段となります。「見せる配管」をはじめとするインダストリアル・テイストの要素を巧みに取り入れ、築古ビルの新たな可能性を開拓していくことが、今後ますます求められていくでしょう。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 飯野 仁 東京大学経済学部を卒業 日本興業銀行（現みずほ銀行）で市場・リスク・資産運用業務に携わり、外資系運用会社2社を経て、プライム上場企業で執行役員。 年金総合研究センター研究員も歴任。証券アナリスト協会検定会員。 2025年11月12日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの羽部です。この記事は「オフィスビル投資の総合ガイド」というタイトルで、2026年1月29日に執筆しています。少しでも、皆様のお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次第1章：オフィスビル投資の魅力と優位性第2章：立地選定のポイント第3章：規模別に見るオフィスビルの特性第4章：賃料の査定方法と収益評価第5章：オフィスビルの維持管理と修繕リスク第6章：築年数別の投資戦略第7章：オフィスビル投資の税務・法務の基礎第8章：資金調達の方法と留意点第9章：オフィス経営に必要な専門家・取引先第10章：オフィスビル投資の主要なリスクと対応策おわりに 富裕層から機関投資家、事業オーナー、個人投資家、海外投資家、相続予定者まで、幅広い投資家に向けてオフィスビル投資のポイントを解説します。投資規模は数千万円程度の小規模ビルから数百億円規模の超高層ビルまでをカバーし、オフィスビルを投資対象とするメリットや留意点を網羅的に整理します。各章では専門的な内容をできるだけ平易に説明し、必要に応じて用語の補足も加えます。将来的な不動産市況の変化にも対応できる知識を身につけ、堅実かつ戦略的なオフィスビル経営に役立てましょう。 第1章：オフィスビル投資の魅力と優位性 オフィスビル投資は不動産投資の中でも高い収益性が期待できる分野です。国土交通省の調査でも、国内投資家が投資している不動産用途は「オフィスビル」（42.4%）と「賃貸住宅」（43.2%）が双璧をなしており、オフィスは主要な投資対象となっています(出典先：国内不動産投資家アンケート調査 - 国土交通省001205623.pdf)。これはオフィスビルが比較的賃料水準が高く、利回りが良い傾向にあるためです。一般に同じエリア・規模で比較すると、住宅よりオフィスのほうが賃料単価を高く設定でき、投資利回りも高めになりやすいとされます。また一棟ビルへの投資では土地の所有権も含まれるため、資産規模に見合った土地資産の蓄積にもつながります。さらに、オフィスビルは契約形態の柔軟性という利点もあります。オフィスの賃貸契約では定期借家契約（契約期間を定め更新しない契約）が広く用いられ、契約満了時に賃料見直しやテナント入替がしやすい環境にあります。住宅では借地借家法により普通借家契約が主流で、オーナーからの解約や大幅賃料改定が難しい。平成24年度調査で住宅の定期借家普及率は約3%のに対し、オフィスでは定期借家契約の利用が一般的です。このため景気変動に応じて賃料水準を調整したり、テナント構成を柔軟に変えたりできる点は大きなメリットです。また、オフィスビルは複数のテナントを抱えられるため、空室リスクの分散が図れます。特に大規模ビルではフロアごとに複数企業が入居し、一部テナントが退去しても他のテナントからの賃料収入が継続します。住宅一戸単位の投資では空室＝収入ゼロとなりますが、一棟オフィスなら全空室となる可能性は低く、安定的なキャッシュフローを得やすいと言えます。ただしテナントあたりの賃料規模が大きい分、一社の退去が与えるインパクトも大きいため、多様な業種・規模のテナントをバランスよく誘致することが重要です。さらに、オフィスビルは経営の自由度が高い点も魅力です。区分所有のマンション投資と異なり、一棟ビルなら物件全体の運営方針をオーナーの裁量で決定できます。用途変更やリノベーション、テナント募集戦略などを自ら企画し実行できるため、物件価値向上策をダイレクトに投資リターンへ反映できます。近年は環境・快適性に優れたオフィスがテナントや投資家から注目されており、ESG対応による資産価値向上も期待されています。実際、国土交通省の調査では環境・健康性に優れたオフィスは「不動産価値が高まる」と感じる投資家が約8割に上りました(出典先：オフィスビル入居企業の満足度向上を投資家も重視〜ESG不動産...)。このように工夫次第で価値向上を図れる余地がある点も、一棟オフィス投資の醍醐味です。まとめると、オフィスビル投資の優位性は「高収益ポテンシャル」「契約・運営の柔軟性」「リスク分散と規模効果」「経営裁量による価値向上余地」にあります。ただし高い収益性の裏には景気変動による賃料変動リスクも潜むため、次章以降で立地選定やリスク管理についてもしっかり押さえていきましょう。 第2章：立地選定のポイント オフィスビル投資の成否を大きく左右するのが立地の選定です。賃貸オフィス需要は立地条件に強く依存するため、どのエリア・場所に物件を構えるかが収益安定性の鍵となります。一般に都市の中心業務地区（CBD）や駅近のビジネス街はテナント需要が高く、空室率が低水準で推移します。例えば東京23区では都心5区（千代田・中央・港・新宿・渋谷）にオフィス需要が集中しており、同エリアのオフィスストック（賃貸面積ベース）は23区全体の約75%を占めます(出典先：オフィスピラミッド 2022 | ザイマックス総研の研究調査)。都心部の空室率は慢性的に低く、景気好調期の2019年には渋谷区で0.72%、港区で0.81%と1%を下回るほどの逼迫した状況でした(出典先：BUILDING TOKYO 2019年9月号 No.272)。一方、郊外エリアや地方都市ではテナント需要が限られ、物件によっては空室が埋まりにくいケースもあります。賃料水準も立地によって大きく異なります。都心の一等地では賃料相場が高く設定できる反面、物件価格も高騰するため利回り（キャップレート）は低く抑えられる傾向があります。日本不動産研究所の投資家調査によれば、東京丸の内・大手町エリアのAクラスオフィス期待利回りは3.2%と極めて低く(出典先：〖公表資料〗第50回 不動産投資家調査（2024年4月現在）を公表 | 一般財団法人 日本不動産研究所)、安全性の高さゆえ投資マネーが集中していることが窺えます。他方で地方都市のオフィスでは期待利回りが4〜6%台と高めに設定される地区も見られ、投資リスクに見合った収益が求められます(出典先：〖公表資料〗第50回 不動産投資家調査（2024年4月現在）を公表 | 一般財団法人 日本不動産研究所)。このように優良立地ほど低利回りだが安定し、周辺立地ほど高利回りだがリスク高というトレードオフが存在します。 立地選定の主なチェックポイント 交通利便性：最寄駅からの徒歩距離や路線数はテナント企業の通勤利便性に直結します。一般に「駅徒歩5分以内」の物件は人気が高く、賃料単価も上乗せ可能です。複数路線の乗り入れるターミナル駅近辺や主要駅直結のビルは、多少賃料が高くても入居したい企業が多い傾向があります。周辺環境・集積：オフィス街としての成熟度も重要です。同業種の企業集積がある地域（例えばIT企業なら渋谷〜六本木エリアなど）はテナント誘致に有利です。また銀行・郵便局・飲食店などビジネスサポート施設やランチ環境が整っていることも入居企業の満足度に影響します。近年は働き方改革でオフィスに求める付加価値も高まっており、周辺に商業施設やホテル、緑地など快適性を高める環境があるエリアは競争力が増しています。行政・都市計画：再開発計画やインフラ整備計画にも注意します。新駅の開業予定、大規模な再開発によるオフィス集積拡大などは、そのエリアの将来需要を押し上げます。反面、新規供給が過剰になる可能性もあるため、計画の規模とタイミングを見極めましょう。また自治体の産業誘致施策（企業誘致補助など）が充実している地域は企業進出が活発になりやすい傾向があります。災害リスク：日本では地震や水害リスクも立地選定で無視できません。ハザードマップで浸水想定エリアを確認し、可能ならリスクの低い立地を選ぶことが望ましいです。重要インフラが集中する都心部は減災対策も進んでいますが、一部低地では大雨時の冠水リスクもあります。保険でカバーできる部分とできない部分を考慮し、テナント企業が安心して事業継続できる場所かを見極めましょう。以上の点を総合して、「賃貸需要が強く長期に安定している場所」を選ぶことが基本です。具体的には主要都市の中心業務エリアや駅前立地が有利ですが、取得コストとの兼ね合いもあります。高値で掴んでしまうと利回りが極端に低下するため、競争力ある立地かつ適正な価格で取得できる物件を探す目利きが求められます。立地は変えられない唯一の要素であり、「悪い立地の優れたビル」より「優れた立地の古いビル」の方が再生も効くと言われるほどです。多少築年が古くても優良エリアにある物件は改修により蘇らせる余地がありますが、立地条件が悪い物件は構造的な空室・賃料低迷に陥りやすいことを肝に銘じましょう。 第3章：規模別に見るオフィスビルの特性 オフィスビルと一口に言っても、その規模（延床面積や階数）によって投資特性が異なります。一般に延床面積が大きくグレードの高いビルほど一棟当たりの価格が高額になり、機関投資家や上場リートなどが主なプレイヤーとなります。一方、中小規模のビルは個人投資家や中小デベロッパーも参入しやすいレンジです。それぞれの特徴を押さえて、自身の資金規模や目標に合った物件規模を検討しましょう。 大規模オフィスビルの特徴 一般的な定義：明確な基準はありませんが、東京では延床面積5,000坪（約16,500㎡）以上を「大規模ビル」とすることがあります(出典先：東京賃貸オフィスビル市場における修繕費の将来予測（2022年） | ザイマックス総研の研究調査)。高層オフィスや超高層ビルが該当し、フロア面積も広く複数社がワンフロアに入居可能です。テナント層：上場企業や大企業の本社・支社が主なテナントとなりやすく、信用力の高いテナントを誘致できます。契約面積も大きく長期契約を結ぶケースが多いため、安定した賃料収入が見込めます。収益性：立地が都心プレミア立地である場合が多く、賃料水準は高いですが物件取得価格も極めて高額です。そのため表面利回りは3〜5%程度と抑えられる傾向があります。ただし空室リスクは低く、満室稼働時の絶対額収入は非常に大きくなります。大規模ビルは少数でもポートフォリオ全体の収益に大きく寄与します。運営負担：建物規模が大きいため、専門のプロパティマネジメント会社による運営が不可欠です。設備も高度化・複雑化しており、中央監視や24時間警備、ビルメンテナンス要員の常駐など運営コストも高額です。しかし規模のメリットで経費率を抑制しやすく、共益費収入で賄える部分も多いです。流動性：市場での流通価格が数十億〜数百億円単位となるため、売買の相手は限られます。流動性は劣りますが、近年は不動産私募ファンドやREITが積極的に取得しており、優良な大規模ビルは市場性があります。また評価額も収益還元で算定されるため、パフォーマンス次第では高額売却益を狙うことも可能です。 中小規模オフィスビルの特徴 一般的な定義：延床面積300坪以上5,000坪未満程度のビルを指します(出典先：東京賃貸オフィスビル市場における修繕費の将来予測（2022年） | ザイマックス総研の研究調査)。地方都市ではそれ以下の小規模ビルも含みます。中低層でエレベーターが1基程度、ワンフロア100〜200坪以下のビルが多く、中小企業向けのテナント区画を有します。テナント層：ベンチャー企業や中小企業、支店・営業所、専門事務所など幅広い業種がテナント対象です。大企業のサテライトオフィス需要が入ることもあります。テナント契約期間は2年更新型が主流で、入退去が大規模ビルに比べ頻繁です。テナント与信は玉石混交となりやすく、賃料延滞や突発退去のリスク管理が重要になります。収益性：物件価格が相対的に低いため表面利回りは5〜8%と高めに設定できる場合があります。実際、東京23区のオフィスストックを見ると棟数ベースの92%を中小規模ビルが占め、その平均築年数は33.6年と高齢化しています(出典先：オフィスピラミッド 2022 | ザイマックス総研の研究調査)。築古ビルは価格が割安な分利回り確保がしやすい反面、空室期間が長引くと収支に即影響するためリーシング力が問われます。エリアによっては空室率10%以上の市場もあるため、ロケーション選びと賃料設定の巧拙が収益に直結します。運営負担：小規模ビルではオーナー自身が管理運営に関わるケースもありますが、基本的には専門のビル管理会社（BM）やPM会社に委託した方が効率的です。大規模ビルに比べ共用設備が簡素で、エレベーターや空調等の台数も少ないため、日常のランニングコストは低めです。ただし一室空室になると収入に占める割合が大きいため、こまめなメンテナンスとテナントフォローで退去防止に努める必要があります。流動性：売買市場では中小規模ビルは流動性が比較的高いです。特に東京の都心5区にある中規模ビルは、老朽化していても建替えやリノベ前提で投資ファンドが取得する例も多く見られます。個人投資家間でも数億円規模で流通しやすく、不動産市場が活況な局面では買い手がつきやすい資産です。ただし築古・地方の小型ビルは買い手付かずで流動性が低下する恐れもあります。以上のように、大規模ビルと中小規模ビルでは投資家層もリスクプロファイルも異なることが分かります。大規模物件は安定性志向で長期的に資産保有したい場合に適し、中小規模物件は工夫次第で利回り向上やバリューアップが狙えるアクティブな投資に適しています。自身の資金力や運営リソース、許容できるリスク水準に合わせて適切な規模帯を選択しましょう。なおポートフォリオを組む際には、大型物件と小型物件を組み合わせて分散投資することで互いの欠点を補完する戦略も考えられます。 第4章：賃料の査定方法と収益評価 オフィスビル投資では、物件から得られる賃料収入を的確に査定し、それに基づいて投資判断を下すことが重要です。賃料査定とは、そのビルならどの程度の賃料をテナントから得られるかを見積もる作業です。これは物件の現在価値（収益力）評価にも直結します。本章ではマーケット賃料の調べ方や査定の手法、投資採算性の基本的な指標について解説します。 マーケット賃料の把握 まず、対象物件の**市場賃料（マーケット家賃）**を知ることが出発点です。同エリア・同規模の類似ビルがどの程度の賃料水準で貸し出されているかを調査します。不動産仲介会社が公表している募集賃料情報や、市場レポート（例えばザイマックス総研の「オフィスマーケット指標」など）を参考に、基準階坪単価○○円程度、といった相場観を掴みます。また空室率動向も併せて確認し、需給バランスがオーナー有利かテナント有利か（賃料交渉力の強弱）を見極めます。たとえば東京23区の2024年第4四半期時点で新規成約賃料インデックスは89、空室率2.77%と依然低水準で、貸主有利の市況が続いています(出典先：オフィスマーケットレポート 東京2024Q4 | ザイマックス総研の研究調査)。近年はビルのグレード（設備や築年）による賃料格差も顕著です。同じエリアでも最新鋭の大型オフィスと築古の小ビルでは坪単価で数倍の開きがあります。ザイマックス総研の分析によれば、オフィス賃料は立地、建物規模、築年数、設備水準、さらには環境認証の有無など様々な属性で説明できます。環境性能の高いビルは賃料に+数％の上乗せ効果が確認されており(出典先：東京オフィス市場における環境不動産の経済性分析 | ザイマックス総研の研究調査)、昨今のテナント企業は快適で持続可能なオフィスを選好する傾向があります。したがって賃料査定では単に面積当たり相場を見るだけでなく、自社物件の強み（駅直結、免震構造、新築同様に改修済み等）や弱み（駅遠、旧耐震、エレベーター容量不足等）を考慮し、調整後の適正賃料を見積もることが重要です。 賃料査定の手法 賃料査定には大きく分けてマーケットアプローチと収益還元アプローチの二つの視点があります。マーケットアプローチ（賃料比較法）：周辺の類似物件の賃料事例と比較して決定する方法です。「〇〇エリア・築20年・中規模ビルの平均坪賃料が1.5万円なので、自物件もおおよそそれに準じる」といった形で、実勢相場に合わせて賃料を設定します。需要が強ければ強気設定、競合が多ければやや安めに設定するなど、競争力を考慮した価格付けを行います。特に新規テナント募集時には市場競合物件との比較が欠かせません。ザイマックス総研は市場実態を示す指標として東京23区の「新規成約賃料インデックス」を公表しており、市場賃料のトレンド把握に有用です(出典先：オフィスマーケットレポート 東京2024Q4 | ザイマックス総研の研究調査)。収益還元アプローチ（収支バランス法）：建物の運営にかかる費用と目標利回りから逆算して賃料を算定する方法です。具体的には「必要な純収益＝物件価格 × 期待利回り」を満たすように賃料水準を決めます。例えば期待利回り5%・物件価格10億円の場合、年間純収入5千万円が必要となります。経費を差し引いた後に5千万円残すには賃料総額をいくらに設定すべきか、という考え方です。鑑定評価でも用いられる手法で、直接還元法とも呼ばれます(出典先：東京賃貸オフィスビル市場における修繕費の将来予測（2022年）)。ただし期待利回り自体がマーケット水準に依存するため、結局は市場比較と合わせて検討することになります。賃料査定に際しては、賃料の種別にも注意しましょう。オフィス賃料には「坪当たり○○円」という坪単価表示が慣例ですが、これは共益費を含まない純賃料の場合と共益費込み（グロス賃料）の場合があります。一般には純賃料〇円/坪、共益費〇円/坪と別々に提示されるケースが多いです。また募集賃料（オーナー希望額）と成約賃料（実際の契約額）が異なることもあります。成約に際してフリーレント（賃料無料期間）の付与や、一定期間経過後の賃料見直し特約など条件面の調整も行われるため、表面的な募集賃料だけでなく実質的なテナントコストを踏まえた査定が必要です。 投資採算性の評価指標 賃料査定ができたら、それをもとに投資採算性を評価します。代表的な指標は次の通りです。純営業収益（NOI）：年間の賃料収入からビルの運営費用（管理費、修繕費、税金等）を差し引いた純粋な収益です。例えば満室想定賃料1億円、運営費3千万円ならNOIは7千万円となります。購入価格に対するNOIの割合がNOI利回りであり、これは投資の収益性を示す基本指標です。キャップレート（還元利回り）：物件の市場価値を評価するための利回りで、「NOI÷価格」で計算されます。投資家は市場で類似物件のキャップレートを参考にし、自分が許容できるキャップレートに基づき価格を判断します。前述の日本不動産研究所の調査では東京主要部のオフィスキャップレートは3〜4%台ですが、地方では5%超もみられます(出典先：〖公表資料〗第50回 不動産投資家調査（2024年4月現在）を公表 | 一般財団法人 日本不動産研究所)。キャップレートが低い＝高値であり、安全資産ほど低く、不安要素の大きい資産ほど買い叩かれて高くなる傾向があります。DCF法によるNPV・IRR：大規模投資や長期保有判断では、将来のキャッシュフローを割引現在価値に換算して正味現在価値（NPV）や内部収益率（IRR）を算出する手法も用いられます。例えば10年間の賃料収入予測と売却予想額からNPVを計算し、0以上であれば投資妥当などと判断します。IRRはNPVをゼロにする割引率で、これが目標利回りを上回るかを見る指標です。DCF法は前提条件次第で結果が変わるため初中級者には難しいですが、投資期間全体での収支バランスを考えるうえで役立つ考え方です。これらの指標を総合して、物件の購入判断や保有戦略を検討します。たとえば「現在のNOI利回りは5%だが、改装すれば賃料アップで将来6%に改善できそうだ」「満室想定では黒字だが、空室率○%以上になると赤字転落する」といったシミュレーションを行い、十分な収益性の確保とリスクヘッジができるか確認します。特に借入を併用する場合は、ローン返済後の手取り収支（キャッシュフロー）が金利上昇や空室発生に耐えられる水準か慎重に見極めましょう。 第5章：オフィスビルの維持管理と修繕リスク オフィスビル投資では、取得後の維持管理（メンテナンス）が収益の持続性を左右します。適切な管理運営によってテナント満足度を高め、長期入居や賃料アップにつなげることが重要です。一方で、建物の老朽化に伴う修繕や設備更新には多額の費用がかかるため、計画的な資金手当も必要となります。この章ではビルの維持管理体制と典型的な修繕サイクル、そして管理・修繕に関わるリスクと対策について説明します。 維持管理の基本 オフィスビルの維持管理業務は大きくハード面とソフト面に分かれます。ハード面とは建物・設備そのものの保全で、日常清掃、設備点検、法定検査、故障対応、修繕工事などが該当します。ソフト面とはテナント対応や契約管理で、苦情対応、テナント募集（リーシング）、賃料請求・更新手続きなどを指します。一般にビルオーナーはこれら業務を**ビル管理会社（BM）やプロパティマネジメント会社（PM）**に委託します。BM（ビルマネジメント）は清掃・設備管理などハード維持を担い、PM（プロパティマネジメント）はテナント管理や収支管理などソフト運営を担うものです(出典先：不動産のPM, BM, AM, FMの違いとは？分かりやすく解説)。近年はPM会社がBM業務も一括して請け負う総合管理も増えています。専門会社に任せることでオーナーは戦略策定や意思決定に専念でき、不動産の資産価値最大化に経営資源を集中できます(出典先：プロパティマネジメント業界のリアル：将来性とキャリアパス - コトラ)。良好な維持管理の効果としては、テナント満足度の向上と建物寿命の延長が挙げられます。空調やエレベーターがいつも快適に稼働し、共用部が清潔で警備もしっかりしているビルはテナント定着率が高まります。結果として空室損失やリーシング費用を抑えられ、長期に安定した収入を得やすくなります。また日頃から設備点検や部品交換を行うことで、大規模な不具合や事故を未然に防ぎ、建物自体も長持ちします。ロングライフビル推進協会によれば、適切な維持管理により100年以上使用されているオフィスビルも存在します(出典先：ビルの建て替え築年数の目安は何年？建て替え時の注意点やポイントも解説｜小田急不動産ソリューション営業部)。建物は放置すれば劣化が加速し、計画的に手を入れれば寿命が延びるものです。従って投資家は物件取得後、長期修繕計画を策定し、それに沿って資金を積み立てつつ管理会社と協力してビルの健康を保つ運営を行うべきです。 大規模修繕工事と修繕積立 オフィスビルでは、定期的に大規模修繕工事が必要となります。これは外壁や屋上防水、空調・給排水など建物全体にわたる更新工事で、マンションの修繕と同様におおむね12〜15年周期で実施するのが一般的な目安です(出典先：ビル大規模修繕工事の周期や費用目安を解説 - 新東亜工業)。ビルの場合はマンションほど厳密なガイドラインはありませんが、実務的には築10年超で中規模改修、15年前後で外装・設備の大規模改修、20〜30年で設備機器の更新、といったサイクルで工事が計画されます。例えば築15年を迎えるビルでは、空調機やエレベーターの更新、外壁タイルの再点検・補修、内装やトイレのリニューアルなどをまとめて行うケースが多いです。これら一連の工事には数千万円〜数億円単位の費用がかかります。そのため、オーナーは日頃から修繕積立金を確保しておく必要があります。毎月の家賃収入から一定割合を別口座に積み立て、将来の大規模修繕に備えます。修繕積立の目安額はビル規模や築年で異なりますが、ザイマックス総研の推計では東京23区全体で年間4,000〜5,000億円規模の修繕費が発生しており、特に今後20年間は毎年4,500億円超の需要が見込まれています。大規模ビルは中小ビルの約1.5倍の延床ストックを有し設備も多いため、年々修繕費総額で大きく上回って推移する見通しです。一方、中小ビルは既に築古化が進んでおり順次建替えが進むことで、長期的には修繕費需要が減少する傾向にあります(出典先：東京賃貸オフィスビル市場における修繕費の将来予測（2022年） | ザイマックス総研の研究調査)。こうしたマクロ動向も踏まえ、自身の物件について何年後にどの程度の修繕コストが必要か計画を立てましょう。修繕工事の実施時期にはテナント調整も伴います。工事内容によってはテナント入居中に施工可能なもの（夜間施工や区画毎の施工）もありますが、騒音を伴う外壁工事などはビル全体を一時空けて行う場合もあります。その際にはテナントに退去・仮移転してもらう必要があり、工事明けに戻ってもらえる保証はありません。したがって工事とテナント入替のタイミングを計り、契約更新周期と合わせて計画することが求められます。大規模ビルではフロアごと順次改修してテナントをシフトさせる方法も取られますが、中小ビルでは一括して行うケースが多いです。オーナーはテナントに対し十分説明を行い、合意形成を図りつつスケジュールを組みましょう。 維持管理・修繕に関わるリスクと対策 維持管理や修繕に関連して留意すべきリスクには以下のようなものがあります。設備故障リスク：老朽化したエレベーターや空調設備が突然故障すると、テナント業務に支障をきたし信頼低下につながります。対策としては日常点検の徹底と、故障の兆候があれば早めの予防交換を行うことです。また主要設備についてメーカー保守契約を結び、万一の故障時にも迅速な修理が受けられる体制を確保します。予備部品のストックも有効です。修繕費用オーバーラン：想定より修繕費が膨らみ、資金が不足するリスクです。これは積立不足や工事範囲の拡大で生じます。対策として、早め早めの改修で一度に巨額の工事とならないよう平準化する、修繕積立の計画を甘く見積もらない、必要に応じて金融機関からの修繕ローン（工事資金借入）を活用する、といったことが挙げられます。管理不備による資産価値毀損：管理が行き届かないと建物劣化が進み、賃料低下や空室増加を招きます。例えば清掃不良で共有部が汚い、水漏れを放置して躯体腐食、といった事態は資産価値に直結するリスクです。信頼できる管理会社を選定し、オーナー自身も定期的に物件を巡回して現状を把握することが重要です。管理状況のチェックリストを作り、問題を早期に是正する仕組みを持ちましょう。法令違反リスク：建築基準法や消防法などの法令遵守も管理上の必須事項です。エレベーターや防火設備の法定検査を怠ると違反となり、最悪場合によって使用停止命令等が出ます。定期報告や検査を確実に実施し、記録を保存しておきます。また耐震性能も重要で、旧耐震ビルなら耐震診断を行い補強工事の検討が必要です。大地震で倒壊の危険がある建物はテナントから敬遠されるだけでなく、所有者責任も問われかねません。維持管理と修繕はコスト要因ではありますが、見方を変えれば競争力を維持するための投資とも言えます。築年が浅いうちは利益を蓄えつつ、必要な時期にしっかり手を打つことで、物件の魅力と収益力を長持ちさせることができます。資産価値向上につながる改修（省エネ化やアメニティ改善など）には積極的に取り組み、時代のニーズに合ったオフィス環境を提供していく姿勢が大切です。 第6章：築年数別の投資戦略 オフィスビル投資では物件の築年数（経過年数）も重要なファクターです。新築・築浅物件と築古物件では収益性や戦略が異なります。この章では築年の異なる物件への投資戦略や留意点を整理します。 新築・築浅ビルへの投資 築後間もないビル（例えば築5年未満）は設備や内装の状態が良好で、当面は大規模修繕の必要もありません。テナントにとっても最新のオフィスは魅力的であり、賃料も高めに設定できます。減価償却費の観点でも、新しい建物ほど残存耐用年数が長く十分な減価償却費を計上できるため、所得税の節税効果も享受できます。新築ビルへの投資では、物件取得価格が高額になりがちな点に注意が必要です。収益に対して価格が割高だと利回りが低下し、投資効率が悪くなります。とはいえ、新築プレミアムとして将来的に賃料下落しにくいというメリットもあります。特に優良立地の築浅ビルは資産価値の維持力が高く、中長期で見れば安定したリターンが期待できます。出口戦略（売却）においても、築浅物件は買手需要が旺盛なため流動性が高い傾向があります。新築ビル投資で重要なのは開発リスクをどう見るかです。自ら開発する場合はテナントリーシングの不確実性や建設コスト高騰リスクがありますが、既に満室稼働中の築浅物件を取得するならそのリスクは低減します。ただしリートや機関投資家との競合で価格が上振れしやすいため、想定利回りと安全性のバランスを見極めることが必要です。 築古ビルへの投資 一般に築20年、30年、40年と築年を重ねたビルは価格が割安になる分、高利回りを確保しやすくなります。例えば築30年超の中小ビルは、同エリアの築浅物件に比べ売買価格が大幅に低いため、賃料水準次第では表面利回りで8〜10%に達するケースもあります。高いインカムゲインを狙える点が築古物件投資の魅力です。しかし築古ビルにはいくつかのチャレンジがあります。まず設備・内装の陳腐化によるテナント離れのリスクです。築30年以上のビルでは空調や給排水が旧式で使い勝手が悪かったり、内装デザインが古臭かったりして、募集してもテナントが付きにくい状況が起こりえます。このため取得後に一定のリノベーション工事を行い、オフィス環境を現代水準に引き上げる戦略が求められます。例えばWi-Fi環境の整備、LED照明への更新、トイレや給湯室の改装など比較的低コストで効果の高い改修から手掛けると良いでしょう。次に耐震性の問題があります。1981年の新耐震基準施行前に建てられた旧耐震ビルの場合、耐震補強工事の実施や建替えの検討が必要です。大地震で被災した際に倒壊・大破するリスクが高い建物は、テナント企業の事業継続計画上も敬遠されます。築年が古いビルを購入する際は、事前に耐震診断結果や補強工事歴を確認し、場合によっては購入後に耐震補強を行う前提でコスト算入しておくべきです。さらに築古物件ならではの高リスク高リターンをどう捉えるかもポイントです。ロングライフビル推進協会のアンケートでは、業界関係者の多くが「賃貸オフィスビルの寿命は50〜60年程度」と考えているという結果が出ています。実際、築50年以上で建替えられる例が多いのが現状です(出典先：ビルの建て替え築年数の目安は何年？建て替え時の注意点やポイントも解説｜小田急不動産ソリューション営業部)。つまり築40年を超えるような物件はあと10〜20年で建替え期が訪れる可能性が高く、いわば「残存期間限定」の投資になります。この期間に投下資本を回収し尽くすには相応の収益が必要です。したがって築古物件へ投資する際は、短期間での回収シナリオを描き、必要なら売却益も狙ったアクティブな運用計画を立てます。逆に長期保有には向かないことを認識しましょう。 築年戦略のまとめ 築浅物件：安定運用向き。低リスク低リターン傾向だが資産価値保全力が高い。長期保有でじっくり運用したい場合に適する。減価償却メリット大。中堅築年物件（築10〜20年台）：適度に価格がこなれ利回り確保もしやすいバランス型。初回の大規模修繕を終えていれば運用も読みやすい。リーシングも比較的容易で、初心者にも扱いやすい。築古物件（築30年〜）：高利回りだがハイリスク。バリューアップや早期回収など積極型の運用が求められる。耐震・設備リスクの精査が不可欠で、出口（建替え・売却）の視野も忘れずに。このように築年による戦略を使い分け、自身の投資方針に合致した物件を選ぶことが大切です。たとえば堅実志向であれば築浅〜中堅物件を選び、キャッシュフロー重視なら敢えて築古高利回り物件に挑戦するといった判断になります。複数物件を組み合わせてポートフォリオを組む場合は、築年を分散させることで修繕タイミングの集中を避ける効果もあります。いずれにせよ、築年は物件の「体力」に関わる指標ですので、過去の修繕履歴や現在の建物コンディションも確認しつつ、その物件の残存ポテンシャルを正しく見極めましょう。 第7章：オフィスビル投資の税務・法務の基礎 オフィスビル投資には様々な税金や法律上のルールが関わります。基本的な税務・法務知識を押さえておくことで、予期せぬコスト負担やコンプライアンス違反を防ぎ、適切な計画を立てることができます。 主な税金と節税ポイント 不動産取得税：物件取得時に一度だけ課される地方税です。取得した不動産の評価額に対して基本4%（※2024年3月までは軽減特例で3%）の税率が適用されます。取得後半年〜1年以内に都道府県から納税通知が届きます。オフィス用途の場合、住宅のような軽減措置が少ないため事前に資金計画に入れておきましょう。登録免許税：不動産の所有権移転登記や抵当権設定登記の際にかかる国税です。所有権移転は評価額の2%（会社間取引の場合）など、登記内容によって定められた税率があります。こちらも取得時のコストとして考慮が必要です。固定資産税・都市計画税：毎年1月1日時点の所有者に課される地方税で、不動産を保有している限り毎年支払います。固定資産税は課税標準評価額の1.4%が標準税率です(出典先：固定資産税・都市計画税（土地・家屋）|不動産と税金 - 東京都主税局)。東京都など多くの市区町村ではこの1.4%で課税されています。都市計画税は市街化区域内の不動産に課されるもので、税率0.3%（制限税率上限）を課す自治体が多いです。例えば評価額1億円のビルなら年間固定資産税140万円、都市計画税30万円、合計170万円程度が毎年かかる計算です。固定資産税評価額は新築時に時価の7〜8割程度で設定され、その後3年ごとに評価替えされます。築古になると評価額が下がり税額も減る傾向です。節税策としては、固定資産税評価額が実勢価格より高すぎる場合に評価見直しを申請する、耐震改修や省エネ改修を行い一定期間税額の減免を受ける（自治体の減税制度）などがあります。所得税／法人税：不動産賃貸による利益には所得税（個人）または法人税（会社保有）が課されます。個人の場合、賃料収入から経費（減価償却費や金利など含む）を引いた不動産所得が総合課税の対象となり、他の所得と合算して累進税率で課税されます。一方、法人でビルを所有している場合はその所得が法人税等（実効税率約30%前後）で課税されます。減価償却は大きな節税ポイントで、建物部分の価値を耐用年数に応じて毎年費用計上でき、課税所得を圧縮します。鉄筋コンクリート造オフィスの法定耐用年数は50年（中古取得の場合は経過年数に応じ短縮あり）です。例えば築10年のRCビルを購入した場合、残耐用年数40年として建物価額を40年で償却できます。高額な建物を取得すると当初は減価償却費も大きく、帳簿上赤字＝所得税ゼロとしつつ家賃収入を得る、といった運用も可能です。ただし減価償却が終わると課税負担が増すため、長期保有では税引後CFの変化に注意が必要です。消費税：オフィスなど事業用賃貸は家賃に消費税が課税されます。現在は税率10%で、テナントは家賃と別に消費税を支払います。一方、住宅の賃料は非課税とされています(出典先：No.6226 住宅の貸付け｜国税庁)。オフィスオーナーは課税事業者として消費税申告を行い、受け取った消費税から支出側の消費税（建物取得や経費に含まれる）を相殺できます（仕入税額控除）。そのため、ビル購入時に支払った消費税（物件価格のうち建物部分に課税）は賃料収入に応じて数年かけて取り戻せる計算になります。ただし空室が多く課税売上が少ないと控除しきれないケースもあるため、消費税還付スキームなど高度な手法を用いる場合は税理士に相談してください。譲渡所得税：物件売却益には譲渡所得税（個人なら分離課税20%〜39%、法人なら通常の法人益として課税）がかかります。個人の場合、5年超保有で軽減税率（約20%）が適用されます。相続人が相続によって取得した不動産を売却する際も一定の特例があります。節税策としては、売却時に他の不動産の買換えを行い特定の要件を満たせば譲渡益課税の繰延べができる「特定事業用資産の買換特例」などがあります。将来売却を視野に入れるなら、こうした税制も把握しておきましょう。 賃貸借契約と不動産関連法規 借地借家法：オフィス賃貸借は事業用であっても借地借家法の適用を受けます。普通借家契約では借主保護が強く正当事由なしに解約できませんが、オフィスでは契約期間満了で確実に退去いただくため定期借家契約（事業用定期借家を含む）を結ぶことが一般的です。定期借家契約では契約更新がなく期間終了で契約終了となります。ただし契約時に公正証書などで定期借家であることの通知をする必要があります。期間中の中途解約条項も合意すれば入れることは可能です。契約書には賃料、共益費、保証金（敷金）、賃料改定条件、原状回復条件など細かい取り決めを記載します。特に原状回復についてはトラブルが多い点ですので、国土交通省ガイドライン等に沿って費用負担区分を明確に定めておく必要があります。建築基準法・都市計画法：物件の建築用途や改装には建築基準法上の規制があります。オフィスビルを他用途（ホテルやマンション等）にコンバージョンする場合や、大規模な用途変更を行う場合は法的適合性を確認し、必要な手続きを踏みましょう。また用途地域によってはオフィスとして使えないエリアもあります（住宅専用地域など）。購入前のデューデリジェンスで用途制限をチェックすることが重要です。消防法：延床面積や収容人員に応じて消火設備や避難設備の設置義務があります。テナントが入れ替わりレイアウト変更する際も、防火区画や避難経路の確保に注意が必要です。万一消防検査で不適合が見つかれば是正指導を受け、是正できないと使用停止になるリスクもあります。ビル管理会社と連携し定期点検を確実に実施しましょう。不動産特定共同事業法：個人投資家から小口資金を募ってオフィスビル投資を行う場合（クラウドファンディング等）はこの法律の適用を受けます。適切な許可を得て事業スキームを組成する必要がありますが、通常一棟買い投資では関係ありません。とはいえ将来的に物件を小口化して売却する出口もあり得るため、大口物件を取得する法人投資家はこの制度も念頭に置くことがあります。その他の法律：この他、テナントが入居する際には建物オーナーとしてテナントの業種に関連する法的義務を負う場合があります（例えば貸ビル業としての電気事業法やエネルギー供給構造高度化法の届出義務等）。また反社会的勢力排除条項を契約に盛り込むことや、暴力団等に物件を使わせない社会的責任もあります。不動産取引では宅地建物取引業法に基づき重要事項説明や契約書交付が必要ですが、自社物件を自ら賃貸する場合は宅建業には該当しません（他人の物件を仲介・代理する場合のみ）。とはいえ専門知識を持った宅地建物取引士や弁護士の助言を得ながら契約実務を進めることをお勧めします。税務・法務は専門性が高いため、具体的な取引時には税理士や弁護士、不動産コンサルタントのサポートを受けると安心です。基礎知識としては上記のポイントを押さえつつ、不明点は専門家に確認しながら適法・適正な運用を心がけましょう。 第8章：資金調達の方法と留意点 オフィスビル投資は高額な資金が必要となるため、多くの場合金融機関からの融資（ローン）を活用します。適切な資金調達戦略を立てることで、自己資金効率を高めつつ無理のない返済計画で投資を実行できます。この章では主な資金調達手段と、そのメリット・注意点を解説します。 不動産融資（プロパーローン） 銀行や信託銀行が提供する不動産担保ローンは、オフィスビル投資の主要な資金調達源です。物件そのものを担保に入れ、将来の賃料収入を返済原資として融資を受けます。融資割合（LTV：Loan to Value）は物件評価額の70〜80%程度が上限となるケースが多いですが、物件の収益力や借り手の信用力によって柔軟に設定されます。自己資金20〜30%＋融資70〜80%でレバレッジを効かせ、手元資金以上の規模の物件を取得できるのが強みです。日本の低金利環境では不動産ローン金利も比較的低水準に抑えられてきました。都市銀行や一部の地方銀行では優良案件に対し年1%台前半の金利で融資する例もあります。他方で小規模物件や借り手属性によっては年2〜3%台の金利提示となることもあり、金融機関ごとの積極姿勢に差があります(出典先：【2025年】不動産投資の融資はどう受ける？ 金融機関別の特徴と ...)。融資期間はビルの耐用年数やテナント契約期間を考慮して10〜30年程度で設定されます。長期固定金利型か変動金利型かも選択できますが、近年は将来の金利上昇リスクを懸念して固定金利を選ぶ投資家も増えています。留意点として、融資には審査が伴い希望通りの融資額が出ない可能性があること、返済が滞れば担保物件を失うリスクがあることを認識しましょう。融資審査では物件収益だけでなく、借り手の財務状況・資産背景や不動産投資経験も見られます。特に個人で大口融資を受ける場合、年収や保有資産に対して過剰な借入とならないよう金融機関も慎重です。借入条件が整えばレバレッジ効果で自己資金当たりの利回り（ROI）を高められますが、空室が出て返済原資が減ると自己資金から補填せざるを得なくなるため、安全余裕をもった借入比率に留めることが肝要です。目安として、DSCR（債務返済カバー率：年間純収益÷年間元利支払）が1.2以上確保できる範囲で借入額を設定すると安心です。 ノンリコースローンと証券化 超大規模なオフィスビル投資やポートフォリオ投資では、ノンリコースローン（非遡及型融資）が活用されることもあります。これは物件から生まれるキャッシュフローと担保価値のみに基づいて貸し付ける融資で、万一返済不能となっても貸し手（金融機関）は借り手個人や企業の他財産に遡及しないというものです。SPC（特定目的会社）を設立してそのSPCに物件を保有させ、SPCがノンリコースローンを借り入れる形で行われます。借り手にとっては個人保証などを求められず破綻時のリスクが限定されるメリットがありますが、貸し手にとってはリスクが高いため、通常は物件の安定度が非常に高い場合に限られます。金利も通常融資より高め（例：＋0.5〜1%程度）になります。またJ-REITなどの不動産証券化商品も資金調達の間接的手段と言えます。自ら投資口を発行して資金を集める場合は不動産特定共同事業や私募ファンド組成など高度なスキームになりますが、一般の投資家が利用することは稀です。むしろ自らREITに出資することで間接的にオフィス物件を保有しリターンを得る、といった形であれば小口資金で分散投資可能です。ただ本稿の範囲は一棟投資ですので、ここでは触れるにとどめます。 資金調達に関するアドバイス 複数の金融機関に相談：不動産融資の姿勢は銀行ごとに異なるため、メインバンクだけでなく地銀・信金・ノンバンクなど複数当たってみるのがおすすめです。金融機関によっては「その地域のビルなら是非融資したい」という案件もあります。競合させることで条件が好転する場合もあります。金利タイプの選択：史上低金利が長く続いていますが、将来的な金利上昇リスクも念頭に置きましょう。変動金利は現在有利でも、上昇局面では返済負担が増します。固定金利は安心ですが金利水準は高めです。期間ごとのミックス（一部固定・一部変動）も検討し、金利ヘッジを意識した組み合わせを。融資期間の設定：長めに組めば月々返済額は減りキャッシュフローに余裕が出ますが、総返済利息は増えます。短すぎると毎年の返済負担が重くなり、空室時に赤字リスクが高まります。物件の収益寿命や自己資金投入額とのバランスで決めます。目安として、主要テナントの契約期間より長めの融資期間を確保しておくと安心です。自己資金と緊急予備：融資を引いても自己資金ゼロで買えるわけではありません。頭金に加え、購入諸費用（登記費用・仲介手数料・税金等で物件価格の約5〜7%）も現金で必要です。さらに予備費として、突発的な修繕や空室が出た場合に半年〜1年程度のローン返済をまかなえる資金を確保しておくべきです。手元流動性の確保は不動産投資の安全弁と言えます。契約条項の確認：金融機関とのローン契約では、物件の追加担保提供義務や財務制限条項、デフォルト条件などを確認します。例えばLTVが大きく悪化した場合に追加保証金要求や繰上償還条項があると、マーケット悪化時に資金繰りが逼迫しかねません。事前に融資担当者とシナリオをすり合わせ、無理なく遵守できる条項に留めます。以上の点を踏まえ、健全な資金繰り計画を策定しましょう。借入はレバレッジの両刃であることを忘れず、強気に頼りすぎない慎重さが長期成功には不可欠です。一方で適度な借入活用は自己資本利益率の向上につながりますので、リスク管理と収益性向上のバランスを取りつつ上手に活用してください。 第9章：オフィス経営に必要な専門家・取引先 オフィスビル投資を円滑に進め、安定経営していくには、様々な分野の専門家やビジネスパートナーの力を借りることが欠かせません。ここでは主な「チームメンバー」としてどのような取引先が必要になるか、その役割を整理します。不動産仲介会社（売買ブローカー）：物件を取得する際には、信頼できる不動産仲介会社の存在が重要です。市場に出回る有力な売物件情報をいち早く入手し、適正価格かどうかアドバイスを受けられます。大手仲介会社（CBRE、三菱地所リアルエステートサービス等）から地域密着の不動産会社まで、規模に応じてパートナーを選びましょう。購入だけでなく将来の売却時にも仲介会社のネットワークが活きます。金融機関担当者：前章の資金調達でも触れた通り、銀行など金融機関とは長期的な関係構築が必要です。融資相談に応じてくれる融資担当者は心強い味方です。物件購入の都度融資を打診するのではなく、日頃から投資方針や所有資産について情報共有し、信頼関係を築いておくと良いでしょう。メガバンク、地銀、ノンバンクなど複数の金融機関と接点を持ち、金利動向や融資姿勢の情報収集も忘れずに。プロパティマネージャー（PM）：物件購入後、賃貸運営の実務を任せるプロパティマネジメント会社は経営の要です。PM会社はオーナーに代わってテナント募集、契約交渉、賃料回収、テナント対応、レポーティングなど一連の賃貸管理を行います(出典先：不動産のPM, BM, AM, FMの違いとは？分かりやすく解説)。優秀なPMは適切な賃料設定や稼働率向上策を提案し、オーナーの利益最大化に貢献します(出典先：プロパティマネジメント業界のリアル：将来性とキャリアパス - コトラ)。PM会社選定時は実績（同エリア・同規模ビルの管理実績）、担当者の力量、報酬フィー（通常賃料収入の数％）などを比較検討してください。ビルメンテナンス会社（BM）：日常の清掃・設備管理・警備などはビルメン会社が担います。PM会社が包括管理する場合でも、実際の現場作業はビルメン会社が行います。大手ビルメン会社（ビル代行、東急コミュニティー等）から地域の業者までありますが、建物の規模やグレードに見合った業者を採用します。作業品質や緊急対応力がポイントで、テナントの快適性に直結するため手を抜けません。ビル管理士資格者の配置状況なども確認しましょう。設計・施工会社：リノベーションや改修工事を行う際には、建築設計事務所や施工会社（ゼネコン、設備業者など）との付き合いが発生します。小規模改修であればビルメン会社経由で手配できますが、大規模リニューアルや用途変更工事などでは信頼できる設計・施工パートナーが必要です。過去に似たプロジェクトを手掛けた実績がある会社を選びます。複数社から見積を取得し、コストだけでなく工期や提案内容も比較して決めましょう。弁護士・司法書士：賃貸借契約書のリーガルチェックやテナントとのトラブル対応、物件購入時の契約・登記手続きなどで法務専門家のサポートが求められます。弁護士は契約書レビューや紛争時の交渉代理、司法書士は所有権移転登記や抵当権設定登記などを担当します。不動産案件に強い法律事務所・司法書士事務所を確保しておくと安心です。顧問契約を結ぶほどでなくとも、必要なときにすぐ依頼できる窓口を持っておきましょう。税理士・会計士：不動産所得の確定申告や所有法人の決算処理、税務相談には税理士が不可欠です。減価償却や消費税還付など不動産特有の論点に通じた税理士を選任しましょう。物件購入前の段階でシミュレーションを依頼し、税引後手取りベースでの収支予測を立てるのも有効です。また公認会計士は不動産証券化や評価に関与することがありますが、通常の一棟投資では税理士が兼務するケースが多いです。テナントリーシング仲介：空室発生時に新たなテナントを見つけるには、賃貸仲介会社の協力が必要です。オフィス仲介を専門とする業者（ビル仲介）に募集を依頼し、テナント企業を内見・契約へと誘導してもらいます。PM会社が窓口になることも多いですが、広く仲介ネットワークに情報を流すことが早期満室化につながります。仲介手数料（通常賃料の1ヶ月分相当/テナントと折半）は発生しますが、空室期間の損失に比べれば安い投資と言えます。保険会社：火災保険や地震保険への加入は必須です。万一の火災・災害に備えて物件に適した保険商品を選びます。テナントの賠償責任をカバーする施設賠償責任保険も検討しましょう。保険代理店や保険会社との相談を通じ、補償内容と保険料のバランスを考えて加入します。このように、多岐にわたるパートナーと連携しながらオフィスビル経営は成り立っています。投資家はプロジェクトマネージャーとして各専門家を統括し、適切に指示・判断を下す立場となります。信頼できるチームを築けば、自身の負担を軽減しつつ専門性を最大限活用できます。逆にパートナー選びに失敗すると、不適切な運営で物件価値を損ねかねません。評判や実績を調べ、相性も見極めながら、長期的に協働できる関係を目指しましょう。 第10章：オフィスビル投資の主要なリスクと対応策 最後に、オフィスビル投資に内在する主要なリスクを整理し、それぞれの対応策・ヘッジ方法を確認します。リスクを正しく認識し対策を講じておくことが、安定した不動産経営には不可欠です。景気変動・市況リスク：オフィス需要は景気に連動するため、不況期には空室が増え賃料は下落するリスクがあります。実際、2008年リーマンショック後や2020年コロナ禍では東京の空室率が急上昇し賃料も調整局面に入りました。例えば東京都心部Aクラスビル空室率は2019年末の0.9%からコロナ後にわずかながら上昇したとの分析があります(出典先：BUILDING TOKYO 2019年9月号 No.272)。対応策として、好況期に強気の賃料設定をしすぎず永続的に賃借したいテナントを囲い込む、複数年の長期契約を結ぶ、テナント業種を分散させ景気循環の波長が異なる組み合わせにする、といった工夫が有効です。また修繕積立や積立金を十分に確保し、一時的に空室が出ても耐えられるキャッシュリザーブを持っておくことも大事です。空室・テナント退去リスク：主要テナントの退去や予想外の大量空室発生は、収入減少に直結する深刻なリスクです。とりわけ一棟一社利用のビル（単独テナントビル）は退去＝収入ゼロとなるため注意が必要です。対策はテナント満足度向上と関係構築に努め長期入居してもらうことです。定期的にオーナー挨拶やヒアリングを行い、不満点は改善する姿勢を示します。また常に次のテナント候補を念頭に置き、マーケット動向をウォッチします。主要テナントが契約更新しない兆候があれば、早めに仲介経由で次候補をリストアップするなど先手のリーシング活動を行います。保証金（敷金）を多めに確保しておくことで、退去時の原状回復費補填や賃料ロス補填に備えることもできます。賃料下落リスク：既存テナントとの契約更新時に賃料ダウンを要求されたり、新規募集賃料を下げざるを得なくなったりするリスクです。不況期や競合物件増加時に顕在化します。対応策は物件競争力の維持向上です。他の空室物件より自ビルを選んでもらえる付加価値（共用部リニューアル、サービス充実など）を提供し、安易な値下げ競争に陥らないようにします。ただし市場相場自体が下がっている場合は、思い切って値下げし満室維持する方が長期的に有利なこともあります。機を見て適正水準に調整し、空室期間を引き延ばさない判断も必要です。テナント信用リスク：入居テナントが家賃滞納や倒産するリスクです。特に中小企業テナントではゼロではありません。対策として契約時に与信チェックをしっかり行い、保証金（一般に賃料の6〜12ヶ月分）を確実に預かります。場合によっては保証会社の利用や親会社保証を求めることも検討します。滞納が発生したら早期に督促し、悪化するようなら法的手続きも視野に入れます。複数テナントがいる場合、一社の滞納でローン返済に窮することのないよう資金管理しておくことも重要です。金利・為替リスク：借入金利が変動するローンでは、将来的な金利上昇が支出増を招くリスクがあります。また海外投資家の場合は為替変動で実質投資リターンが影響を受けます。金利リスクへの対策は、固定金利選択やデリバティブ（スワップ）で上限をヘッジすることです。為替リスクは、円建てで調達・運用する、為替予約を入れるなどである程度カバーできます。いずれにせよストレステスト（金利があと2%上がったら...等）を行い、許容範囲を超える場合は資本増強や借換えで対処する必要があります。老朽化・陳腐化リスク：建物の経年劣化によりテナント誘致力が低下するリスクです。新築ラッシュの局面では築古ビルは見劣りしてしまいます。対応策は計画的なリニューアル投資です。築年10〜20年での内装刷新、OAフロア化、空調更新などで競争力を維持します。テナントの要望を取り入れ、例えば防犯カメラ設置やEV待ち時間短縮策などソフト面も改善しましょう。陳腐化が著しい場合はいよいよ建替えの検討時期です。建替えは費用負担が大きいですが、更地売却や他社との共同再開発など選択肢も含め、出口戦略として見据えておきます。災害リスク：地震・火災・風水害などのリスクは常につきまといます。大地震で倒壊すれば資産は一瞬で毀損し、テナントも退去せざるを得ません。対策として耐震補強済み物件を選ぶ、適切な保険に加入する、非常用発電設備などを備え災害時もテナントの事業継続をサポートできる体制を整える、といったことが考えられます。BCP（事業継続計画）の視点で建物の安全性を高めておくことは、テナントへの訴求点にもなります。日頃から防災訓練や設備点検を怠らず、有事に的確に対応できるビル管理を行いましょう。流動性リスク：市場環境によっては売却したい時に買い手がつかず、資金化できないリスクです。特に地方の大型物件や借地権付きビルなど流動性が低い資産は注意が必要です。対応策は、資産ポートフォリオ全体で適度に流動性の高い物件も組み入れておくことです。いざという時はそちらを売却して現金化することで凌げます。また平時から不動産マーケットの動向にアンテナを張り、売り時・買い時を逃さない判断が求められます。出口戦略までシナリオを描いて投資することで、いざという時に慌てずに済みます。以上、主なリスクと対策を挙げました。すべてのリスクをゼロにすることは不可能ですが、事前に備えることで被害を最小化し、リターンの安定性を高めることはできます。一般にオフィスビル投資は住宅よりリスク・リターンともに高いとされ、市場や運営次第で成果が大きく変わります。リスク管理こそが優れた不動産投資家の真骨頂です。適切な情報収集と分析によってリスクをコントロールし、長期的な成功を目指しましょう。 おわりに ここまでオフィスビル投資の基礎から実践ポイントまで包括的に解説しました。オフィスビルは高額で専門性も要求される資産ですが、その分だけ正しい知識と戦略に基づいて運用すれば大きなリターンをもたらしてくれます。本稿で述べたように、優良な立地選び、適切な規模と築年の判断、精緻な賃料査定、徹底した維持管理、各種リスク対策など、一つひとつのステップを着実に踏むことが成功への道です。実際の投資にあたっては、常に最新の情報をアップデートしつつ、信頼できる専門家チームと二人三脚で取り組むことをお勧めします。不動産市場や法制度は変化しますので、公的機関や業界団体が発信するデータ(出典先：オフィスピラミッド 2022 | ザイマックス総研の研究調査)やレポート(出典先：BUILDING TOKYO 2019年9月号 No.272)にも日頃から目を通し、市場の潮流を読み解く習慣を持ちましょう。そして何より、投資は自己責任です。メリットとデメリットを冷静に比較衡量し、ご自身の目的に合致した計画を立てながら、一歩ずつ着実にオフィスビル経営の経験を積んでいってください。豊富な知識と綿密な準備に裏打ちされた投資判断こそが、大切な資産を守り育てる最善の策です。不確実性の時代にあっても、確かな戦略を持つ投資家はチャンスを掴み、安定した資産形成を実現できるでしょう。皆様のオフィスビル投資が成功し、将来にわたって豊かな果実をもたらすことを願っております。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ代表取締役 羽部 浩志 1991年東京大学経済学部卒業　ビルディング不動産株式会社入社後、不動産仲介営業に携わる 1999年サブリース株式会社に転籍し、プロパティマネジメント業務に携わる 2022年サブリース株式会社代表取締役就任(現職)　ライフワークはすぐれた空間作り 2026年1月29日執筆

皆さま、こんにちは。株式会社スペースライブラリの羽部です。今回は「ビル分譲ガイド　不動産投資商品の選び方」に引き続いてお送りします。「ビル分譲ガイド2　初心者のための投資チェックリスト完全解説」のタイトルで、2025年12月25日に執筆しています。少しでも、皆さまのお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 以下では、ビル分譲ガイド　不動産投資商品の選び方　第5章の不動産投資チェックリストで例示した各STEPについて、「不動産投資初心者がどのように理解・判断していけばいいのか」という視点から、専門用語の解説や具体的な判断基準、考え方の流れを詳細にまとめています。投資初心者の方が各項目をどのようにクリアしていくか、一つずつ押さえてみてください。 目次STEP1【投資目的の明確化】STEP2【物件種類・権利形態の選定】STEP3【エリア・立地の選定】STEP4【物件現地調査・物理的確認】STEP5【収益性分析】STEP6【法務・権利関係の確認】STEP7【資金調達・融資の検討】STEP8【管理運営体制の確認】STEP9【出口戦略（売却時）の確認】STEP10【総合的な最終投資判断】まとめ（不動産投資初心者向けアクションステップ） STEP1【投資目的の明確化】 1.1投資目的を設定 インカムゲイン狙い・「インカムゲイン」とは定期収入であり、賃貸不動産であれば賃貸収入から賃貸管理原価等を控除した賃貸収益を意味する。・「家賃収入」などの定期的な収入を得て、毎月のキャッシュフローを確保したい場合。・毎月のキャッシュフローを積み立てて将来的な老後資金を作る、不動産投資を副業としてサラリーマン収入＋副収入を得るなどの場合。・次項のキャピタルゲインを得る場合でも一定のインカムゲインを得ることができる不動産があるため、主たる目的または得られる収益を鑑みて表現する。・賃貸収入増加を目指し、適宜、必要な改修などの投資を行う場合がある。・会計処理として賃貸事業用不動産とするのが通例。キャピタルゲイン狙い・物件を購入→価格上昇後に売却→売却益を狙うスタンス。・景気やエリアの需要によっては大きな利益を得る可能性もあるが、リスクも高い。・前項のインカムゲインを得られる場合でも、賃貸条件として定期借家とするなどインカムゲイン狙いの物件とは運用方法が異なる場合がある。・必要不可欠な部分以外は物件に投資しないで維持を抑える場合もあれば、逆に不動産評価を高めるために大規模な投資をして販売価格増加を目指す場合もある。・会計処理として販売用不動産とするのが通例。節税・相続対策・不動産所有に伴う減価償却などで所得税を抑える、相続時の評価減を狙う、など。・減価償却は賃貸事業用不動産を対象とするため、インカムゲイン狙いと類似の運営となる。・相続対策として相続税評価ルールを踏まえた不動産を選択する場合がある。初心者が判断するコツ：・「いつまでに、どのくらいの収入を得たいか？」を具体的な数値で考える（例：「5年後に月10万円の家賃収入が欲しい」など）。・ネットや本で見かける「節税対策」だけに飛びつかず、本当に節税が必要な所得状況や相続規模かを税理士など専門家にも確認する。・キャピタルゲイン狙いとする場合でも不動産市況によっては希望する時期に希望する価格での売却が困難となり、投資計画が達成できない場合もあり得るので、複数のシナリオを想定のうえ計画内容を検討する。 1.2投資期間の設定 短期投資（1～3年）・転売（キャピタルゲイン）目的が多い。初心者が短期で成功させるにはハードルが高め。・不動産市場は金融市場に比較して価格変動に爬行性があるうえ、取引成立に時間がかかる点に留意が必要。中期投資（3～10年）・比較的スタンダード。ある程度の賃料収入を得つつ、数年後に売却する。・不動産売却時の保有期間は5年を境に短期譲渡と長期譲渡に区分されるので、中期投資計画であっても、税務的な差異があるかについての確認を行う。長期投資（10年以上）・安定的なインカムゲインや相続対策がメイン。修繕費用など長期的な視点が必要。・建物に対する知識も必要なので、投資期間を通じて投資家自らが知見を蓄積するなど積極的に不動産に関与することが成功につながる。初心者が判断するコツ：・まずは自己資金でどのような投資ができるかを検討する。もし、既にローンがある場合、ローン返済計画と合わせて検討する。・投資金額に大きな幅がある投資商品であり、融資を活用すると投資対象の幅が拡がる。その場合、既存のローンを含む返済計画を検討する。・転勤や子どもの進学、親の介護など、ライフイベントに合った投資期間を想定する。特に投資期間中で最もキャッシュフローが厳しいタイミングがいつで、どのような資金繰りとなるかを検討する。・不動産は個々の物件による差異だけでなく、価格設定次第で流動性が異なる（売り易さが変わる）ため不動産市況が過熱傾向にあっても、過剰な期待は避ける。逆に不動産市況が厳しい状況にあった場合の価格見直しについても過剰なものとならないよう注意する。・利益確定の売却を想定する場合、売却で得られた資金を運用する場合の利回りと保有を継続した場合の利回りを比較する。 1.3投資許容リスク（安定重視or高利回り重視） 安定重視・一等地オフィスビルなど。利回りは低め。オフィスビルは修繕費用がかかるが計画的に対応可能。不動産運営能力が求められるため、プロパティマネジメント会社などへの委託も検討の余地あり。賃料水準は相場に連動して上下する。・大手管理会社のサブリース物件。利回りは低め。サブリース物件は賃料減額リスクに配慮する。売主がそのままサブリースする場合は高額売却を目指して相場以上のサブリース賃料で借り上げていないか注意が必要。バランス重視・賃貸住宅1棟。比較的稼働率が安定する都心ファミリー物件などは単身用1ルームマンションに比較して入退去が少ない。但し退去タイミングにより次の引っ越しシーズンまで空室が継続することもあるので注意が必要。賃料水準は長期的には逓減傾向となることが通例。高利回り狙い・郊外・築古など、空室リスクが高い物件を安く買い、賃貸収益向上やリノベで価値UPを狙う。・競売・公売物件等も対象とする。・短期売却が成功すれば高利回りとなる。売却期間を短縮する方策として価格を下げる例が見られ、収益を確保できない可能性もある。短期売却を前提とした資金計画はリスクが高い。 初心者が判断するコツ：・自分の家計（年収・貯蓄・ローン残高など）と相談して、空室が出ても耐えられるかを試算する。・賃貸住宅では退去時の原状回復費用負担割合に注意が必要であり、すぐに次テナントが決まってもキャッシュフローが滞る場合がある。・築古の建物は大規模な修繕工事が発生すると資金調達が困難となる可能性がある。・まずは安定重視を選ぶ初心者が多い。不動産投資に関する情報も賃貸住宅を対象としたものが多く、競争相手も多くなる傾向がある。 1.4投資予算（自己資金・借入可能額） 自己資金・預貯金や金融資産のうち、どれくらいを投資に回せるか。緊急用の生活資金は残す。また修繕費や空室期間のキャッシュフローを維持するための予備費も検討する。借入可能額・金融機関に事前相談し、自分の信用力（年収、勤務先、資産状況）でどの程度融資が受けられるかを把握。初心者が判断するコツ：・物件価格のフルローンはリスクが大きいので、頭金として1～2割は入れるのが一般的。市場性の高い不動産であればフルローンが提供される可能性もあるが、競争力のない不動産にフルローンが提供される場合、将来の破綻リスクが高まる。（例：かぼちゃの馬車）・売却時に必要な経費についても想定する。・銀行に打診したり、住宅ローンと比較検討したりして融資条件を確認する。 STEP2【物件種類・権利形態の選定】 2.1投資金額に適した物件種類を選定 小口化商品（クラウドファンディング等）・10万円～投資できる商品。初心者でも手軽に始められるが、運営会社の信頼性が大事。不動産投資というより投資対象資産が不動産の金融商品という側面がある。そのため実物不動産と比較すれば流動性は高い。区分所有マンション・区分オフィス・500万円～数千万円程度の物件が多い。管理は管理組合が担い、比較的手間が少ない。管理費や修繕積立金などの増額など、管理組合の運営リスクが収益に影響する場合がある。区分オフィスは一般的でなく対象物件が少ないため運営会社の実績を確認する必要がある。一戸建て・中古であれば数百万円からでも投資物件がある。入居者が決定すれば所有者の管理する手間は比較的少なく、修繕が必要な場合に対応することで足りることもある。空室状態では収入が一切なく、借入があると資金繰りが大幅に悪化するリスクがある。1棟アパート・ビル・立地次第であるが、概ね1億円以上など大きな予算が必要。自主管理・委託管理の選択、修繕計画など検討項目も増え、投資家側での知見や業務も必要となる。初心者が判断するコツ：・自己資金やローン可能額をもとに、自分が持てる金額からアタリを付ける。・物件により市場での売却の難易度が異なる。流動性の高い不動産とは売却に出せば購入希望者が多く存在して、金融機関の融資など受けやすいなどのメリットがある物件を指す。逆に流動性の低い場合は、購入希望者が少なく、長期間市場に出さないと売却が難しい物件を指す。これは価格面で規定される場合、すなわち同じ物件であっても市場水準より高い価格ではいつになっても売れないようなパターンと、物件そのものの問題で価格が0であっても（物件によっては購入すると条件次第では金銭がもらえる場合もある）えんえんと売れないパターンがある。市場環境が変わらなければ、購入時の状況が売却時にも現出する可能性があるので、自身が購入するときにはどの程度、売却活動されていたか、期間や価格の変動を把握しておくことは、売却時の参考にもなる。・いきなり1棟ビルはハードルが高いので、まずは区分マンションなどから不動産投資に参入する投資家が多い。・自身で判断をしたい場合、価格帯が低い土地建物所有の一戸建て住宅は取り組みやすい。但し、郊外や地方にある築年の経過した木造一戸建て住宅は資産価値が低く、ローンによる資金調達が困難となる場合もあり、自己資金での投資が主体となる。 2.2投資目的に合致する物件種別（居住用・商業用・事務所用など） 居住用（マンション・アパート・戸建）・空室リスクが低いが、利回りは中程度。但し、戸建住宅は入居期間が長期となる可能性があるが、退去後、次テナント成約まで時間がかかる場合がある。オフィス・店舗・景気動向によるリスクがある一方、賃料単価が高く利回り高め。初心者が判断するコツ：・賃貸需要が安定しているのは居住用（単身向けワンルームやファミリー向けマンションなど）。賃料水準は長期的に下がる傾向。・商業用はテナントが見つからないと収益がゼロになるリスクがある。更にビルであれば入居者がいなくても管理コストは発生するため、収益はマイナスとなる。賃料水準は相場に応じて上下する傾向。 2.3権利形態（所有権・借地権・底地など）の確認 所有権・通常の不動産取得で、土地と建物を完全に自分のものにできる。借地権・土地は地主、建物は投資家が所有。地主とのやりとりや建替え制限あり。底地・土地を所有するが、上物は借地権者が利用。地代は低いが相続税評価は抑えられる。初心者が判断するコツ：・分かりやすいのは「所有権」。借地や底地は地主との交渉など専門的知識が必要。・節税やリスク分散目的で借地・底地を選ぶなら、必ず専門家に相談する。・不動産を購入する場合、検討時点の登記事項証明書に登記されている情報を必ず確認する必要がある。登記されている権利に応じ、通常と異なる権利が登記されている場合、その影響について正確に把握する必要がある。 STEP3【エリア・立地の選定】 3.1地域区分（都心・近郊・地方都市・郊外等） ・都心ほど物件価格が高く、利回りは低くなる傾向。・地方都市や郊外は利回りが高いが、人口減少や空室リスクも大きい。・不動産の流動性は地価水準に比例する。初心者が判断するコツ：・将来的に人口が減りにくい地域（政令指定都市、大学が多い街など）が安定しやすい。・まずは身近な居住地や職場周辺で相場観をつかむのも良い。但し、認知の歪みで身近にある不動産を客観的に評価できない場合もあるので、第三者意見と比較して自身の判断の客観性を確認する必要がある。 3.2立地特性チェック ・交通利便性：駅からの徒歩分数・バス便の有無・商圏人口：周辺の商業施設や大学、工場など・行政施策：再開発予定や都市計画を確認初心者が判断するコツ：・「駅徒歩10分以内」の物件が人気で賃貸需要も高い。遠すぎると家賃を下げざるを得ない。・市役所や自治体HPの「都市計画」や「人口ビジョン」を参考にする。・ハザードマップで土地にかかわるリスクを把握する。 3.3周辺環境チェック（競合物件、将来の再開発等） ・競合物件：同エリア内に似た条件の物件が多いと家賃下落リスク。・嫌悪施設：近隣に墓地、ごみ処理場、暴力団事務所、騒音施設などがあるか。・再開発計画：大規模商業施設や新駅建設予定があると資産価値向上の可能性。初心者が判断するコツ：・Googleマップや現地視察で周囲を歩き回り、生活環境や治安を体感する。・地元の不動産会社から再開発情報を聞き出すと良い。・詳細は後述しますが、実際に自分自身で現地を下見することです。現地を見ないで不動産を購入するのは極めて危険です。初心者は絶対避けてください。また以前に行ったことがあるから大丈夫、というのも間違いのもとです。何らかの変化が生じて、それが原因で売却される状況になった可能性もあります。物件を紹介した不動産仲介会社に確認することは可能ですが、必ずしも正確な情報が得られるとは限らないことに留意してください。 STEP4【物件現地調査・物理的確認】 4.1築年数・構造 ・RC造（鉄筋コンクリート造）：耐久性が高く、賃料が安定することが多い。築年数によっては大規模修繕必要。・S造（鉄骨造）：RCより軽く、建築費用も比較的安いが、耐久年数や耐火性能を要確認。・木造：安価だが、耐久性や火災リスクに注意。初心者が判断するコツ：・ローン審査で「築年数制限」があり、築古だと融資期間が短くなる場合がある。・「築25年以内」など一定の基準を自分の指針にすると判断しやすい。・建物の構造で減価償却期間が異なります。減価償却期間は建物の経済耐用期間という側面もありますので、長期運営を計画する場合や銀行融資を受ける場合にも影響があるため、必ず確認してください。 4.2建物の状態（劣化・修繕履歴） ・劣化の有無：外壁のひび割れ、屋上防水の劣化、配管のサビ、雨漏りなど。・修繕履歴：いつ・どこを・いくらかけて修繕したかの記録。管理組合がしっかりしていれば履歴が保存されている。初心者が判断するコツ：・ホームインスペクション（建物診断）やエンジニアリングレポートなどを専門家に依頼して、素人には分からない欠陥をチェックしてもらう。・ホームインスペクションを依頼する場合、住宅診断士など国家資格者でない人間の検査は割安かもしれないが、一級建築士などの国家資格者に依頼した方が間違いは少ない。対象不動産の価格帯に応じて適宜使い分けを検討しても良い。・購入後に高額な修繕費がかかると利回りが大きく下がるため、事前に確認が必須。重要な事実を告知しない場合など、法律上のルールで対応できる場合もあるので売買契約書の内容は専門的な知識を有し、クライアントの利益を確保する仲介窓口を利用することが望ましい。契約書を弁護士にチェックしてもらう（リーガルチェック）場合もあるが、不動産取引実務に長けた弁護士でないと適切な対応は難しい。 4.3設備状況（水回り・空調・防犯・防災など） ・水回り：キッチン・浴室・トイレの老朽化状況、給排水管の劣化。配管は露出していないため目視調査では不具合の把握は困難な場合がある。・空調・電気：エアコンの台数や老朽度、電気容量がテナントニーズを満たすか。・防犯・防災：オートロックや防犯カメラ、防火設備（スプリンクラー等）の有無。初心者が判断するコツ：・入居者目線で「住みたくなるか・借りたくなるか」を想像し、最新設備かどうかをチェック。・一定期間（できれば竣工からすべて）の修繕履歴を提出して頂き、対応内容を確認することで問題点を把握することができる。修繕履歴がない場合、しっかりとした検査が必要となる。 4.4建築基準法の観点からのチェック 賃貸借用途・現在の貸室用途と検査済証を取得した時点との比較を行う。用途が異なる場合、現時点の建築基準法に合致するか、途中で用途変更届をしているかなどを確認。管理報告書・建築基準法に合致しない場合、管理報告書にその旨が記載されている場合がある。例えばエレベーター設備の既存不適格などは多く見られる。そのまま使用不可ではないが、既存適格とするための修繕費用は多大な出費となる場合もあるので注意が必要。初心者が判断するコツ：・信頼できる仲介会社の営業担当者に物件の調査を依頼する。宅地建物取引士の資格を有する担当者や長い経験を有する担当者であれば様々なリスクを把握しているので、建築基準法に合致しない場合でも投資対象としての妥当性についてある程度の意見を述べることはできる可能性があるので、その意見をもとに自身で調査する必要があります。・専門家に調査を依頼して、建物が建築基準法に合致するかをチェックしてもらう。検査実務に精通した一級建築士の資格者が望ましい。 4.5耐震性のチェック（新耐震・旧耐震） 新耐震基準（1981年（昭和56年）6月以降の確認申請物件）・地震対策を強化した基準。金融機関融資も通りやすい。旧耐震基準・耐震診断や補強工事の必要が出る場合がある。初心者が判断するコツ：・原則として新耐震基準物件が望ましい。旧耐震は安く買えるメリットとリスクを比較し、専門家に相談を。・旧耐震建物は耐震改修することも技術的には可能であるが、既存賃借人がいる場合は工事が困難であるなど、既存貸室の使い勝手が悪くなるので改修が困難となる場合もあり注意が必要。 4.6アスベスト調査 ・石綿障害予防規則で、改修・解体工事前にアスベスト含有の有無調査が必要。アスベスト調査には費用がかかる。・築古のビルはアスベスト含有リスクがある。初心者が判断するコツ：・すぐに大規模工事の予定がない場合でも、将来的に撤去費用がかかる可能性がある点は認識しておく。・解体を伴う改修工事を行う場合、アスベスト調査を行う義務が規定されており、アスベスト調査を実施した場合は調査結果を保管しておくことが望ましい。 STEP5【収益性分析】 5.1表面利回り ・計算式：年間家賃収入÷購入価格×100（%）・あくまで物件比較時の目安であり、諸経費は含まれない。 5.2実質利回り ・計算式：（年間家賃収入－諸経費）÷（購入価格+購入時諸費用）×100（%）・管理費、修繕積立金、固定資産税などを考慮した実質的な収益率。初心者が判断するコツ：・最初は「表面利回り」に惑わされがちだが、実質利回りを重視。・税金や管理費用を差し引いた手残りがどれくらいかを計算するのが大事。 5.3空室率・周辺の賃貸相場 ・空室率：地域や物件管理の良否で大きく変わる。・賃貸相場：同エリア・同築年・同設備の物件との比較が必須。初心者が判断するコツ：・不動産ポータルサイトや地元仲介業者から相場をリサーチし、想定家賃が適正かチェックする。・保守的に「空室率10%～20%」を見込んでおくとリスクに備えやすい。 5.4収支シミュレーション ・キャッシュフロー計算：（家賃収入－ローン返済－諸経費）・将来の修繕費や設備交換費なども考慮。初心者が判断するコツ：・シミュレーションには「家賃下落」「金利上昇」のリスクも織り込む。・不動産会社の作るシミュレーションは楽観的な数字になりやすいので、自分で厳しめに計算する。 STEP6【法務・権利関係の確認】 6.1登記事項証明書（登記簿謄本）の確認 ・建物の表題部：売却対象と合致するか。床面積など数量を含め確認が必要。・権利部（甲区）に記載されている事項（所有権に関する事項）にある権利者：売主が本当に所有者か。所有者でない場合、どのような立場であるか。・権利部（乙区）に記載されている事項（所有権以外の権利に関する事項）にある抵当権など：既に担保に入っている場合、抹消手続きはどうなるか。初心者が判断するコツ：・司法書士や仲介会社が通常は調査するが、自分でも法務局で取り寄せ可能。・気になる点は購入前に必ず質問し、あいまいにしない。 6.2検査済証 ・建物の建築確認、検査済証。初心者が判断するコツ：・初心者は検査済証のない物件は融資や売却時に手間がかかる場合があるので注意が必要。 6.3法令制限（用途地域・建ぺい率・容積率・高さ制限） ・用途地域：住居系、商業系、工業系で建築可能な用途が違う。・建ぺい率・容積率：建物を増改築する際に制限がかかる。初心者が判断するコツ：・将来リノベや増築でバリューアップを狙うなら、容積率に余裕があるかをチェック。・1棟ビルの場合、エンジニアリングレポートを取得し、網羅的な調査があれば参考になる。 6.4賃貸借契約書・管理委託契約書の内容 ・既存テナントがいる場合：契約条件、賃料改定の可否、敷金の引き継ぎ方法など。・管理委託契約：管理料率、解約時の条件。初心者が判断するコツ：・オーナーチェンジ物件の場合は、既存テナントとの契約内容に拘束される。・弁護士や仲介業者に細かい条文を確認する。 6.5借地権・底地の場合の地主・借地人との関係 ・借地契約の期限や更新料、地代の増減条件など。初心者が判断するコツ：・初心者にはハードルが高いため、可能であれば避けるか、専門家の意見を確認し、安全な取引となるようにする。 STEP7【資金調達・融資の検討】 7.1金融機関の融資評価額 ・物件評価額vs購入価格。・銀行によっては独自の評価方法があり、想定より融資額が下がることも。初心者が判断するコツ：・複数の銀行・金融機関に打診し、金利・融資期間・担保条件を比較する。・金融機関は様々な種類があり、融資取扱い対象となる不動産はそれぞれ異なることがある。・担保価値の高い物件は金利優遇などを受けられる可能性がある。・与信が高い借主は金利優遇などを受けられる可能性がある。取引がない場合、自己資金の割合が高いことも信用につながる。・不動産金融の世界では、金融環境・物件・借主与信など様々な要因によるがLTV（※）は70%以下を目安とし、30%以上を自己資金または出資金から賄うことが通例。初心者もあまり借入比率を追求するのでなく、妥当な水準で資金調達ができない場合は、何らかのリスクが生じた場合のキャッシュフローに懸念が生じるので、無理をしないほうが良い。※LTV：Loan To Value（不動産の評価額・取得価格に占める借入金の割合） 7.2自己資金と融資のバランス ・頭金が多いほど、毎月返済額を抑えられキャッシュフローが安定しやすい。・フルローンは利益率を高める可能性もあるが、リスクが大きい。初心者が判断するコツ：・「万一家賃が半分になっても返済に困らないか？」をシミュレート。・総資産の大半を投資に回すのではなく、緊急資金は必ず残す。 7.3金利変動リスク・繰上げ返済条件 ・変動金利だと金利上昇で返済額が増えるリスク。・繰上げ返済に手数料がかかる場合もある。初心者が判断するコツ：・短期決戦で売却するなら変動金利もアリだが、長期保有なら固定金利を検討して安定を図る。・売却時の収益計算には繰上げ返済時の手数料等を含めて計算する。 STEP8【管理運営体制の確認】 8.1管理メンテナンス会社の有無・業務委託料 ・管理メンテナンス業務委託：清掃、設備管理、管理窓口を専門業者に任せるのか。・委託料相場：物件の設備、用途により異なる。初心者が判断するコツ：・管理メンテナンスは業務委託必須。近隣在住でも初心者は対応できないことが多いので、自主管理を目指す場合でも、自身で対応できるようになるまでビルメンテナンス業務は管理メンテナンス会社に委託して自身の知識習得や対応体制構築に努める。 8.2運営管理会社の有無・手数料 ・賃貸管理委託：賃貸管理（家賃回収、クレーム対応、退去時清算など）をプロに任せるのか。・運営管理委託：プロパティマネジメント業務として、賃貸管理だけでなく、テナント募集から物件全般の運営管理まで不動産の運営すべてを専門会社に任せるのか。更にサブリース（一括借上げ）まで任せるのか。・賃貸管理手数料相場：月の家賃収入の5%～10%程度が多い。・運営管理手数料相場：月の家賃収入の5%～20%程度が多い。初心者が判断するコツ：・遠方物件は管理会社必須。近隣在住でも初心者は基本的に委託したほうが安心。・管理会社は様々な特徴があり、得意分野も異なるうえ、営業エリアもあるのでしっかり選定することが望ましい。 8.3管理会社の実績・対応力 ・実績：管理戸数、地元での評価など。・対応力：入居者募集力、トラブル時の迅速対応が重要。初心者が判断するコツ：・地元密着の管理会社が空室対策や地域事情に詳しい。大手はブランド力や営業力が強い。・組織体制がしっかりしている会社は管理業務の原価として人件費が大半なので、それに見合った形で手数料が高い。・口コミや実際の管理物件の状態を見て判断すると良い。・募集看板が多い業者が必ずしもテナントリーシング能力があるとは限らない。募集のやり方は条件の決め方を確認して、考え方に納得できる業者が望ましい。・特定の物件のみの成約を目指す利益相反を指摘する解説があり、注意は必要であるが、入居者募集時に物件を紹介しているのか、報告書で確認すればそのような行為をする管理会社は一般的でないことは理解できると思われる。 8.4維持管理・修繕計画の体制 ・日常管理体制：劣化が進んでから対応すると大幅なコストがかかるので、充実した日常管理で建物維持に努めることが、テナント満足度向上にもつながり良好な運営となる場合が多い。・長期修繕計画：分譲マンションなら管理組合が計画しているかどうか。内容が合理的か。初心者であれば第三者意見も確認する。・一棟物件：所有者自身で積立を行うか、管理会社と計画を立てるか。1棟利用テナントが入居した場合、管理をどちらが行うか。テナント自主管理は建物劣化が進む懸念があるので管理仕様を所有者が決めて、その通りの運用となっているかを常にチェックするか、所有者が行い、テナントから管理費・共益費を取得するかを検討する。初心者が判断するコツ：・将来の大規模修繕（外壁塗装・屋上防水など）に備えて毎月のキャッシュフローから積立する習慣を付ける。・予防保全的な対応が合理的であるかを確認する。過剰な管理仕様は収益に悪影響となる。 STEP9【出口戦略（売却時）の確認】 9.1流動性の高さ ・都心物件や駅近は売却しやすく、価格も安定。・郊外や地方は売りに出しても買い手がつかず、値下げが必要なケースがある。・特殊な物件は立地が悪くなくても運営が難しい場合もあり、立地に合致した標準的用途（住居、オフィス、店舗など）の方が検討者は多い。 9.2過去売却事例の確認 ・不動産ポータルサイト、REINS（不動産流通標準情報システム）や不動産会社の成約事例を参照する。・不動産鑑定を利用する。・いつ頃、どのくらいの募集期間で、いくらで売却に出し、実際にいくらで売れたかを確認。（すべての情報が確認できるとは限らない、むしろ、いつ頃、いくらで売却に出していて売れたようだ、という情報しか得られないことも多い）・詳細の情報を知りたい場合、売買が行われてからしばらく経っていれば、建物の登記事項証明書を取得することで買主や融資有無など追加の情報が得られる場合がある。売買契約直後は登記完了していないため取得できないこともある。 9.3売却タイミングと投資期間 ・マーケットが加熱している時期に売れば高く売れるが、タイミングは読みにくい。・税制上、保有5年超で譲渡税率が下がる（長期譲渡）などの優遇がある。初心者が判断するコツ：・「投資開始時点で10年後に売却する」など方針を立てつつ、状況によって柔軟に変える。・不動産仲介会社や投資家向けのオンラインコミュニティで市況をリサーチ。・トータルで収益を確保できている場合、収益を確定するという意味で売却を進めることも意味はある。但し、売却で得られた資金をどのように活用するか、市場が過熱気味で予想より高く売れた、ということは、自身が新たに購入しようとした場合も予想より高い物件しかないので、将来の値下がりリスクを負う懸念もある点に留意し、市場状況を確認したうえで判断する。但し、そのような状況になると客観的に市場を見ることができなくなる場合もあるので、それまでに信頼できるセカンドオピニオン依頼先を確保しておく。 STEP10【総合的な最終投資判断】 10.1投資目的に対する総合評価 ・STEP1で立てた目標と、STEP2～9で集めた情報を突き合わせて、実現可能性を確認。 10.2リスクとリターンのバランス評価 ・空室や修繕費といったリスクと、家賃収入や売却益を見込んだリターン。・最悪の場合（地震、経済不況、金利上昇）にも備えられるか。 10.3専門家の意見を得る ・税理士：税金・相続対策。・不動産鑑定士：物件の客観的評価。・建築士・ホームインスペクター：建物の品質や耐震診断。初心者が判断するコツ：・不動産仲介会社の言うことを鵜呑みにせず、セカンドオピニオンを持つと安心。・全項目をクリアした上で納得できるプランなら初めて買付を入れる。 まとめ（不動産投資初心者向けアクションステップ） 1.不動産用語の理解・不動産投資の広告・資料に使われている用語など、基本ワードの意味を把握する。可能であれば具体的な相場観・水準などをおさえ、どうしてその水準なのかを理解する。いったんおさえた数値であっても、市況の変化に応じて変わるので、適宜、必要に応じて専門家へ確認する。2.小さく始める・いきなり大きな物件よりも、まずは少額投資や区分所有など手が届く範囲で実践すると学びやすい。物件の立地や種別として特殊なものより、身近なものから選択した方が身につきやすい。もしくは本稿の範囲外であるが、不動産会社への投資、という観点から自身が興味ある事業を行う上場不動産会社株式に投資することを通じて業務理解が進む可能性もある。3.複数の専門家・銀行と連携・不動産会社だけでなく、税理士、弁護士、金融機関、管理会社を複数あたって比較する。但し、不動産関連企業であれ、専門家であれ、それぞれ得意分野がある。その観点で各専門家の特徴を把握し、状況に応じた使い分けをする場合もある。4.必ず現地視察・ネット情報だけに頼らず、自分の目で周辺環境や建物状況を確認。また割安な物件と感じた場合、競合物件も実際に見ることで、割安な理由がどこにあるのか発見できないか、確認してみる。理由もなしに安い物件は存在しないという認識は常に忘れない。5.保守的な収支シミュレーション・空室リスクや修繕費、金利上昇など悲観的シナリオも想定して、キャッシュフローの破綻が生じないか、自身の予算をオーバーしないかをチェック。こうしたステップを踏むことで、不動産投資初心者であっても専門的な切り口で確認事項を一つずつクリアしながら、納得度の高い投資判断を下せるはずです。焦らず、慎重かつ着実に情報収集と分析を行いましょう。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ代表取締役 羽部 浩志 1991年東京大学経済学部卒業　ビルディング不動産株式会社入社後、不動産仲介営業に携わる 1999年サブリース株式会社に転籍し、プロパティマネジメント業務に携わる 2022年サブリース株式会社代表取締役就任(現職)　ライフワークはすぐれた空間作り 2025年12月25日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの羽部です。この記事は「ビル分譲ガイド　不動産投資商品の選び方」のタイトルで、2025年12月8日に執筆しています。少しでも、皆様のお役に立てる記事にできればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 目次第1章　不動産投資商品の名称と特徴第2章　投資金額別商品例と対象資産の特徴第3章　投資目的に応じた不動産投資商品例とその説明第4章　不動産投資商品の立地区分の例とその説明第5章　まとめ・不動産投資チェックリスト 第1章　不動産投資商品の名称と特徴 不動産投資の分野では、特にビル投資において多彩な表現が使われます。以下では、特に「ビル分譲」「ビル1棟売り」「投資用不動産」「売りビル」など、不動産投資広告でよく目にするキーワードについて、それぞれの意味・特徴を広告文例とともに分かりやすく整理します。「不動産投資に興味があるのでネットで調べてみようと思うけれど、どのように調べれば良いのかわからない」と感じている方が具体的な物件の情報を調べるうえで必要な基本的な知識としてご覧下さい。 1．ビル分譲（区分所有・1棟全体） 【意味】・「分譲住宅」が良く使われるため、これに準えた「分譲ビル」という表現でビルの「区分所有権」販売を示す。・1棟ビルを「フロア単位」または「区画単位」に細かく分割し、個別に販売する方法。購入者は区分所有権を取得する。・1棟ビル全体を販売する方法。分譲対象がビルという部分に焦点をあてた表現。・建物の分類はビルとなる不動産について、「区分所有権」を含む「所有権」販売全般を意味する。【表現例】・「都心オフィスビルの1区画を区分所有で手軽に購入」・「フロア単位で所有可能な区分オフィス投資」・「少額からのオフィス投資。相続・節税対策にも最適」・「予算に応じた安定資産のビル投資。インフレ対策に最適。」【対象・特徴】・一般投資家向けに投資金額が数千万円～数億円程度から参入可能。・節税対策、相続税対策、資産形成のニーズに対応。・区分所有建物の場合、他オーナーとの共同管理が必要。・分譲不動産は所有形態によらず自己使用または賃貸収益を目的とする。 2．ビル1棟売り（1棟収益ビル・1棟オフィス） ・ビル全体（建物1棟丸ごと）を販売する方法。・ビル分譲が様々な規模の不動産を対象としていることと比較し、1棟は区分所有を除外し、相対的に資産規模が大きい不動産の販売方法。表現例・「駅前好立地、1棟収益ビル」・「人気エリアの1棟オフィスビル。満室稼働中」・「1棟ビル投資で高収益・高利回りを実現」特徴・投資規模が大きく（数億円～数十億円）、比較的富裕層や法人投資家が主対象。・オーナーが単独所有のため、運営方針を自由に決定できる。・キャッシュフローと資産規模拡大に向くが、資金力・リスク許容度が求められる。・収益ビルと表現した場合は賃貸収益を目的とする。1棟オフィスは自己使用が可能な物件も含まれ、自己使用と賃貸収益双方を目的とする場合も含まれる。 3．投資用不動産（収益不動産・オーナーチェンジ物件） ・賃貸収入（インカムゲイン）や売却益（キャピタルゲイン）を目的に取得する不動産の総称。・賃貸不動産を対象とし、区分所有も1棟全体も対象表現例・「投資用区分オフィス、即収益物件」・「利回り〇％のオーナーチェンジ物件」・「賃貸稼働中の収益ビル、安定収入物件」特徴・購入時点でテナント（借主）が既に入居中の場合は、「オーナーチェンジ物件」と呼ばれる。・価格に対して年間賃料収入を示した「利回り」を強調する表現が多い。この利回りはあくまで物件比較のための目安であり、投資家が実際に得られる収益は異なる場合がある。・物件の種類は多様（ビル、マンション、店舗、倉庫など）である。 4．売りビル（販売ビル・売ビル） ・販売目的で市場に出ているビル物件。区分所有ではなく原則として1棟売却を指すことが多い。表現例・「売りビル情報多数あり。未公開物件も」・「都心の売りビル、レア物件につきお早めに」・「1棟ビル売却案件・非公開案件をご紹介します」特徴・区分販売ではなく、1棟まるごとの売却をイメージさせる用語としてよく使われる。・建物の状態・収益状況・立地によって価格や利回りが変動し、資産価値や出口戦略がポイントになる。・分譲不動産は所有形態によらず自己使用または賃貸収益を目的とする。主なターゲットは法人や富裕層の投資家。 5．その他よく使われる不動産投資商品名称 （1）レジデンス・レジ物件居住用マンション・住宅を指し、マンションの賃貸収益を狙った投資。（2）バリューアップ物件リノベーションやリーシング改善により付加価値向上を狙う物件。中古物件を安く買い、改修後に収益性を高める。（3）底地・借地権付き物件土地所有者と建物所有者が別々の物件。権利調整が複雑だが、安価で高利回りを狙える。（4）開発素地物件既存建物と土地が対象の不動産のなかで、建物の築年が経過して経済価値が低くなっている場合や既存不適格などの瑕疵がある場合などですべての賃借人退去後に建物解体のうえ新築建物の建築計画を予定する物件。必ずしも建物解体が必要ではなく、建物リニューアルを行う場合もある。 6．各表現の比較・整理 表現対象不動産投資規模主な投資家収益性投資難易度ビル分譲（区分)オフィス1フロア・店舗1区画中小規模（数千万～数億円）個人・中小法人中程度～高め（立地次第）易しい（管理も外注可）ビル1棟売りオフィス・商業ビル1棟大規模（数億～数十億円）富裕層・法人中程度～高（リスク・規模大）-投資用不動産マンション・オフィス・店舗など全般幅広く小規模～大規模まで個人～法人まで幅広い中程度～高め-売りビル（1棟）主に1棟のオフィス・商業ビル大規模（数億円以上が一般的）法人・富裕層中心- 7．不動産投資商品名称のまとめ（ポイント） ・「ビル分譲（区分所有）」はフロアや区画単位で所有可能で、比較的少額投資。・「ビル1棟売り」「売りビル」は、1棟単位で売却され、法人や富裕層向けの高額投資案件。・「投資用不動産」は収益性を前提とした全般的な不動産を指し、入居中物件（オーナーチェンジ物件）も含まれる。こうした用語を理解しつつ、それぞれの投資目的や規模、資産運用戦略に応じて物件選びを行うことが重要です。 第2章　投資金額別商品例と対象資産の特徴 前章で不動産投資商品の広告等で使われる用語の具体例を説明しました。より具体的な不動産投資商品のイメージを持って頂くため、不動産投資商品・対象資産を投資金額帯ごとに具体的に整理し、代表的な投資例・特徴をまとめます。誰にとっても良い投資商品というものは存在しません。下記の整理を参考に、自身の資産規模や目的に合わせて最適な不動産投資商品を選ぶことが重要です。 1．【数十万円～数百万円】不動産小口化商品（不動産クラウドファンディングなど） ・一口10万円～数百万円程度の少額で都心の商業ビルやマンション等に投資可能。・クラウドファンディング会社が不動産を取得・管理し、出資者は出資金に応じて配当を得る。・物件管理やテナント対応などは業者任せ。投資初心者向き。（具体例）・OwnersBook（ロードスターキャピタル）・CREAL（クリアル）・Rimple（プロパティエージェント） 2．【数百万円～数千万円】区分所有マンション（ワンルームマンション投資） ・分譲マンションの1戸（区分）を購入し、賃貸収入を得る。・都市部で駅近の好立地マンションを中心に需要がある。・個人投資家が比較的少額で参入しやすく、管理が容易。（具体例）・プロパティエージェント・日本財託・FJネクストホールディングス（ガーラマンション） 3．【数百万円～数千万円】区分所有オフィス・店舗 ・ビルの1フロアまたは区画を区分所有権で購入。・オフィスビルや商業施設の1フロア単位で、安定的なテナントが入居する立地の良い物件が多い。・節税・相続対策としても利用される。（具体例）・ボルテックス（区分所有オフィス）・サンフロンティア不動産（バリューアップ物件）・インテリックス（中古区分商業ビル） 4．【数百万円～数千万円】底地投資（借地権が付いた土地の所有権） ・借地権者が建物を所有し、土地の所有権だけを持つ状態。・毎月の地代収入は得られるが、土地利用が制限される。・収益性は低めだが相続税評価減・節税目的で投資される。（具体例）・都市部の底地専門業者（トーセイ、日本土地建物、日本商業開発など） 5．【数百万円～数千万円】借地権付建物（一戸建て住宅や小規模建物） ・土地は他人（地主）が所有し、建物のみ所有権を持つ。・投資額が抑えられる反面、地主との関係性が重要で、土地の利用や建替えに制限あり。・都心の住宅地や商業エリアで多く存在。投資利回りは高めだが流動性がやや低い。（具体例）・都内23区などの借地権付戸建住宅・店舗付き住宅など・下町エリアでの老朽住宅をリフォームして賃貸運用するケースも多い。 6．【数千万円～1億円未満】ロードサイド店舗（所有権土地建物一括） ・土地・建物の完全所有権で、ロードサイド店舗（コンビニ・飲食店・ドラッグストアなど）を所有。・投資額が比較的高いが、安定した賃料収入が見込め、管理負担が少ない。・土地の価値が安定しやすく、中長期的に収益性が高い。（具体例）・コンビニ、ドラッグストア、飲食チェーン店（回転寿司、ファストフード）などの単独店舗物件。・大東建託などが一括借上げ（サブリース）で提供するケースもあり。 7．【数億円以上】オフィスビル1棟・商業ビル1棟 ・1棟丸ごと所有するため投資規模が大きく、法人や富裕層向け。・収益力（利回り）と出口（売却・転売）戦略が重要になる。・管理は管理会社に委託することが一般的。（具体例）・都心の中規模オフィスビル（5億円～10億円）・商業地（駅前・繁華街）の1棟店舗ビル 8．【数十億円～】大型オフィスビル・商業施設（1棟所有権） ・資金規模が大きく、機関投資家やファンド、REITなどが購入主体となるケースが多い。・賃料収入だけでなく、価格上昇（キャピタルゲイン）を狙う投資もある。・一般個人投資家にはハードルが高い。（具体例）・J-REITが取得するような丸の内エリア、虎ノ門エリアのオフィスビル（数十億円以上）・外資系ファンド（ブラックストーン、ケネディクス）等の投資対象 9．投資金額帯別不動産投資商品のまとめ 金額帯投資対象（例）特徴権利形態対象投資家数十～数百万円不動産クラウドファンディング(証券化商品)手軽な金額でリスク分散型投資を実現小口化持分・匿名組合出資初心者個人百万円～数千万円区分所有マンション・区分所有オフィス区分所有マンション・区分所有オフィス比較的低予算で所有しやすく、節税や資産形成が目的区分所有権個人・小規模投資家数百万～数千万円底地・借地権付き家屋制約付きながらも、都心立地を低予算で保有できる底地権・借地権付き建物所有権個人・小規模投資家数千万円～1億円未満ロードサイド店舗（土地建物）など安定的で利回りが良く、土地・建物がセットの完全所有完全所有権（土地・建物）富裕層・中小法人数億円以上ビル1棟・大型オフィス・商業ビルビル1棟・大型オフィス・商業ビルまとまった資金が必要だが、安定的かつ規模の大きな収益を狙える完全所有権（土地・建物）富裕層・法人投資家 10．投資目的に応じた商品例 ●少額からスタートしたい初心者不動産クラウドファンディング・区分所有ワンルームマンション●節税・相続税対策の投資家戸建住宅・区分所有マンション・区分オフィスなど●安定収益重視の投資家ロードサイド店舗・賃貸アパートなど●資金力があり収益性・売却益重視の投資家都心1棟ビルなど完全所有権型 第3章　投資目的に応じた不動産投資商品例とその説明 投資対象となる不動産について、比較的商品の選択肢が多くあるものについて例を挙げ、「投資対象としての特徴」や「投資のポイント」を簡潔かつ整理して解説します。 1．戸建て住宅（賃貸用） 投資特徴：個人の居住需要に対応した賃貸住宅。単身世帯～ファミリー世帯まで幅広いニーズに対応可能。比較的初期投資額が低め（数百万円～数千万円）。利回りは高めだが、入居者退去時の空室リスクがある。メリット・デメリット：【メリット】売却しやすい・自己利用に転用可能。【デメリット】1戸空室で収入がゼロになるリスク。 2．アパート・マンション等の共同賃貸住宅（1棟投資） 投資特徴：複数の住戸をまとめて運営するため、空室リスク分散が可能。安定的な家賃収入を期待でき、初心者～プロ投資家まで広く人気。築浅物件は利回り低め（3～5％）、築古物件は高利回り（7～10％以上）も。メリット・デメリット：【メリット】安定収益・空室リスク分散。【デメリット】修繕コストが大きくなる・管理コスト発生。 3．オフィスビル（1棟・区分所有） 投資特徴：法人がテナントとなるため家賃が高く、安定した収益を見込める。都市部の好立地ほど賃料・稼働率が安定。賃貸契約期間が比較的長い（3～10年）ケースが多い。メリット・デメリット：【メリット】法人テナントによる長期安定収益。【デメリット】景気影響を受けやすく、空室時の収益低下リスク。 4．テナント商業ビル（店舗・商業施設） 投資特徴：商業店舗、飲食店、クリニック、美容室など、多様な業種が入居。ロードサイド店舗は利回り5～8%前後で比較的高収益。立地が極めて重要で、駅前・幹線道路沿いが有利。メリット・デメリット：【メリット】立地次第で収益性が高い。【デメリット】景気変動の影響を受けやすく、テナント入替時の空室リスクがある。 5．オフィスビル（事務所用途） 投資特徴：法人テナント対象で、賃料が安定しやすい。都市中心部でのニーズが高く、区分所有で小口投資も可能。バリューアップ（リノベーション）で資産価値を向上可能。メリット・デメリット：【メリット】長期契約で安定収益が狙える。【デメリット】景気変動による賃料低下・空室リスク、管理費や修繕コストが高い。 6．テナント商業施設（ショッピングモール・複合商業施設） 投資特徴：大規模施設はREITや法人投資家向き。安定テナントを誘致できれば賃料収益は安定するが、規模が大きく投資額も高額。郊外型大型商業施設は集客次第で収益が変動する。メリット・デメリット：【メリット】収益の安定性・知名度向上による資産価値維持。【デメリット】空室発生時の影響大。初期投資が高額。 7．底地（土地のみ所有、借地権建物あり） 投資特徴：地代収入を得る目的で投資。自己利用・建築自由度が低い。相続評価額が低く節税に効果的。メリット・デメリット：【メリット】節税効果・安定収入。【デメリット】土地利用や売却が困難。収益性低め。 8．借地権付き建物（建物のみ所有、土地は借地） 投資特徴：土地は借地のため安く、少額で賃貸用建物を所有可能。比較的利回りが高いが地主との関係性が重要。メリット・デメリット：【メリット】投資額抑制。利回りは高め。【デメリット】土地利用の制限。地主との交渉が必要。 9．土地・建物の完全所有権（ロードサイド店舗・事業用地） 投資特徴：コンビニやファミレス、ドラッグストア等のロードサイド店舗。完全所有のため土地・建物の自由利用や売却が可能。メリット・デメリット：【メリット】所有権自由度高・安定的収益・売却しやすい。【デメリット】初期投資額が大きめ。 10．ホテル 投資特徴：観光需要に応じた宿泊施設への投資。稼働率や景気に左右されやすく収益性変動あり。都市部ホテル、リゾートホテルなど種類は多様。メリット・デメリット：【メリット】観光地立地では高収益可能。【デメリット】運営リスク（稼働率変動）が大きい。 11．倉庫・物流施設 投資特徴：EC需要増加に伴い、物流拠点ニーズが上昇。賃貸期間が長期（5～10年）で安定収益が見込める。メリット・デメリット：【メリット】賃料収益安定性高・管理負担低め。【デメリット】立地の選定次第で稼働率・売却難易度が左右。 12．その他の一般的な投資対象例 ●コインパーキング・月極駐車場初期費用が比較的安価。土地活用での暫定措置としても一般的。都市部で稼働率が高いが、固定資産税対策としての一時利用。●トランクルーム・レンタル倉庫初期投資低め・安定したニーズ。利回り高め（8～12％前後）。個人・小口投資家向けの運営会社による投資商品もある。 13．まとめ（不動産投資対象別の特徴比較） 種類安定性利回り目安流動性投資難易度戸建て住宅△中～高め高易アパート・マンション〇（安定）中～高め中程度-オフィスビル〇（景気敏感）中～高め中～難-商業施設〇（立地次第）中～高め中～難-底地◎（低収益）低め難しい-借地権付建物〇（制約あり）中～高め難-ホテル△（不安定）高め難-物流施設◎（安定）中中程度- 投資対象ごとに特徴やリスクが異なるため、それぞれの目的・資金力・リスク許容度に応じて選択することが大切です。 第4章　不動産投資商品の立地区分の例とその説明 本章では、代表的な立地分類（都心の商業地、オフィス街、近郊住宅地、地方都市、地方山村）を用いて、不動産投資対象としての特徴を整理します。また、代表的分類に一般的な区分を追加・整理し、それぞれの投資上の留意点もあわせて解説します。必ずしも１つだけに分類されるとは限らない場所もありますが、これらの分類を参考に、自分の投資目的や資金規模、リスク許容度、運営手間に応じて、投資対象の立地を選定するとよいでしょう。 1．立地別の不動産投資特性一覧表 立地区分主な投資対象特徴（メリット）注意点（デメリット）都心商業地商業ビル・店舗・オフィス人口・商業集積が高く、需要が安定的。資産価値が高く流動性も高い。土地価格上昇によるキャピタルゲインも期待可。価格が高額で利回りは低め。景気・市場変動の影響を受けやすい。オフィス街オフィスビル・テナントビル安定した法人需要。長期賃貸契約で安定収益。区分所有も可能。企業移転など景気変動に伴う空室リスク。築古物件は維持管理コスト高め。近郊住宅地マンション・アパート・戸建住宅ファミリー層中心の安定的な居住ニーズがあり、空室率低め。購入価格も比較的手頃。競争物件が多く家賃競争が激しい。人口減少エリアでは空室リスク増加。地方都市（中核都市・地方県庁所在地）賃貸住宅・ロードサイド店舗・ビジネスホテル購入価格安価。一定の都市需要が存在し、利回りが高め（6～10％）。人口減少・賃料下落・テナント撤退時の空室リスクが大きい。地方山村（過疎地）別荘・民泊施設・太陽光発電用地土地価格が安く、利回り（表面利回り）が高い。自然資源活用型投資（太陽光・林業など）可能。流動性が低く換金困難。賃貸需要は極めて低い。 2．各エリアの詳細な特徴解説 ① 都心商業地（銀座、新宿、梅田など）人口集中度・消費ニーズが高く、店舗ビルやテナント向け商業ビルとして魅力的。投資対象は高額で利回りは低い（2～4％台）が、キャピタルゲイン（売却益）を狙える可能性もある。地価が安定して高く、流動性も高い（換金性が良い）。【広告表現例】「希少立地！駅徒歩1分の好立地収益ビル」 ② オフィス街（東京の丸の内・大手町、大阪の梅田・淀屋橋）法人がメインターゲットで、安定したテナント需要。区分所有オフィス投資が一般的で、節税・相続対策としても人気がある。景気後退や企業移転で一時的な空室が生じやすい。景気敏感型の資産。利回りは4～6%程度が一般的。【広告表現例】「東京主要オフィス街の区分所有ビル、安定稼働中」「1棟オフィスビル投資、法人テナント契約済み」 ③ 近郊住宅地（東京近郊：三鷹・川崎・横浜・千葉・埼玉のベッドタウン）居住需要が安定し、賃貸住宅・一戸建住宅（賃貸）が人気。投資物件としては賃貸マンション・アパート中心で、中古戸建を賃貸転用も多い。ファミリー向け・単身者向けと多様な物件があり、賃貸ニーズは比較的安定。投資利回りは5～7％程度が一般的で、競争激化のため家賃の維持が難しい地域も多い。【広告表現例】「都心通勤圏、満室稼働中の1棟アパート投資」「利便性良好の中古戸建住宅、リフォーム後即収益可」 ④ 地方都市（地方県庁所在地・中核都市、例：仙台、広島、熊本など）地方都市中心部は人口が安定しているが、周辺エリアは人口減少傾向。投資物件はマンション、商業店舗、ビジネスホテルが主流。購入価格が比較的低いため高い利回り（8～10％以上）を狙えるが、将来の空室リスクがある。【広告表現例】「地方都市中心街で利回り10％以上の収益アパート」「地方都市の駅前テナントビル、満室稼働中」 ⑤ 地方山村（農村・過疎エリア）自然豊かな環境を生かした投資が主流（太陽光発電、別荘、民泊施設など）。投資額は安いが、管理や稼働率に課題が多い。投資としては玄人向き。流動性が低く売却時に苦労することがある。【広告表現例】「地方の別荘地で民泊投資、利回り15％超も可能」「地方山林を活用した太陽光発電投資、安定的な売電収入」 3．その他、投資対象として一般的なエリア分類（補足） 駅前繁華街（地方都市含む）商業テナント需要が高く、空室リスクが低い。1棟ビル投資、店舗区分投資として有効。ロードサイド店舗（郊外エリア）コンビニ・飲食店・ドラッグストアなど、郊外でも安定収入が可能。賃料が安定しやすい長期契約が多い。観光地（リゾートエリア）民泊・ホテル・別荘型施設への投資が有効。観光需要に左右されるため、収益性は変動しやすい。土地・駐車場（都市・郊外問わず）賃貸運営コストが低く、節税にも有効だが、収益性はやや低い。将来の開発を見込んで購入するケースが多い。 4．投資対象としてのポイント整理 ・都市の中心地ほど価格が高く収益率が低め、地方ほど価格が安く利回りは高い傾向。・人口動態、立地特性、テナント・居住ニーズなどを考慮し、資産価値の安定性と流動性をバランスよく考えることが重要。・初心者向き：近郊住宅地（マンション・戸建て）や都心区分所有（マンション）。・経験者・法人向き：オフィスビル・商業ビル・物流施設。・ハイリスク・ハイリターン型：地方山村エリアの民泊・太陽光施設。 第5章　まとめ・不動産投資チェックリスト 以下に、「不動産投資を行う際のチェックリスト」を体系的に構成します。これまでの章でどのような商品があるか、その特徴を述べて参りましたが、具体的な商品を見ることが不動産投資の第一歩です。自分にあった商品を探すために、まずはチェックリストをもとに自分の希望を整理したうえで、具体的な物件を調べてみて下さい。不動産投資について調査を重ねるなかでより具体的な希望条件が明確になれば、実際の物件がその希望条件にどの程度合致するかを判断することができます。そのような手順を進めるうえで、具体的なかつ実用的なチェック項目をまとめました。不動産は同じ物件は２つとないため、個々のチェックリストが全体的に関連し、最終的な価格や収益に影響してきます。網羅的な項目を挙げていますので、初心者には不明な項目があるかもしれませんので、それらはブランクでも大丈夫です。ご自身の希望条件に合致した投資物件をいくつか見つけることができれば、一定の相場観のようなものを掴むことができます。これはこういう部分があるから安いのか、あれはああいう部分が魅力的なので高めなのか、などのご自身なりの判断ができるようなればもう不動産投資家です。 1．不動産投資チェックリスト・フローチャート 以下の順序でチェックを進めていきましょう。✅ STEP1【投資目的の明確化】投資目的を設定（インカムゲイン、キャピタルゲイン、節税・相続対策など）投資期間の設定（短期・中期・長期）投資許容リスク（安定重視 or 高利回り重視）投資予算（自己資金・借入可能額）✅ STEP2【物件種類・権利形態の選定】投資金額に適した物件種類を選定（小口化商品・区分所有・1棟所有・底地等）投資目的に適合する物件種別（居住用・商業用・事務所用・ホテル・物流施設等）権利形態（所有権・借地権・底地・区分所有）を明確化✅ STEP3【エリア・立地の選定】地域区分を明確化（都心・近郊・地方都市・郊外等）立地特性チェック（交通利便性・人口動態・商圏人口・行政施策）周辺環境チェック（競合物件・嫌悪施設・将来の再開発計画の有無など）✅ STEP4【物件現地調査・物理的確認】築年数・構造（RC・鉄骨・木造など）建物の状態（劣化・修繕履歴・リノベーション有無）設備状況（水回り・空調・エレベーター・防犯・防災設備など）耐震性のチェック（新耐震・旧耐震、耐震診断・補強有無）アスベスト（石綿）調査済みの有無（石綿障害予防規則対応状況）✅ STEP5【収益性分析】表面利回り（年間賃料 ÷ 購入価格）実質利回り（実際の諸経費を差し引いた実質収入ベースで計算）周辺の賃貸相場との比較（割高・割安を把握）空室率のチェック（現状および周辺の稼働率）収支シミュレーション（キャッシュフローの安定性を精査）将来の家賃下落・経年劣化・修繕費用上昇リスクの検討✅ STEP6【法務・権利関係の確認】登記簿謄本確認（所有者・抵当権・借地権の権利関係）法令制限チェック（用途地域・建ぺい率・容積率・高さ制限）契約関係書類（賃貸借契約書・管理委託契約書）の内容確認借地権物件・底地の場合の地主・借地人との関係性確認✅ STEP7【資金調達・融資の検討】金融機関の融資評価額（融資可能額・金利・融資期間・担保条件）自己資金と融資のバランス（無理のない返済計画かどうか）借入に伴うリスク（返済計画、金利変動リスク、繰上げ返済条件）✅ STEP8【管理運営体制の確認】管理会社の有無・管理手数料管理会社の実績・信用・対応力テナント対応（募集・クレーム対応）の仕組み確認維持管理・修繕計画の体制（長期修繕計画有無）✅ STEP9【出口戦略（売却時）の確認】売却可能性・流動性の高さの確認（将来的な換金性）近隣エリアの過去売却事例確認（価格推移）売却タイミングの想定・投資期間の再確認✅ STEP10【総合的な最終投資判断】投資目的に対する物件の総合評価投資リスクとリターンのバランス評価投資判断に関する第三者専門家（税理士・不動産鑑定士・建築士）の意見・助言を得る 2．フローチャートで整理する不動産投資プロセス 投資目的・予算設定　　⬇️物件種類・権利選定　　⬇️エリア・立地選定　　⬇️市場調査・物件情報確認　　⬇️現地調査・物件状況確認　　⬇️収益性分析　　⬇️法務・権利関係確認　　⬇️資金調達・融資検討　　⬇️管理運営体制確認　　⬇️出口戦略検討　　⬇️総合的な最終投資判断 3．このチェックリストの活用方法 ・各項目を順番に確認することで、体系的で網羅的な投資判断を行えます。・判断に迷った場合、各項目のチェックを再度振り返り、専門家への相談を挟むことも有効です。・実際の投資判断の際に、チェック項目を印刷・整理して、物件ごとに客観的評価を行いましょう。 4．補足：不動産投資で忘れがちな注意事項 ・景気変動や市場動向を考慮した保守的な収支予測を立てること。・税務・法務・建築の専門家との連携によって投資リスクを低減すること。・不動産市場や関連法令・税制改正の最新情報を定期的に確認し、常に情報アップデートを怠らないこと。以上のチェックリストを活用し、体系的で精度の高い不動産投資判断を行うことができます。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ代表取締役 羽部 浩志 1991年東京大学経済学部卒業　ビルディング不動産株式会社入社後、不動産仲介営業に携わる 1999年サブリース株式会社に転籍し、プロパティマネジメント業務に携わる 2022年サブリース株式会社代表取締役就任(現職)　ライフワークはすぐれた空間作り 2025年12月8日執筆

皆さんこんにちは。株式会社スペースライブラリの鶴谷です。当社で開発した賃貸マンション「COMFY COLLECTION MINATO」の入居者の方からいただいた感想についてまとめました。2026年1月22日に執筆しています。中央区湊は、銀座や日本橋の賑やかなエリアに近接しつつも、江戸の下町情緒や昭和の懐かしさが色濃く残る――新旧の文化が絶妙に混ざり合うエリアです。この地に、当社が開発した先端空調システム（輻射冷暖房・デシカホームエア〔調湿〕）を導入したマンションがあります。1戸あたり約88.40㎡で、18畳の広い部屋を2室備えた住戸プランです。入居者の方から感想文をいただきましたので、ご紹介させていただきます。少しでも皆様の参考になれば幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。 「冬の輻射熱デシカマンションに住む」 壁のコンクリートに埋め込んだ小さな管の中を、水温をコントロールされた水が循環している。コンクリートを温めるには時間がかかる。2日から3日ぐらいかかる。短時間での小さなコントロールはできない。その場合、補助の床暖房を使う。デシカを使うと空気の流れが良くなるのか、床暖房が効きやすくなる。床暖房を切った後も、空気の通り道がその温度になっているせいなのか、室温が下がりにくい。吹き出し口には、まだぬくもりが残っている。冬は湿度が下がりやすい。30%を切ると皮膚が乾燥しやすく、風邪をひきやすくなるので湿度を上げる。簡単に上がる。デシカがついていると湿度が上がりにくいから、あらかじめ切る。風呂を40度に保温し、8時間に設定する。みるみる湿度が上がる。湿度が40%を超えた頃、風呂の運転を切る。入浴したければ、ちょうど良い水温だからザブンと入ったりする。水温40度を循環させると、天井のコンクリート輻射熱は28度から29度になる。床暖房を切り、デシカを切って、真冬に数日間家を空けて帰ってくると、室温は少しひんやりして、空気の通り道も冷えているのか、床暖房をオンにしてもなかなか暖かくならない時がある。その時は、あらかじめデシカをオンにし、空気の通り道の送風を強くしてあげると暖かくなりやすい。ダブルサッシも結露することがありますが、デシカを常時オンにしていると北側の部屋も結露しにくいようです。建物の反応も人間のように複雑ではありますが、人間と違い、建物は操作した内容に素直に反応してくれるから面白い。輻射熱コンクリートとのやりとりはゲームのようで楽しい。 ☆感想文はいかがでしたでしょうか？輻射冷暖房×デシカホームエア（調湿）マンションの建設にご興味をお持ちの方は、ぜひ私宛にご連絡ください。私は株式会社スペースライブラリ 設計課・開発プロジェクトマネージャーの鶴谷嘉平です。ご連絡をお待ちしております。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　設計チーム 鶴谷 嘉平 1994年東京大学建築学科を卒業。同大学大学院にて集合住宅の再生に関する研究を行いました。 一級建築士として、集合住宅、オフィス、保育園、結婚式場などの設計に携わってきました。 2024年に当社に入社し、オフィスのリノベーション設計や、開発・設計（オフィス・マンション）を行っています。 2026年1月22日執筆

皆さんこんにちは。株式会社スペースライブラリの鶴谷です。この記事は「NEWSX 御徒町」のビル開発についてまとめたもので、2026年1月21日に執筆しています。御徒町駅近くに誕生した新築オフィスビル「NEWSX 御徒町」。その都市計画・建築計画・素材選定・施工プロセスまで、オフィスビル開発の裏側を開発担当者の視点からご紹介します。少しでも皆様のお役に立てる記事にできればと思っています。どうぞよろしくお願いいたします。 東京都台東区台東四丁目。御徒町駅にほど近い、上野・秋葉原エリアから少し外れたこの一角は、低層の住宅や古いオフィス、飲食店が混在する、東京らしい雑多さの残る街区です。TPM株式会社（株式会社スペースライブラリの親会社）では、この場所に地上10階・延床約1,700㎡の中規模オフィスビル「NEWSX 御徒町」を開発しました。建築設計・監理はMMAAAが行い、2025年1月に竣工しています。私たちがこのプロジェクトで目指したのは、「御徒町のぎっしり建て込んだ街に、もう一度“余白”を取り戻し、同時に都市の“ランドマーク”として存在感を獲得すること」でした。建物名称の“X”には、人・情報・ビジネスが交わる場と、ファサードのX字フレームの両方の意味を込めています。 目次都市計画：御徒町のぎっしり建て込んだ街に、広場のような余白を建築計画１：X字フレームが形づくる立体的なファサード建築計画２：テナントが“プライドを持てる”オリジナルな場建築計画３：素材感の追求3. 都市を象徴する素材「ガラス」施工計画：複雑な構造を高い精度でつくり上げるこれからの中規模オフィスのプロトタイプとして 都市計画：御徒町のぎっしり建て込んだ街に、広場のような余白を 敷地は三方を隣地に囲まれ、前面の道路も決して広いとは言えません。ここに一般的なオフィスビルを建てると、建物が道路際まで迫り、街路はますます窮屈になります。結果として建物の高さは道路斜線で決まってしまい、容積率を消化できません。そこでNEWSX 御徒町では、建物を道路境界や隣地境界から大きくセットバックし、前面・側面に広がりのある公開空地を確保しました。歩行者から見ると、周囲のビルの合間にふっと視界が抜ける場所が生まれ、細街路の途中に小さな「広場」が挿入されたような感覚になります。その結果として、道路斜線を緩和する「天空率制度（空が見える率を確保することで道路斜線の緩和を受け計画）」により、建物高さは10階・41mまで可能となり、容積率をほぼ消化することができました。 この外部空間は、植栽を配置できるだけでなく、エントランスピロティから眺められる開放的な庭としても機能します。1階エントランスホールはピロティを経由してこの庭と連続しており、街から建物内部へ、自然に視線と動線が引き込まれる構成としました。また、隣地境界からの5mの離隔は、いわゆる「延焼ライン（隣地からの延焼のおそれのある範囲）」を外すことになり、この建物は開口部を防火設備にする必要性から解放されています。防火地域などの都市計画上の制約が厳しいエリアでありながら、ただ規制に従うだけでなく、「どれだけ建て込んだ街に開いた余白をつくれるか」を軸にボリュームスタディを重ねた結果、開口部は防火設備の矩形の連続から解き放たれ、“異なる空間の質” “スケール感”を獲得し、都市に新たな表情を生み出しています。 建築計画１：X字フレームが形づくる立体的なファサード 外観のもっとも大きな特徴は、2層分をひとまとまりとしたX字の構造フレームです。前面の大きなガラスの奥に、この斜めのラインが連続することで、周囲の街並みの中でもひと目で「NEWSX」とわかる強いアイコンを獲得しています。このX字フレームは単なるデザインモチーフではなく、構造の骨格でもあります。高くスリムなボリュームを確保しつつ、地震力を外殻で効率的に負担することで、室内側に不要な柱や梁を増やさずに済む計画としました。外壁に構造を押し出すことで、内部のオフィスフロアはすっきりとした矩形のワンルーム空間となり、テナントが自由にレイアウトを組める柔軟性を生んでいます。 斜めのフレームは、日射や視線に対するフィルターとしても機能します。昼間は直射日光を和らげ、夜間には室内の明かりがフレームに反射して、通りから見上げたときに立体的な陰影を生み出します。都市のスカイラインに対しても、昼と夜で表情を変える存在になることを意図しました。 建築計画２：テナントが“プライドを持てる”オリジナルな場 標準階は、柱型や設備シャフトを最小限に抑えたシンプルな平面計画とし、1フロア1テナントから、複数階利用まで幅広い使い方に対応できるようにしています。内装は、構造体のコンクリートを現しとしたラフな仕上げを基本としつつ、天井を張らずにワッフルのようなスラブをそのまま現しとして、天井高を3ｍしっかり確保することで、コンパクトながらも伸びやかな空間を実現しました。そこにテナントが好みのレイアウトを計画し家具を持ち込むことで、それぞれの企業らしさを表現したオリジナルな場となることを目指しました。どこにでもあるオフィス空間＝均質空間ではなく、オリジナルな場＝人・情報・ビジネスが交わる場であり、テナントが、そこで働く一人ひとりがプライドを持って働く場となることを目指しています。 ６階にはテラスと連続するフロアを設け、室内から連続してテラスに出られるようにしています。オフィスワーカーが街の空を感じられる半屋外空間は、このエリアにはまだ少なく、NEWSX 御徒町ならではの付加価値となっています。 建築計画３：素材感の追求 1. ピロティ・エントランスの床仕上げ「ビールストーン」 1-1. 「コンクリート洗い出し」との違い土間やテラス、玄関先などの床面仕上げでは、昔から「洗い出し」という工法が用いられてきました。コンクリートを流し込み、硬化前に表面を洗い流して骨材を露出させるもので、素朴で味わいのある表情が得られる一方、目地が多くなりがちで、ひび割れや欠けなどの経年劣化が目立ちやすい側面もあります。NEWSX 御徒町のピロティ・エントランスでは、この洗い出しに代えて、ベルギーのBEAL社が開発した「ビールストーン」を採用しました。コンクリートと特殊樹脂を混合したモルタルを施工し、硬化後に研ぎ出すことで骨材を浮かび上がらせる工法です。従来の洗い出しに比べて表面がより滑らかで、シームレスな印象を持ちながら、素材感もしっかりと感じられる仕上がりになります。1-2. 目地のない美しさと耐久性ビールストーンは、大面積をほぼ目地なしで連続して仕上げることができる点が大きな特徴です。エントランスのように人の出入りが多い場所では、床のラインが途切れずに広がっていくことで、空間全体がすっきりと見え、モダンで洗練された印象をつくり出します。また、樹脂を混合したモルタルにより防水性・防汚性が高く、屋外で雨水や紫外線にさらされる環境でも、劣化や汚れが進行しにくい点も利点です。日常的な清掃と、適切なタイミングでの表面保護処理を行うことで、長期間にわたって高級感のある質感を維持できます。細い街路に面したピロティ空間は、通りから最初に目に入る「顔」にあたる場所です。そこで選んだビールストーンは、「街にひらかれた広場」であると同時に、「オフィスビルのエントランスとしての品格」を両立させるためのキー・マテリアルとなっています。 2. エントランス・外壁の壁仕上げ「アルミパネル」と「RC打ち放し」 エントランス周りと外壁の一部には、アルミパネルとRC打ち放しを組み合わせた仕上げを採用しています。アルミパネルは、着色陽極酸化塗装複合皮膜による仕上げとし、金属本来の素材感を活かしながら、耐候性・耐久性を高めています。強く主張しすぎないシルキーな光沢は、ガラスやコンクリートと合わせても馴染みがよく、時間帯や天候によって微妙に表情を変えます。さらに、パネル割付のスケールや目地のリズムを綿密に検討することで、10階建てというボリュームを感じさせつつも、歩行者目線では過度な「圧」を与えないよう調整しています。フラットになりがちな金属外装に、わずかな陰影とリズムが生まれることで、細街路のスケール感に寄り添いながら、オフィスビルとしての端正さを両立させています。また、陽極酸化皮膜は塗装に比べて経年劣化が穏やかで、退色や剥離が起こりにくいという特徴があります。メンテナンス頻度を抑えつつ、長期にわたって清潔感のある外観を維持できることも、都市に建つオフィスビルの外装材として重要なポイントです。一方で、RC打ち放しの壁は、型枠の目地やコンクリートの細かな表情がそのまま現れる、もっとも素直な素材です。X字フレームがつくるシャープなラインをRC打ち放しで構成することで、ガラスやアルミパネルの質感とも対比され、建物としての「存在感」を感じられるようになりました。打ち放し仕上げは、打設精度や養生の質がそのまま表情に現れるため、施工段階から綿密な計画と管理を要します。本プロジェクトでは、型枠の目地ピッチやセパ穴の位置をデザインとして整理し、構造体そのものを「見せる」ことで、装飾に頼らない力強さと、都市的なラフさを両立させています。時間の経過とともに、わずかな汚れや色のムラが現れていくことも、RC打ち放しならではの魅力です。ガラスやアルミが常にフレッシュな光を反射するのに対し、コンクリートは街の空気や時間を受け止めながら、少しずつ表情を変えていきます。その対比によって、NEWSX 御徒町のファサードには「新しさ」と「時間の積層」が同居することを意図しました。 3. 都市を象徴する素材「ガラス」 NEWSX 御徒町のファサードでもう一つ重要な役割を担っているのが、「ガラス」です。細街路に面したセットバック空間から見上げると、エントランスから上階にかけて、透明度の高いガラス面が大きく立ち上がり、内部の気配を街ににじませています。オフィスワーカーの動きや光の揺らぎが薄く透けることで、建物は閉じた箱ではなく、「働き方」や「時間」の流れが外に滲み出るメディアのような存在になります。一方で、ガラスは周囲のビルや空、街路の風景を映し込み、刻々と変わる都市の表情を写し取ります。朝の柔らかな光、昼の強い日差し、夕方の街灯やネオンサイン――そうした光の変化がそのままファサードの色温度を変化させ、同じ建物でありながら、時間帯によってまったく違う印象を見せます。とくに夜間は、内部照明によってX字フレームや構造体のシルエットが浮かび上がり、細街路の中でひときわ印象的な「光のボリューム」として現れます。また、ガラス面は単なる透明な壁ではなく、室内環境の質を左右する性能面でも重要な素材です。日射をコントロールしつつ十分な採光を確保することで、執務空間に明るさと開放感をもたらしながら、省エネルギー性にも配慮した計画としています。都市の密度が高いエリアであっても、「閉じる」のではなく、「調整しながら開く」ための媒体としてガラスを位置づけました。 これら四つの素材――ビールストーン、アルミパネル、RC打ち放し、ガラス――を組み合わせることで、NEWSX 御徒町は、単なる通過する都市空間ではなく、「触れて歩きたくなる素材のレイヤー」を感じられる都市空間になるよう意図しています。素材感を追求することで、触れてみたくなる“存在感”を感じさせる建築を目指しました。 施工計画：複雑な構造を高い精度でつくり上げる 本計画では、X字フレームを含む立体的な構造を高い精度で実現することが、施工上の最大のテーマでした。敷地に余裕がないため、仮設ヤードや資材の置き場が限られるなか、BIM（3次元モデル・情報管理）による事前検討とモックアップ施工を繰り返し、鉄筋の納まりや型枠の精度を検証しながら工事を進めています。特に、斜材と柱・梁が交差する部分は配筋が極めて密になるため、コンクリートの充填性を確保する工夫を重ねました。また、周辺は住宅やオフィスが密集する環境であるため、騒音・振動や安全対策にも細心の注意を払い、24か月の工期のなかで近隣との共存を図りながら工事を完了させています。施工計画そのものも、このエリアに新しいオフィスビルをつくるための「都市インフラ」と位置づけ、設計者・施工者・開発者が一体となって取り組んだプロジェクトでした。 これからの中規模オフィスのプロトタイプとして NEWSX 御徒町は、延床約1,700㎡という中規模オフィスビルでありながら、ぎっしり建て込んだ都市に開かれた“余白”としての空地と、X字フレームによるアイコニックで存在感のある外観、そして“素材感”にこだわったエントランス空間を備えています。私たちは、本プロジェクトを通じて、「スケールは大きくなくても、都市に対して大きなインパクトを与えられるオフィスビルはつくれる」という手応えを得ました。これからも、街の文脈を読み解きながら、働く人・企業・地域が交差する“X”のような場を、ひとつずつ丁寧に増やしていきたいと考えています。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　設計チーム 鶴谷 嘉平 1994年東京大学建築学科を卒業。同大学大学院にて集合住宅の再生に関する研究を行いました。 一級建築士として、集合住宅、オフィス、保育園、結婚式場などの設計に携わってきました。 2024年に当社に入社し、オフィスのリノベーション設計や、開発・設計（オフィス・マンション）を行っています。 2026年1月21日執筆

皆さんこんにちは。株式会社スペースライブラリの鶴谷です。この記事は「築30年以上のオフィスビル・店舗ビルをお持ちのオーナー様」に向けて、建替えのメリットと判断のポイントをまとめたものです。2026年1月20日に執筆しています。少しでも皆さんのお役に立てる記事にできればと思っています。どうぞよろしくお願いいたします。 老朽化で賃料が伸びず、空室が長期化し、修繕費と光熱費はじわじわ増える――。この“静かな赤字”は、建替えでしか断ち切れない局面があります。築古ビルの「建替えか改修か」で迷っているオーナー様に向けて、本稿では賃料・空室・投資回収の観点から整理していきます。また、①老朽化物件の事業収益の向上、②求められる商品企画力×推進体制、③オーナーの想いに寄り添う進め方の三点を、当社の実績とワンストップ体制を軸に解説します。 目次1.築古ビルの賃料・空室・修繕費を「建替え」で底上げする3.オーナーの「想い」に寄り添い、事業性と両立させる4.事例（当社実績）6.リスクを先に潰す（実務チェック）7.まとめ【よくあるご質問】 1.築古ビルの賃料・空室・修繕費を「建替え」で底上げする 老朽化ビルの経営でよくあるのが、「大きな赤字にはなっていないが、手残りが減っている」「空室を埋めるために、賃料交渉で押し切られがち」「修繕・設備更新の出費だけが増えていく」といった、“ゆるやかな悪化”が数年単位で進行している状態です。この局面では、小規模な改修だけでは事業の前提が変わりません。賃料レンジの上限もターゲットとなるテナント像も、築年数とスペックに縛られたままだからです。建替えの最大の効能は、建物イメージを劇的に一新し、「賃料レンジの上限×空室消化速度」を丸ごと上書きできる点にあります。ここが改修との決定的な違いです。 ボリューム設計：まず「収益最大化の器」を決める建替えの検討では、いきなり意匠や仕様を決めるのではなく、マーケットの賃料帯想定する需要層（業種・規模・働き方）を起点に、最適な貸室規模とフロア構成を整理するところから始めます。そのうえで、容積率・斜線制限・日影規制などの法的制約周辺建物との関係、視認性・間口・導入動線を踏まえながら、計画延床を最大化するボリュームプランを確定します。この段階で、「ワンフロア何坪までならニーズが厚いか」「分割・一括どちらのニーズが強いエリアか」「1階・上層階をどう賃料差別化するか」といった収益構造の“骨格”を決めてしまうことが、後々のブレを防ぎます。 “選ばれる”設計：第一印象で内見→申込率を上げるボリュームが固まったら、次は「選ばれる理由」をつくる設計です。ファサード・エントランス・共用部を一体でデザイン省エネ設備（高効率空調・LED等）を標準仕様化共用会議室などの賃料プレミアムの根拠となる機能を適切に搭載といった工夫により、テナント担当者が内見した瞬間に、「この賃料なら、この建物に決めたい」と思ってもらえる状態を目指します。 NEWSX 平河町（当社開発物件）特に、エントランスの抜け感・EVホール・共用トイレは、賃料帯に対する納得感を左右する“顔”の部分です。マテリアルの質感照明計画（明るさ・色温度・演出）サイン計画（テナント表示の見やすさ・品位）を丁寧に設計することで、写真・内見ともに強い第一印象をつくり、結果として空室消化速度の向上につながります。〔例：現状200坪・空室60%・坪＠1.3万円→建替え後250坪・稼働95%・坪＠2.0万円〕上記のように、面積の増加×賃料アップ×稼働率アップが同時に起これば、年間NOI（経費を差し引いた純収益）の水準は全く違うものになります。 運用まで一気通貫：長期的な価値最大化へ建替えは「竣工したら終わり」ではありません。リーシング（募集・契約）運営（ビルマネジメント）修繕計画（中長期の資本的支出）出口（長期保有or売却）までを一気通貫で設計しておくことで、回収の見通しが立てやすいオーナーの意思決定がシンプルになる窓口を一本化し、煩雑な業務から解放されるというメリットが得られます。 2.ビル建替えを成功させる「商品企画」と「推進体制」のつくり方 建替え事業の成否を分けるのは、市場⇒商品企画⇒推進が一本の線でつながっているかどうかです。どこか一つでも途切れると、思っていたほど賃料が伸びない想定していたテナント像と実際のニーズがずれる工事費が当初予算をオーバーするといった「もったいない結果」になりがちです。 市場×商品企画：まず“狙いどころ”を言語化する最初に行うのは、市場分析と事業収支シミュレーションです。周辺の賃料相場・稼働率・成約スピードテナントの入れ替わりや、業種構成の変化将来の再開発やインフラ計画といった情報を整理し、「どの賃料レンジを狙うか」「どの規模・業種のテナントをメインターゲットにするか」を明確にします。そのうえで、基本設計（フロアプラン・コア位置・設備容量）実施設計（詳細図・仕様・設備機器の選定）を進め、コスト配分を最適化します。例：共用部のグレードにはしっかり投資する一方で、テナント工事で改装される前提の部分は“やりすぎない”こうした設計・コストバランスの取り方が、「収益性」と「商品力」の両立には欠かせません。 推進体制：最後まで走り切る“型”を作る設計が終わったあとには、実際の事業を前に進めるための推進体制が必要です。ゼネコン入札・見積査定VE（Value Engineering）提案※価値を維持しながらコストを下げる提案工程管理・定例会の設計竣工までの支払・資金繰りの見通しなどを、オーナーと伴走しながら進めます。当社では、媒介資料（募集図面・スペック表・PR資料）入札比較表（ゼネコン各社の見積比較）工程レポート（進捗・リスク・対応状況）といった“見える化”された成果物を用意し、誰が見ても事業の現状が把握できる状態をつくることを重視しています。 リーシングは計画段階から：竣工前に勝負が決まるリーシングは、竣工してから動き出すと出遅れます。基本設計の段階から、想定ターゲットの仲介会社にヒアリング完全なCGがなくても、ラフプランとコンセプトで「仮案内」竣工前から内覧・申込が入る状態を目指すことで、竣工時の空室リスクを最小化します。全体像としては、次のような7ステップで整理できます。相談・現地調査市場調査＆収支シミュレーション事業・設計・PM等の契約基本設計・実施設計着工（工事）竣工・運営開始（BM・修繕計画）出口検討（長期保有or売却）この工程表を最初に共有しておくことで、 オーナーが「いま、全体のどの位置にいるか」を常に把握でき、 不安やストレスを減らすことができます。 3.オーナーの「想い」に寄り添い、事業性と両立させる 建替えは、単なる“箱の更新”ではありません。先代から引き継いだビルをどう次世代につなぐか家族・テナント・地域との関係をどう守り、どうアップデートするかといった、オーナーの「想い」そのものを形にするプロジェクトでもあります。 意向の翻訳：言葉になっていない要望を汲み取る打ち合わせでは、「派手すぎず、でも古くさくない外観にしたい」「共用部は落ち着いた雰囲気にしたい」「トイレ・水回りはきれいにしてほしい」といった、感覚的なご要望を頂くことが多くあります。当社は、こうした言葉を、市場性（どんなテナントがどう評価するか）収益要件（賃料レンジ・投資回収）と照らし合わせながら、図面と仕様に翻訳していきます。特に、エントランスEVホール共用トイレなどの“第一印象ポイント”に、オーナーのこだわりを反映させることで、「らしさ」が商品力そのものに転換されるよう意識しています。 窓口で伴走：不安を減らし、決断を支える建替えを検討し始めた初期段階では、「総額いくらかかるのか」「工期はどれくらいなのか」「テナントや近隣への説明はどうすればよいのか」といった不安がつきまといます。当社では、初回のご面談から、概算の建設費（坪単価レンジ）想定される賃料レンジNOIと回収年数のイメージをシミュレーションシートで“見える化”してお示しします。さらに、近隣説明の方針工事中の動線・騒音・粉じん対策既存テナントへの説明スケジュールまで含めて、問い合わせ〜運用までワンストップで伴走することで、オーナーの意思決定をサポートします。 4.事例（当社実績） ここでは、当社が携わったプロジェクトの一部をご紹介しながら、建替えのポイントを簡単にイメージしていただければと思います。 4-1.NEWSX 御徒町 所在地：台東区台東4-5-13規模：延べ1,704㎡構造：RC造地上10階竣工：2025年1月 御徒町エリアは、オフィス・店舗・住宅が混在する、多様なニーズが存在するマーケットです。この建替えでは、延焼ラインを外して隣地境界から5ｍ離す。その結果防火設備が不要となる。上記により、道路斜線をかわす天空率が有利となり、高さ41ｍのボリュームを実現。駅からのアクセスと周辺環境を丁寧に整理し、斜め柱による特徴的な構造デザインにより、都市デザインにインパクトを残すランドマークオフィスとすることができました。 4-2.NEWS 日本橋堀留町 • 所在地：中央区日本橋堀留町1-9-11• 規模：延べ6,177㎡• 構造：鉄骨造（コンクリート充填工法）地上10階地下1階• 竣工：2008年8月 日本橋エリアは、近年再開発も進み、企業のブランドイメージを重視するニーズが強いエリアです。こうしたエリアの建替えでは、外観・エントランスの品位周辺ビルとの比較での“選ばれるポイント”長期的な競争力を見据えた設備スペックが問われます。いずれのプロジェクトでも、市場分析→商品企画→推進オーナーの想いの整理→デザインへの反映というプロセスを丁寧に踏むことが、結果としての事業収益と資産価値の向上につながっています。 5.築古ビル建替えの投資回収“簡易モデル”【現状維持・改修との比較】 建替えを検討する際は、「なんとなく良さそうだから」ではなく、数字で“ざっくり”比較してみることがとても大切です。ここでは、細かい専門用語に入り込まずに、オーナー様ご自身でもイメージしていただきやすい“簡易モデル”の考え方をまとめます。 5-1.入力条件のイメージ まずは、ざっくりとした前提条件を置きます。たとえば、計画延床：300〜360坪稼働率：95％前後賃料：坪あたり@2.0〜2.4万円施工単価：坪あたり250〜300万円工期：18〜24か月この条件をもとに、想定年間賃料収入ランニングコスト（共用部光熱費・PM/BM費等）固定資産税・都市計画税などを差し引いて、年間NOI（経費を差し引いた純収益）を算出します。例えば、非常に単純化したイメージですが、年間NOI6,000万円／総投資額12億円（うち工事費：10.8億円）→単純利回り約5.0％→単純回収年数約20年といった形で、「投資に対して何年くらいで回収できそうか」をまず把握します。 5-2.「10年後・20年後の累計キャッシュフローだけ」では比較がゆがむ理由 よくあるのが、現状維持：10年後までの累計キャッシュフロー改修：20年後までの累計キャッシュフロー建替え：同じく10年・20年までの累計キャッシュフローを並べて比較する方法です。しかし、このやり方だけだと、建替えだけが不利に見えやすいという問題があります。理由はシンプルで、現状維持…10年後には物理的・競争力の限界が近い改修…20年後くらいが“延命のゴール”建替え…20年後でも「まだあと30年使える若いビル」というように、それぞれの“寿命”が違うにもかかわらず、「10年」「20年」という同じゴールテープで比べてしまうからです。特に築40年のビルですと、現状維持：10年後にはほぼ解体前提改修：20年後には再度大きな判断が必要に建替え：20年後でも“築20年のビル”として、まだしっかり価値があるにもかかわらず、「10年後・20年後の累計手残りだけ」を見ると、初期投資が大きい建替えが、短期の数字では一番悪く見えるという、少しアンフェアな比較になってしまいます。 5-3.実務で押さえておきたい２つの視点 そこで、実務で建替えを評価する際には、評価期間を例えば「20年」にそろえたうえで、次の２つをあわせて見ることがとても重要です。①「残存価値（出口価格）」を足して考える「10年後・20年後で比較する」こと自体は悪くありません。そのときに忘れてはいけないのが、その時点の残存価値（もし仮に売ったらいくらになりそうか）です。現状維持プラン10年後：築50年の古ビルとなり、家賃の維持が限界を迎える。20年後：10年後からは家賃を下げて運営し、20年後の残存価値は、土地値から解体費・立退き費を差し引く必要があります。改修プラン20年後：一定の競争力は残りますが、「古さ」は否めず、残存価値としての売却価格には頭打ちがあります。建替えプラン20年後：築20年のまだ若いビルとして、将来の家賃収入を織り込んだしっかりした残存価値（売却価格）を評価できます。したがって、公平に比べるには、「10年後・20年後までの累計キャッシュフロー」＋「建物の残存価値（その時点で売却したと仮定した価格）」を合計して、トータルでどれだけの価値を生んでいるかを見る必要があります。②割引現在価値（DCF）で「今の価値」に引き直すもう一つ大事なのが、将来のお金を“今の価値”に直してから比べるという考え方です。10年後にもらえる1,000万円50年後にもらえる1,000万円を同じ1,000万円として足してしまうと、どうしても長期のプランが有利に見えすぎてしまいます。そこで、投資の世界では、自分のリスク感覚に応じた「割引率」（たとえば確保利回りと同じ年3％）を決める各年のキャッシュフロー（家賃収入−費用）を、その割引率で「今の価値」に変換してから合計するという割引現在価値（DCF）という考え方を使います。これにより、将来遠くのキャッシュフローは、小さめに評価される近い将来のキャッシュフローは、大きめに評価されるため、「短期に強い現状維持・改修」「長期に強い建替え」をバランス良く比較できます。 5-4.「現状維持」「改修」「建替え」の三択をどう比較するか 以上を踏まえると、初期検討では次のような整理（シミュレーション）が現実的です。評価期間は3案とも20年でそろえるイメージです。現状維持20年後までの累計キャッシュフロー（例えば、10年後〜20年後の家賃は20％程度下げる想定とする）20年後の残存価値（ほぼ土地値−解体費・立退き費）それらを割引して「今の価値」に合計改修20年後までの累計キャッシュフロー20年後の残存価値（古くなった改修済みビルとしての価格）同様に割引して合計建替え建設中の家賃ゼロ期間・建設費を含めたキャッシュフロー20年後の残存価値（築浅〜中程度ビルとしての価格）同じ割引率で合計この３つを同じフォーマット（表１枚程度）にまとめると、「長期的な資産価値の差」を見ながら、オーナー様ご自身のご年齢、ご家族構成なども踏まえて、“自分にとってのベストな選択肢”を考えやすくなります。当社では、現状維持・改修・建替えの三択を、収支シミュレーションで比較しながらご提示することをご希望の方に行っています。 6.リスクを先に潰す（実務チェック） 建替えは、多くのステークホルダーが関わるプロジェクトです。近隣住民・周辺事業者既存テナント行政・インフラ事業者といった関係者に配慮しつつ、工事を安全かつ円滑に進めることが求められます。近隣・工事対応事前説明会の開催方法工事中の掲示物（工事内容・期間・連絡先）歩行者導線・車両導線の確保粉じん・騒音・振動の抑制レベルの設定などを、計画段階でサービスレベルとして明文化します。これにより、トラブル時の初動が早くなる近隣からのクレームを未然に防ぎやすいといった効果が期待できます。また、昨今は空調・受変電設備・EVといった長納期材の先行手配が、工程管理上の大きなポイントになっています。設備仕様の早期決定発注タイミングの前倒し納期遅延リスクが生じた際のバックアップ案をあらかじめ想定しておくことで、工期遅延リスクを最小限に抑えます。許認可・リーシング法令面では、用途地域・建ぺい率・容積率の確認斜線制限・日影規制の検討道路付けやセットバックの要否などを早期に整理し、計画段階で“できること・できないこと”を明確化します。リーシングについては、計画段階から媒介資料を作成ターゲットとなる仲介会社・テナントへの情報提供竣工時期・募集開始時期の逆算を行い、建物計画とテナント誘致を同時並行で進める体制を組みます。 7.まとめ 最後に、本稿でお伝えしたポイントを整理します。1.事業収益・建替えにより、建物イメージを一新し、「賃料レンジの上限×空室消化速度」を上書きできる。2.商品企画×体制・市場→商品→推進を一本化し、市場分析・収支シミュレーション・設計・工事・リーシングをひとつのストーリーとしてつなぐことが重要。3.オーナーの想いの反映・オーナーの意向を、市場性と収益要件に翻訳し、平面・立面・断面計画や共用部デザインに反映。・「らしさ」を第一印象で選ばれるデザインへ昇華させる。4.リスクは先に潰す・近隣・工事・長納期材・許認可・リーシングの各リスクを、計画段階でリストアップし、対応方針を決めておく。 建替えは、“今の建物をどう維持するか”ではなく、「これから30〜50年、この土地とどう付き合っていくか」を決めるためのプロジェクトです。もし、修繕費が増え続けている空室が多く存在する賃料がここ数年上がっていないと感じていらっしゃるようでしたら、一度「建替え」という選択肢を、数字で比較してみるタイミングかもしれません。 ☆24時間Web／電話で受付：建替えクイック診断（無料） 容積　→　概算延床　→　賃料レンジ　→　回収年数を1枚で提示 「現状維持」「改修」「建替え」の三択を、賃料・空室・投資回収年数で比較する 『築古ビル建替えクイック診断』 を無料でお作りしています。 【よくあるご質問】 Q1.築何年になったら「建替え」を検討すべきですか？　A.一般的には築30年を超えると、エレベーター・空調・給排水などの設備更新が重なり始めます。築40年を超えると、賃料水準や空室率にも影響が出やすいため、「現状維持・改修・建替え」を数字で比較するタイミングと考えています。Q2.ビルを建替えると、工事期間中はどれくらい家賃が入らなくなりますか？　A.規模にもよりますが、解体から新築工事完了までで18〜24か月程度が一つの目安です。本稿の簡易モデルでも、工事期間中の「家賃ゼロ期間」を織り込んだうえで、20年トータルの現在価値で比較しています。Q3.建替えと大規模改修、どちらが得か簡単に判断する方法はありますか？　A.「10年後・20年後までの累計キャッシュフロー」と「その時点での残存価値（売却した場合の価格）」を足し合わせ、割引現在価値（DCF）で比較するのが一つの方法です。記事内の簡易モデルの考え方をベースに、オーナー様ごとにA4一枚のシミュレーションをお作りすることも可能です。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　設計チーム 鶴谷 嘉平 1994年東京大学建築学科を卒業。同大学大学院にて集合住宅の再生に関する研究を行いました。 一級建築士として、集合住宅、オフィス、保育園、結婚式場などの設計に携わってきました。 2024年に当社に入社し、オフィスのリノベーション設計や、開発・設計（オフィス・マンション）を行っています。 2026年1月20日執筆

皆さん、こんにちは。株式会社スペースライブラリの佐々木です。この記事は当社グループ会社が開発した賃貸マンションの「COMFY COLLECTION MINATO」について、2026年1月19日に執筆しています。どうぞよろしくお願いいたします。 目次1.はじめに：COMFY COLLECTION MINATOの全貌2.中央区湊の歴史と街の性格3.建物コンセプト：都市に住まう贅沢と温もりの調和エントランスに宿る特別感：マケドニア産大理石「シベックホワイト」6.光輝合金発色処理アルミパネルがもたらす外壁デザイン7.内装へのこだわり：漆喰壁と無垢材フローリング、そして打ち放しコンクリート8.先進的な空調設備：輻射式冷暖房とデシカホームエア9.共用部の美学と迎賓空間10.入居後の管理体制と快適性を支える仕組み11.湊エリアでの暮らしがもたらす豊かさ12.世界的建築素材の視点：シベックホワイトや漆喰のグローバル事例13.居住後のライフスタイル：季節の移ろいと室内環境14.まとめ：素材・デザイン・地域性が融合した唯一無二の住まい 1.はじめに：COMFY COLLECTION MINATOの全貌 中央区湊は、東京駅や銀座、日本橋といったビジネス・商業エリアに近接しつつも、江戸の下町情緒や昭和の懐かしさが色濃く残るという、新旧の文化が絶妙に混ざり合う地域です。そこに2023年7月、満を持して登場したのが「COMFY COLLECTION MINATO」。 地上10階建て・全9戸という小規模なスケールながら、1フロア1住戸という贅沢な構成を採用し、1つの住戸あたり約88.40㎡の広々とした専有面積を誇ります。しかも、都心マンションとしては希少な18畳の広い部屋を2室備えており、都市生活でありながら“のびのびとした居住空間”を得られるという点が大きな注目ポイントです。エントランスにはマケドニア産大理石「シベックホワイト」を贅沢にあしらい、外部土間にはベルギー製の新素材「ビールストーン」を採用。さらに外壁には光輝合金発色処理を施したアルミパネルを配するなど、ビジュアルのインパクトや高級感の演出には一切の妥協がありません。室内には漆喰壁、無垢材フローリング、打ち放しコンクリートが巧みに調和し、素材そのものの質感を存分に活かしています。また、輻射式冷暖房やデシカホームエア（調湿）といった先端空調システムを導入することで、暑い夏でも寒い冬でも室温と湿度を適切に管理。風が身体に直接当たるストレスも少なく、一年を通して心地良い空気環境を提供してくれます。1階エントランスにはブックライブラリも設置されており、都会の喧騒から一歩離れた“知的な交流空間”を演出しているのも見逃せないポイントです。このように、「COMFY COLLECTION MINATO」は都心の利便性と下町の情緒に加え、本物素材や先進技術による極上の住まいを実現しており、まさに唯一無二と呼べる存在感を放っています。 2.中央区湊の歴史と街の性格 2-1.湊の成り立ちと船運の歴史 「湊」という地名が示す通り、このエリアは古くから川や海運の要衝として栄えてきました。江戸時代には、隅田川を使った舟運が江戸の物流を支える大動脈となり、倉庫や問屋、運送業者が立ち並ぶ商業地としても発展。東京湾からの潮の干満を活かして川を行き来する小舟が、米や木材、食料品などを江戸市中へ運び込む姿は、多くの浮世絵にも描かれています。こうした長い歴史の中で培われた下町文化や人情、職人技などが、現代にも断片的ながら色濃く残っており、湊エリアを散策すると往時を偲ばせる史跡や路地、神社仏閣に出会うことも珍しくありません。 2-2.近代化と再開発の波 明治以降、西洋文化や産業技術が国内に広く浸透するとともに、東京の都市計画も大きく変化していきます。中央区湊一帯は倉庫や小規模工場が集まる“下町工業地帯”としての顔も持ち、戦後の高度経済成長期にはさらなる開発が進行。一方で、1970年代以降に都心部への人口回帰が始まり、近年はタワーマンションやオフィスビルの建設が相次いでいるエリアでもあります。こうした再開発の結果、近代的な高層建築群と昔ながらの商店・路地が同居する独特の街並みが形成され、“レトロ”と“モダン”が共存する魅力を生み出しているのが湊の特徴です。 2-3.下町情緒と都市機能の共存 湊エリアの魅力を端的に言えば、“下町情緒”と“都市機能”が見事に両立している点。東京駅や日本橋、銀座などへわずか数分でアクセスできる一方で、路地裏を歩けば老舗の和菓子店や長年続く小料理屋の暖簾が見られ、昼は地元の方々で賑わい、夜はしっとりと落ち着いた雰囲気に包まれる――そんな光景に出合うことができます。「COMFY COLLECTION MINATO」も、こうした湊のハイブリッドな街の性格を背景に、新しい住まいの形を提示しながら、街の歴史と人情を大切に育む存在として誕生したのです。 3.建物コンセプト：都市に住まう贅沢と温もりの調和 3-1.コンセプトの源流 「COMFY COLLECTION MINATO」が掲げるのは、都心に住まいながら“本当の意味での快適性”を追求すること。単にラグジュアリーな設備を並べるのではなく、“自然素材”と“最新技術”を巧みに組み合わせることで、身体的・精神的に無理のない暮らしを可能にすることが最大のテーマとなりました。近年はタワーマンションなどの大規模開発が花盛りですが、本物件は1フロア1住戸というプライバシー重視のプランをあえて選択し、ゆとりと落ち着きのある空間を提供。その上で、大理石、ビールストーン、漆喰、無垢材など“素材の質”を重んじながら、輻射式冷暖房やデシカホームエアなどの“技術力”も積極的に取り入れ、トータルな住み心地を高める方向性を目指しています。 3-2.街への調和とアイコニックな存在感 中央区湊は、新旧入り混じるモザイク状の街並みが特徴です。そこに現れる新築マンションが、いかに“街に馴染みつつ個性を確立するか”は大きな課題。「COMFY COLLECTION MINATO」では、マケドニア産大理石の荘厳さや光輝合金発色処理アルミパネルの先進性を融合させ、“静かなる主張”を遂行。下町情緒を損なわない落ち着いた色調や材質選定が施され、周囲の景観を格上げするようなアイコニックな存在感を放っています。街並みとの協調を図るために、過度に奇抜なデザインは控えながらも、白大理石やメタリックパネルといった要素を的確に配置し、モダンかつ落ち着きのある雰囲気を醸成しているのが本プロジェクトの特徴的なアプローチです。 3-3.都心型マンションの新基準を目指して 従来の「都心高級マンション」は、便利な立地や眺望、ブランド力に重点を置きがちでした。しかし近年は、建材の質感や健康・快適性を左右する空調システム、管理体制の充実度などがますます重視されています。「COMFY COLLECTION MINATO」では、漆喰や無垢材などの自然素材を存分に使いながら、輻射式冷暖房・デシカホームエアで空気環境を整備し、管理会社のメンテナンス体制も厚くすることで、今後の“都心型マンションのあるべき姿”を示唆する試みを行っているといえるでしょう。さらに、各フロアが独立した住戸であるにもかかわらず、2つの18畳の大きな部屋を持つ独自性のあるプランは、“広さ”と“プライバシー”を両立させ、都市のマンションライフに新たな風を吹き込んでいます。 エントランスに宿る特別感：マケドニア産大理石「シベックホワイト」 4-1.世界的に著名な石材の歴史的背景 ヨーロッパ南東部に位置するマケドニアの山岳地帯では、古代から大理石が採掘されてきました。その中でも「シベックホワイト」は白さの均一性と結晶構造の美しさが際立ち、古代ギリシャの神殿やローマの公共建築で頻繁に使われた石材として知られています。近代ではリンカーン記念堂やヨーロッパ各国の宮殿・ホテルの内装にも用いられ、その荘厳かつ繊細な輝きが世界中の建築家を魅了してきました。このような歴史と権威を備えた石材を現代の東京のマンションに用いること自体が、開発側の強いこだわりの表れと言えるでしょう。 4-2.大判切り出しによる迫力と高級感 大理石を効率よく使おうとすれば、小さめのサイズにカットするのが一般的です。しかし「COMFY COLLECTION MINATO」のエントランスでは、継ぎ目を最小限に抑えた大判切り出しを採用することで、一面に広がる白大理石の圧巻の景観を実現しています。大判の石材は運搬中の破損リスクが高く、加工にも手間とコストがかかりますが、それらを乗り越えてこそ得られる大理石の壮大な一体感は、エントランスを踏み入れる人に強いインパクトを与え、“贅沢”を直感的に感じさせます。 4-3.厚み25ミリが生み出す重厚な印象 さらに、この大理石は厚みを25mmに設定。通常は10～15mmほどにスライスされるところをあえて分厚くしているため、光の当たり方や陰影の出方が格別で、表面に落ちる陰すらも深みを持つ形で表現されます。これはまるで高級ホテルのラウンジや、海外の大理石で装飾された宮殿のような重厚な空気感。天井から床までを覆う石肌の白さと質感が、その場にいるだけで高揚感をもたらし、マンションの「顔」となる空間を一気に格上げしているのです。 5.外部土間の仕上げ「ビールストーン」：ベルギーが生んだ新素材 5-1.コンクリート洗い出しとの違い 土間やテラス、玄関先などの床面仕上げでは、昔から“洗い出し”という工法が用いられてきました。コンクリートを流し込み、硬化前に表面を洗い流して骨材を露出させるものですが、この方法は目地が多くなりがちで、経年劣化も目立ちやすい面があります。一方、ベルギーのBEAL社が開発した「ビールストーン」は、コンクリートと特殊樹脂を混合したモルタルを使用し、研ぎ出すことで滑らかな仕上がりを実現。よりシームレスで防水性・防汚性に優れ、デザイン性も高いのが特徴です。 5-2.目地の少ない美しさと耐久性 ビールストーンは大面積をほぼ目地なしで連続仕上げできるため、視覚的にも非常にモダンで洗練された印象を与えます。屋外空間は雨水や紫外線にさらされるため、劣化や汚れが進行しやすい面もありますが、樹脂混合による高い耐久性が期待できるため、メンテナンスコストを軽減しながら高級感を維持しやすいのです。日常的な清掃や定期的な表面保護処理を行うだけで、長期間にわたって美観を保ち続けられるのも大きなメリットといえます。 5-3.石材との相乗効果 エントランス内部は大理石、外部土間はビールストーン――この組み合わせが「COMFY COLLECTION MINATO」の第一印象を決定づけています。自然石がもつ壮麗さと、研ぎ出しモルタルのモダンな表情が組み合わさり、明らかな素材コントラストを生むと同時に、それぞれの高級感を引き立て合う相乗効果を発揮。外部から内部へ足を踏み入れる際の“つながり”が意識されており、建物自体が“特別な空間”へ誘う劇的な演出を担っています。 6.光輝合金発色処理アルミパネルがもたらす外壁デザイン 6-1.上品な光の反射と高級感 外壁に採用されたアルミパネルには、光輝合金発色処理という特殊な技術が施されています。これは金属表面に酸化皮膜を形成し、光の干渉によってさまざまな色味や輝きが生まれる仕組み。昼間の太陽光、夕刻の残光、夜間の街灯や照明など、時間帯によって微妙に変わる表情が建物のファサードをドラマティックに演出し、白大理石とのコントラストを一層引き立てる形となっています。 6-2.アルミパネルの利点とメンテナンス性 アルミニウムは軽量で錆びにくく、耐候性が高い素材です。ビル外壁としてはわりと一般的ですが、光輝合金発色処理を加えることで汚れが付きにくく、長期間メンテナンスが楽になるメリットがあります。塗装剥がれのリスクも低く、汚染物質が付着しにくい表面になっているため、定期的な清掃で美観を維持できるのは建物全体の資産価値にも良い影響をもたらすでしょう。 6-3.すみだ北斎美術館でも採用された技術 建築家・妹島和世氏の設計で注目された「すみだ北斎美術館」は、未来的な外観が大きな話題を呼びましたが、そこでも光輝合金発色処理のアルミパネルが使用されています。芸術性と先端技術が融合したその建築と同様に、「COMFY COLLECTION MINATO」も湊の街並みに斬新な光と色のニュアンスを届ける存在となっています。 7.内装へのこだわり：漆喰壁と無垢材フローリング、そして打ち放しコンクリート 7-1.漆喰がもつ調湿・消臭機能 内装の壁面にはビニールクロスではなく、古来より日本やヨーロッパでも愛用されてきた漆喰を多用。漆喰はアルカリ性の素材であり、カビや細菌の繁殖を抑制する効果が期待できるだけでなく、微細な孔が湿気を吸放出するため、室内の湿度を安定させる特性があります。加えて、生活臭やペットのにおいなどを吸着・軽減する働きもあるため、常に清潔な空気感を保持しやすいという利点が大きいのです。 7-2.無垢材フローリングと足触りの良さ 床材には合板フローリングやクッションフロアではなく、無垢材を採用。無垢材は一本の原木から切り出しているため、人工物にはない自然な木目・節・色むらがあり、歩くときの足触りが柔らかいのが特長です。冬場でもヒヤッとしにくく、夏場はベタつかない。経年変化で木肌が馴染むほどに味わいが増していく楽しみも、無垢材ならではと言えます。 7-3.自然素材とコンクリートが生む上質な空気感 「COMFY COLLECTION MINATO」では、一部の壁面は打ち放しコンクリートを活かし、漆喰・無垢材という自然素材と組み合わせることで、無機質なクールさと自然の温もりをバランス良く融合させています。この対比が空間にリズムを与え、見る人に印象的な景観をもたらすと同時に、“シンプルだけれど味わい深い”インテリアを実現。 また、約88.40㎡という広めの専有面積の中に、18畳の大きな部屋を2室備えたプランは、都市部ではなかなか得難い“空間の贅沢”を感じさせます。大きな家具を置いてもゆとりを感じられる配置が可能で、“広さを楽しむ”という暮らしを満喫できる点は、他のマンションにはない魅力のひとつでしょう。 8.先進的な空調設備：輻射式冷暖房とデシカホームエア 8-1.輻射式冷暖房のメリットと快適性 マンションの空調と言えばエアコンの吹き出し口から出る風をイメージしがちですが、「COMFY COLLECTION MINATO」では輻射式冷暖房が主役を担っています。輻射式では、パネルや配管などから熱を放射するため、風が当たる不快感がなく、部屋全体を穏やかに温めたり冷やしたりできるのが特長です。温度ムラが少ない部屋の上下や隅々まで比較的均一な温度になりやすく、“頭だけ暑い、足元が冷える”といった問題を最小化。肌や喉の乾燥を軽減対流式のエアコンほど空気をかき回さないため、乾燥やホコリの舞い上がりも少なく、体にも優しい。インテリアを損なわない輻射パネルは天井裏や壁内に隠せるため、大きな室内機を目立たせずに済む。 8-2.デシカホームエアによる湿度管理と清浄化 さらに、四季がある日本では湿度のコントロールが住環境の快適性を左右します。本物件で導入されているデシカホームエアは、外気を取り込む際に加湿・除湿を自動で行い、室内を常に適切な湿度に保つ優れたシステム。花粉やPM2.5対策フィルターを通じて花粉やPM2.5などの微細な粒子を除去し、室内に取り込む空気をクリーンな状態に維持。結露対策梅雨や夏の高湿度でも、適度に除湿することで結露やカビ発生を抑え、住戸全体を清潔に保ちやすい。冬場の乾燥も緩和必要に応じて加湿機能が働くため、エアコンの暖房だけでは乾燥しがちな冬でも、快適に過ごせる湿度を確保。 8-3.エアコン吹き出し口が床にあるメリット 本物件では、補助的に設けられたエアコンの吹き出し口を床に配置するという工夫も行われています。天井から風が降りてくる通常の方式と比較して、人体への直接風が当たりにくく、ホコリやダニなどが舞い上がりにくいという健康上のメリットがあります。小さな子どもやご高齢の方がいる家庭では特に評価が高い方式で、床からほんのりと空気が立ち上る感覚は従来のエアコンとは違う“自然な涼しさ・暖かさ”をもたらすでしょう。 9.共用部の美学と迎賓空間 9-1.迎賓の時間を演出する気品あるエントランスホール マンションの顔とも言えるエントランスホールは、打ち放しコンクリートの壁面と、マケドニア産の大理石「シベックホワイト」の床を組み合わせることで、ミニマルな構成ながらも強い印象を残す空間となっています。どこか無機質なイメージを伴う打ち放しコンクリートも、白く輝く大理石と組み合わせることで品格のあるモダンな空気に仕上がり、抜群の相性を見せています。 さらに、ここにはブックディレクター・幅允孝氏が監修するブックライブラリが設置され、住まい手や来訪者が自由に本を手に取り、知的な交流を楽しむことができます。近年、マンションの共用部をラウンジやカフェのように活用する事例はありますが、ブックディレクターが選書した本を揃え、住民に“知的刺激”を提供するブックライブラリの存在は珍しく、エントランスに“迎賓の時間と知性”という新たな価値をもたらしています。 9-2.シルキーブラスト仕上げのエレベーターホール 各階に到着した際に目に入るのが、3mm厚ステンレスカットパネルをシルキーブラスト仕上げで加工したエレベーターホールの壁面。シルキーブラストとは、金属表面に極めて細かい粒子を噴射し、きめ細やかなマット調の光沢を生む技術です。ヘアラインよりも繊細で、鏡面よりも柔らかい反射を実現するため、指紋や汚れが目立ちにくく、高級感も損なわないという利点があります。 この仕上げによって、ステンレス特有の冷たい印象を和らげ、毎日何度も利用するエレベーター空間を“静かで洗練された一角”に仕立て上げているのがポイント。住人や来客者の導線上にある場所だからこそ、さりげなくも上質感を演出することで、マンション全体の品位を高めているのです。 10.入居後の管理体制と快適性を支える仕組み 10-1.ゴミ回収システムとストレスフリーの利点 大規模マンションでは、住戸数が多いためゴミ置き場が混雑しやすかったり、エレベーターに生ゴミを載せる際の臭いなどが問題になるケースがあります。しかし、1フロア1住戸というプライベート感の高い構成を持つ「COMFY COLLECTION MINATO」では、各階にゴミ集積スペースを設けることが比較的容易。わざわざエレベーターで他階まで行く必要がないため、ゴミ出しがスムーズで日常のストレスが少ないのです。また、ゴミの種類や収集日ごとに細かくルールがある場合も、管理体制が整っていれば居住者の負担は小さく、建物全体も清潔を保ちやすくなるというメリットがあります。 10-2.フィルター交換や浄水器カートリッジ交換のサポート 輻射式冷暖房やデシカホームエア、そしてキッチンの浄水器など、先進的な設備が整ったマンションほど定期的なメンテナンスが欠かせません。フィルター交換を怠ると空調効率が落ちたり、浄水器のパフォーマンスが低下する恐れがありますが、「COMFY COLLECTION MINATO」では、管理会社や管理組合がフィルター・カートリッジの交換時期を案内してくれる仕組みを整備。居住者が煩雑なメンテナンス作業を手作業で確認する手間を軽減し、常にクリーンな空気と清潔な水環境を保つサポートがなされています。特に忙しいビジネスパーソンにとっては、何かとありがたい体制と言えるでしょう。 10-3.共用部清掃の徹底と資産価値の維持 エントランスの大理石やビールストーン、エレベーター周りのステンレスパネルなど、高級素材を活かしている分、日々の清掃やメンテナンスが重要になります。共用部が常に美しく保たれていれば、住まう人の満足度が高まるのはもちろん、将来的な資産価値の維持にも好影響が期待できます。管理組合と管理会社が連携をしっかり取り、定期清掃や設備点検を滞りなく行うことで、「COMFY COLLECTION MINATO」は築年数を重ねても“いつまでも高級感が損なわれない”マンションとして評価されることでしょう。 11.湊エリアでの暮らしがもたらす豊かさ 11-1.交通利便性と周辺施設 中央区は東京の中心部とも言える場所にあり、複数の路線や駅が利用しやすいのが大きな魅力。東京駅から遠くないので新幹線を使った出張や旅行が楽になるほか、銀座・日本橋などの主要商業エリアにもアクセス良好。買い物や外食、娯楽など、都市生活に必要な全てがコンパクトにまとまった場所にあるのが湊エリアの強みです。また、近隣にはコンビニやスーパーマーケット、ドラッグストア、金融機関、医療機関なども充実しており、日常の買い物や生活サービスを利用するうえでも非常に便利。都内を中心にリモートワークと出社を両立するような働き方でも、ここなら自由自在に動けるでしょう。 11-2.下町風情を活かした食文化・コミュニティ 湊の周辺には、昔ながらの大衆酒場や和菓子屋などが点在し、下町独特の温もりに満ちた人との交流や食体験が可能です。小さな路地に名店が隠れていたり、数十年続くお弁当屋さんがあったりと、今も昔も地域住民に愛されるスポットが少なくありません。一方で、銀座や日本橋の一流レストランへも数分で行けるため、和洋中の高級料理を気軽に楽しむことも可能。つまり、“庶民的な下町グルメ”と“洗練されたグローバルな食文化”をシーンごとに選び分けられるのが、湊エリアならではの醍醐味です。まさに“下町×都会”の両方を味わえる、贅沢な食生活が展開されることでしょう。 11-3.再開発の進行と街の未来像 中央区全体では、大型プロジェクトや高層建築が続々と建設されるなど、再開発の動きが加速しています。インフラの高度化、商業施設の充実、外国人観光客の増加などに伴い、エリアの将来的な価値向上が見込まれます。ただし、湊エリアには地元のコミュニティや歴史あるお祭り・行事が根強く残っており、再開発一色には染まらない独自の個性を保ち続けているのも面白い点です。このように、街の利便性はさらに高まりながら、下町文化やレトロ情緒が柔らかく共存する湊の未来像は、多様なライフスタイルを求める現代人にとって大きな魅力となり続けるはずです。 12.世界的建築素材の視点：シベックホワイトや漆喰のグローバル事例 12-1.シベックホワイトの輸出と採掘現場の背景 マケドニア産のシベックホワイトは、非常に美しい白色度と高い耐久性を誇るため、国際的に広く流通しています。ヨーロッパやアメリカの高級ホテル、歴史的モニュメントなどで採用実績があり、近年はアジア圏でも人気が高まりつつあります。しかし、高品質な大判石材は限られた採掘場からしか得られず、世界的な需要の増加や環境規制の強化などが重なって、ますます入手が困難になってきています。「COMFY COLLECTION MINATO」のエントランスに見られる大判・厚み25mmのシベックホワイトは、こうした背景を乗り越え、素材の選定から輸送・施工まで細心の注意を払って完成した“贅沢の結晶”ともいえる存在です。 12-2.ヨーロッパにおける漆喰建築の伝統 漆喰というと日本の城郭建築の白壁や和風建築を思い浮かべる方も多いですが、実はヨーロッパの南欧地方（スペイン、ギリシャ、イタリアなど）でも伝統的に使われ、地中海沿岸の白い家並みは世界遺産級の景観を形成しています。強い日差しを反射する効果や、湿気を調整して室内を快適に保つ特性が評価され、何百年も使われ続けてきました。こうした“ヨーロッパの漆喰文化”と、日本の漆喰塗り技術が相互に影響を受け合いながら進化してきた歴史があり、それらが21世紀の東京にある「COMFY COLLECTION MINATO」の室内に取り込まれている点は非常に興味深いと言えるでしょう。 12-3.グローバルな建築潮流の中での位置づけ 近年はSDGsやサステナブル建築への関心が高まるなか、自然素材や省エネルギーシステムを用いた住宅・オフィスが再注目されています。漆喰や無垢材のような自然素材は、製造過程でのCO₂排出量や健康への影響が少ないと評価され、輻射式冷暖房や湿度制御システムはエネルギー効率を高める上でも評価が高いです。「COMFY COLLECTION MINATO」は、こうしたグローバルな建築潮流に合致する素材と技術を選び、日本の都心で“伝統×先端”を実現する革新的なマンションとして位置づけられます。世界的にも珍しい、下町文化と先端テクノロジーが融合した事例の一つと言えるでしょう。 13.居住後のライフスタイル：季節の移ろいと室内環境 13-1.春夏秋冬の快適性をどう実感できるか 東京は夏の蒸し暑さと冬の乾燥が厳しく、住環境を整えるのは簡単ではありません。しかし「COMFY COLLECTION MINATO」では、輻射式冷暖房が風を起こさない穏やかな温度コントロールを行い、デシカホームエアが外気の湿度を調整して取り込むため、四季を通じて心地よい空気を保ちやすくなっています。梅雨時期に多いジメジメ感や、真冬のカラカラ乾燥を大幅に緩和できるのは、漆喰の吸放湿性との相乗効果も大きいでしょう。夏にはベタつかない爽やかな室内、冬には加湿で喉や肌を守りながら程よい暖かさを保つ――これらは住んでみると非常に大きなアドバンテージとなり、忙しい日常を陰ながらサポートしてくれます。 13-2.漆喰・無垢材の変化と愛着 自然素材で仕上げられた室内は、経年変化による味わいが特徴的です。漆喰壁は時間が経つほど微細な色合いの変化が生じ、無垢材フローリングにも使用するごとに味が深まる独特の艶が生まれます。これは化粧板やビニールクロスでは味わえない“生きた素材”ならではの楽しみであり、住むほどに空間が住人のライフスタイルと融合していく感覚を味わえるでしょう。さらに、約88.40㎡の広々とした住空間、特に18畳の部屋が2室あることによって、家具の配置やDIY、インテリアのアップデートなど、様々な楽しみ方が可能です。家族構成の変化や、在宅ワークの増加に合わせた空間再構成も柔軟に行え、“住む人が主役”の家づくりを長い年月をかけて育めるのも魅力でしょう。 13-3.湊エリアでの日常の過ごし方 中央区湊に暮らすと、日常の景色が一変します。朝は川沿いや路地裏を散策して和菓子屋で軽い朝食を楽しみ、昼は少し足を伸ばして銀座のレストランでランチを堪能。夕暮れ時には地元の人たちが営む小さな商店で食材を仕入れ、夜は静かな下町の雰囲気に浸る――そんなメリハリのある暮らしが当たり前になるでしょう。「COMFY COLLECTION MINATO」に帰宅すると、エントランスの大理石とブックライブラリが“別世界”への入り口を感じさせ、住戸へ進めば漆喰と無垢材、コンクリートの調和が身も心も解きほぐしてくれます。都市生活が忙しいほど、このような“帰りたくなる家”を持つ価値は計り知れません。 14.まとめ：素材・デザイン・地域性が融合した唯一無二の住まい 「COMFY COLLECTION MINATO」は、中央区湊という歴史ある下町エリアに、2023年7月竣工の築浅マンションとして誕生しました。地上10階建て・全9戸という稀少なスケールでありながら、1フロア1住戸を実現し、約88.40㎡もの広さの中に18畳の大きな部屋を2室も確保するという、他にはない大胆なプランが特徴です。エントランスにはマケドニア産大理石「シベックホワイト」を大判で使用し、厚み25ミリの重厚感が訪れる者を圧倒。外部土間のビールストーンや、光輝合金発色処理アルミパネルを纏った外壁が、“伝統”と“先進”を融合した独特のファサードを形づくります。室内では漆喰・無垢材・打ち放しコンクリートが織り成す素朴かつ洗練された空気が流れ、輻射式冷暖房やデシカホームエアの高度な空調技術が一年を通じて最適な温湿度を保つおかげで、風が苦手な方にも快適。さらに、各階エレベーターホールのシルキーブラスト仕上げ、ゴミ回収システムやフィルター交換などの管理サポート、そしてブックディレクター幅允孝氏監修のブックライブラリなど、随所に“住まい手を大切にする”精神が詰め込まれています。湊エリアの下町文化と、銀座・日本橋へ至近の都市利便性を同時に享受できるロケーションも相まって、ここでの日常は“都心に住まう贅沢”と“下町情緒の温もり”が調和する特別なものとなるでしょう。今後、中央区全体で再開発が進むにつれ、このエリアの資産価値や街の機能はより一層向上していくと予想されます。その中でも「COMFY COLLECTION MINATO」は、素材の本質的な美しさと最先端技術による快適性、そして歴史ある街の空気感を高次元で融合した住まいとして、長く唯一無二の存在感を放ち続けるはずです。もし、東京のど真ん中にありながら自然素材とゆとりある間取りに包まれた暮らしを望むのであれば、ぜひ一度このマンションのエントランスをくぐり、その空気感と世界観を味わってみてください。きっと、“都市型マンション”の概念を覆す新たな発見が得られることでしょう。 執筆者紹介 株式会社スペースライブラリ　プロパティマネジメントチーム 佐々木 具維 建築学科卒業後、大手ハウスメーカーで施工管理と営業を経験。 現在は株式会社スペースライブラリにて東京23区のオフィスビルのプロパティマネジメント業務を担当。 現場と営業、双方の視点を活かした柔軟な対応力で、テナント満足度の向上に日々邁進しています。 2026年1月19日執筆